Приговор № 1-28/2020 1-531/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-28/2020

№ К делу №1-28/20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 04 февраля 2020 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Мищенко П.Н.,

при секретаре Завгородней О.А.,

с участием государственного обвинителя Ушаковой А.А., помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону,

защитника Редина А.И.,

подсудимых ФИО3 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> не судимого,

ФИО5, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 и ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг, в <данные изъяты>, находясь на территории <адрес> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, согласился на предложение ФИО5 похищать аккумуляторные батареи с автомобилей, тем самым вступил с ним в преступный сговор. Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, с <данные изъяты> и по ДД.ММ.ГГГГ, до 02 часов, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, тайно похитили имущество, принадлежащее потерпевшим Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4

Так, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час, управляя автомобилем марки «№ госномер № регион, совместно с находившимся в салоне автомобиля ФИО5, подъехали к дому № по <адрес> в г.Ростове-на-Дону, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действовали согласно заранее распределенным ролям.

ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли, остался сидеть в вышеуказанном автомобиле, наблюдая за окружающей обстановкой, а ФИО5, в это время, согласно отведенной ему преступной роли, направился к автомобилю марки «№» госномер № регион, принадлежащему Потерпевший №3, припаркованному возле 2 подъезда <адрес> в <адрес>. После чего ФИО5, согласно отведенной ему преступной роли, открыл капот указанного автомобиля и из моторного отсека указанного автомобиля извлек аккумуляторную батарею «GIVER» в корпусе черного цвета, емкостью 60 А/ч., стоимостью 3235 рублей, принадлежащую Потерпевший №3, вернулся к автомобилю «№» и положил аккумуляторную батарею «GIVER» на заднее сиденье автомобиля.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО3, совместно с ФИО5, направились к дому № по <адрес> в <адрес>. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласно заранее распределенным ролям, подошли к припаркованному автомобилю марки «№», госномер №, 161 регион, в кузове серебристого цвета, принадлежащему Потерпевший №1, где ФИО5, согласно отведенной ему преступной роли, приподнял капот вышеуказанного автомобиля, а ФИО3 извлек из моторного отсека автомобиля аккумуляторную батарею фирмы «TAB POLAR» в корпусе синего цвета, № стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 и отнес ее в автомобиль №

Далее, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, ФИО3 совместно с ФИО5, направились к дому № по <адрес>, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласно заранее распределенным ролям, подошли к автомобилю марки «<данные изъяты> госномер № регион, принадлежащему Потерпевший №2 припаркованному возле 4 подъезда <адрес>, где ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, приподнял капот вышеуказанного автомобиля, а ФИО3 извлек из моторного отсека аккумуляторную батарею фирмы «Тюмень» 6 СТ-60L, в корпусе черного цвета стоимостью 3 800 рублей, принадлежащую Потерпевший №2

Далее, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО3 совместно с ФИО5, удерживая при себе ранее похищенную ими аккумуляторную батарею фирмы «<данные изъяты>, подошли к автомобилю марки «№ госномер № регион, припаркованному возле 01 подъезда <адрес>, где ФИО5, согласно отведенной ему преступной роли, приподнял капот вышеуказанного автомобиля и из моторного отсека извлек аккумуляторную батарею фирмы «VIRBAK», емкостью 60 А\ч, в корпусе черного цвета, стоимостью 2500 рублей, принадлежащую Потерпевший №4, при этом ФИО5 находился рядом и, согласно отведенной ему преступной роли, наблюдал за окружающей обстановкой.

Далее, ФИО3 совместно с ФИО5 перенесли аккумуляторные батареи «Тюмень» 6 СТ-60L и «VIRBAK», в припаркованный около <адрес>, автомобиль марки «№» госномер № регион.

Таким образом, ФИО3 совместно с ФИО5, своими совместными преступными действиями похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №3 на сумму 3235 рублей, Потерпевший №1 на сумму 3000 рублей, Потерпевший №2 на сумму 3800 рублей, Потерпевший №4 на сумму 2500 рублей, а всего похитили имущества на общую сумму 12 535 рублей.

Подсудимые ФИО3 и ФИО5 вину в совершении инкриминируемого им органом предварительного следствия преступления признали полностью и в содеянном раскаялись, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, - пояснив, что их показания полностью соответствуют ранее данным на предварительном следствии, они их полностью подтверждают, добавить нечего.

Согласно оглашенным в судебном заседании, по ходатайству гособвинителя, с согласия участвующих лиц, показаниям ФИО3, данными тем на предварительном следствии, он работает в строительной организации, проживает на стройке более года, со знакомым ФИО5 У него во временном пользовании находится автомобиль марки № серебристый, госномер № регион, который принадлежит его отцу. Он с другом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ находились на территории <адрес>, где, примерно в 21 час, ФИО5 предложил ему похищать аккумуляторные батареи(АКБ) с автомобилей потом их продавать и так зарабатывать денежные средства. Так как у него было тяжелое материальное положение он согласился. Они с ФИО5 стали ездить по <адрес> искать автомобили с которых можно похитить АКБ. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час, они проезжали около <адрес> и увидели автомобиль «Газель». К автомобилю подошел ФИО5 открыл капот «Газели» и вытащил оттуда АКБ, он в это время находился в своем автомобиле для того, чтобы, если вдруг их увидят, быстро уехать. АКБ из «<данные изъяты>» ФИО5 положил на заднее сидение его автомобиля. Далее, около <адрес>, они увидели припаркованный автомобиль № Они вышли с ФИО5 вдвоем. ФИО2 открыл капот №, а он вытащил АКБ, поле чего погрузил данную АКБ в свой автомобиль. Далее они проехали несколько домов, остановились. Подошли вдвоем к дому № по <адрес>, где был припаркован автомобиль №. ФИО2 так же открыл капот автомобиля, а он вытащил АКБ. После чего они пошли дальше, дойдя до <адрес>, увидели автомобиль №. ФИО2 открыл капот автомобиля и вытащил АКБ, он нес другую АКБ. После чего обе АКБ они понесли в его автомобиль, припаркованный возле <адрес> они погрузили данные две АКБ, сели в автомобиль, к ним подъехали сотрудники полиции, их задержали. Подошел мужчина, пояснил, что видел как они похищали АКБ. Они представились сотрудникам полиции, предоставили паспорта. Вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается, впредь обязуется подобного не совершать(т.1, л.д.193-195, т.2, л.д.17-19);

Согласно оглашенным в судебном заседании, по ходатайству гособвинителя, с согласия участвующих лиц, аналогичным показаниям ФИО5, данными тем на предварительном следствии, тот он работает в строительной организации, проживает на стройке, с другом ФИО3; - у того есть машина №, серебристый, госномер № регион; - он предложил ФИО1 похищать аккумуляторные батареи с автомобилей потом их продавать и так зарабатывать денежные средства; - они в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ стали ездить по <адрес>, искать автомобили с которых можно похитить АКБ; - сняли АКБ у <адрес>, с автомашины «Газель»; около <адрес>, с №, у <адрес>, с автомобиля № у <адрес> с автомобиля №; - когда они погрузили последние две АКБ, сели в автомобиль, к ним подъехали сотрудники полиции, их задержали; - подошел мужчина, пояснил, что видел как они похищали АКБ. Вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается, впредь обязуется подобного не совершать(т.1, л.д.206-208, т.2, л.д.28-30);

Кроме признательных показаний подсудимых ФИО3 и ФИО5, их вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №3, и его же показаниями, оглашенными по ходатайству гособвинителя, с согласия всех участвующих лиц, данными им на предварительном следствии, о том, что у него в собственности и пользовании находится автомобиль <данные изъяты> госномер № регион, белый. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел аккумуляторную батарею, фирмы «Giver», емкостью 60 А/ч, в корпусе черного цвета, за 3235 рублей. На данный момент он оценивает данную АКБ в 3235 рублей. Документы и чек на похищенное имущество у него сохранились, представлены в дело. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, он поставил машину на парковку по адресу: <адрес>, перед вторым подъездом <адрес>, включил сигнализацию и пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час, он вышел на балкон, решил проверить, работает ли сигнализация, нажав кнопку брелока. Сигнализация не сработала, и он сразу же спустился к машине. Подходя к своему автомобилю со стороны капота, споткнулся о канистру, которая у него находилась под капотом, с маслом, рядом с аккумулятором. Осмотрев капот, он увидел что тот приоткрыт. Открыв капот, обнаружил отсутствие аккумуляторной батареи фирмы «Giver». Других повреждений на машине нет, двери находились в закрытом состоянии. Таким образом, было похищено принадлежащее ему имущество на сумму 3235руб. Следователь ему АКБ вернул, поэтому гражданский иск заявлять не будет. Просил подсудимых строго не наказывать(т.1,л.д.139-140,183-184, т.2,л.д.202);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству гособвинителя, с согласия всех участвующих лиц, о том, что у нее в собственности и пользовании находится автомобиль <данные изъяты> госномер № регион, в кузове серебристо желто-зеленом. Данный автомобиль она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в то же время приобрела аккумуляторную батарею, фирму не помнит, синюю, за 4000 рублей. На данный момент она оценивает данную АКБ в 3000 рублей. Документы и чек на похищенное имущество у нее не сохранились. ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении всего дня, автомашина находилась около дома, по адресу: <адрес>, на парковочном месте. Примерно в 23 часа она вышла погулять с собакой, автомобиль был в полном порядке. Автомобиль сигнализацией оборудован не был, был закрыт на центральный замок. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, она вышла из квартиры на улицу и обнаружила, что на принадлежащем ей автомобиле № капот открыт. Обследовав автомобиль, обнаружила, что отсутствует аккумулятор, фирму которого она не помнит, стоимостью, с учетом износа, 3000 рублей. Других повреждений на машине нет, двери находились в закрытом состоянии. От следователя она получила свою аккумуляторную батарею, фирмы «TAB POLAR» №, в корпусе синего цвета, претензий не имеет. С подсудимыми примирилась, вред заглажен, претензий не имеет(т.1, л.д.129-130, 178-179, т.2, л.д.147-148);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными тем на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству гособвинителя, с согласия всех участвующих лиц, о том, что у него в собственности и пользовании находится автомобиль №, госномер № регион, в кузове серебристо-голубого цвета. Данный автомобиль он приобрел примерно 08 лет назад, в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года он приобрел аккумуляторную батарею «Тюмень», в корпусе черного цвета за 3 800 рублей, на данный момент оценивает данную АКБ в 3000 рублей. Он автомобиль припарковал ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, по адресу: <адрес>, напротив 04 подъезда, и пошел домой. При этом закрыл свой автомобиль на сигнализацию без обратной связи. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов, он вышел из дома, подошел к автомобилю. Он обнаружил, что приоткрыт капот автомобиля; подняв капот, увидел, что отсутствует АКБ и бронепровода длинной 40 см., 04 шт., которые он оценивает в 800 рублей за все четыре. АКБ «Тюмень» 6 СТ-60L ему возвращена следователем, ущерб частично возмещен(т.1, л.д.109-110; 173-174, 185);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №4, данными тем на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству гособвинителя, с согласия всех участвующих лиц, о том, что у него в собственности и пользовании находится автомобиль № госномер № регион, в кузове светло-голубого цвета. На данный автомобиль он в ДД.ММ.ГГГГ года приобрел аккумуляторную батарею «Вирбак», черную, за 2800 рублей, на данный момент он оценивает ее в 2500 рублей. Автомобиль он припарковал ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, по адресу: <адрес>, напротив 01 подъезда и пошел домой, закрыл автомобиль на сигнализацию с обратной связью. ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов, он вышел из дома и подошел к своему автомобилю; обнаружил, что приоткрыт капот. Подняв капот он увидел, что отсутствует АКБ. Впоследствии аккумуляторная батарея ему была возвращена следователем(т.1, л.д.117-118);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия участвующих лиц, о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находился дома. Примерно в 01 час 30 минут он решил выйти из дома и сходить в магазин. Проходя мимо <адрес> он увидел, что из автомобиля его соседа Потерпевший №2, - <данные изъяты> госномер № регион, двое неизвестных ему ранее парней кавказской внешности похищают АКБ: один парень открыл капот автомобиля, а второй достал оттуда аккумуляторную батарею. После те пошли в сторону <адрес>. Он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Данные парни его не видели, он решил пойти за ними, при этом им ничего не кричал, чтобы не привлекать внимания. Далее парни проследовали к дому № по <адрес>, где, из автомобиля <данные изъяты> госномер № регион, похитили АКБ: один из парней открыл капот автомобиля, а второй парень вытащил из автомобиля АКБ. Они также его не видели и он им ничего не кричал. Далее данные парни проследовали с двумя похищенными аккумуляторными батареями к дому № по <адрес>, и подошли, как он понял, к своему автомобилю <данные изъяты>, госномер № регион, где положили АКБ в машину. После этого их задержали сотрудники полиции, прибывшие по его звонку. Когда подъехали сотрудники полиции и задержали парней, он подошел к ним и сказал сотрудникам полиции, что те похитили АКБ с автомобилей, сказал с каких, адреса. Парни достали паспорта, представились как ФИО3 и ФИО5 В салоне их автомашины он увидел на заднем сидении еще шесть аккумуляторных батарей различных марок(т.1,л.д.122-123);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия участвующих лиц, о том, что с № года работает в должности полицейского-водителя мобильного взвода роты № полка ППСП УМВД России по <адрес>. В его обязанности входит охрана общественного порядка на территории <адрес>, согласно установленного маршрута патрулирования. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на маршрут патрулирования №, на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 50 минут, от дежурного ДЧ ОП № УМВД России <адрес> поступило сообщение о том, что происходит кража АКБ. Свидетель Свидетель №2, находившийся на месте происшествия, сообщил приметы двух мужчин, похитивших АКБ из машин, а также указал, куда те направились. Прибыв на место, примерно в 02 часа, по адресу: <адрес>, был обнаружен автомобиль <данные изъяты> госномер № регион, в кузове серебристого цвета, в котором находились схожие по приметам граждане. Согласно паспортам, один был ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., второй ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.<адрес> граждане были доставлены в ОП № УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства(т.1, л.д.234-236).

Кроме того, вина обоих подсудимых подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором тот просил принять меры к неустановленному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час, похитил АКБ фирмы «GIVER», черный, стоимостью 3200 рублей, из его автомашины «<данные изъяты>» госномер ДД.ММ.ГГГГ регион, припаркованной у 2 подъезда <адрес> в <адрес>(т.1, л.д.14-16);

- заявлением потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, что из его автомобиля марки <данные изъяты> госномер ДД.ММ.ГГГГ регион, припаркованного напротив подъезда № <адрес> в <адрес>, в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ похищены АКБ фирмы «Тюмень» черный, стоимостью 3800 рублей, вместе с бронепроводами, длиной 40см в количестве 4 штук (т.1, л.д.47-49); заявлением потерпевшего Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором тот сообщил, что в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ, из его автомобиля марки № госномер ДД.ММ.ГГГГ регион, припаркованного между <адрес> и детским садом в <адрес>; похитили АКБ 60 А/ч, стоимостью 2800 рублей(т.1, л.д.70-71);

- заявлением потерпевшей ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, что в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ, из автомобиля марки <данные изъяты>, госномер № регион, украли АКБ, синюю, стоимостью 3000руб.(т.1, л.д.26-28);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «№» государственный регистрационный номер № регион в кузове белого цвета, припаркованный на грунтовочном участке местности напротив подъезда № <адрес>. На момент осмотра повреждений на автомобиле не установлено, отсутствует аккумуляторная батарея(т.1, л.д.20-24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности размеров 2х3 м, расположенный вдоль <адрес> в <адрес>. На данном участке находится автомобиль <данные изъяты> госномер № регион, в кузове желто-зеленого цвета. При открытии капота обнаружено, что отсутствует аккумуляторная батарея(т.1, л.д.38-46);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности размеров 2х3м, расположенный в 15 метрах от входа в подъезд № <адрес> в <адрес>. На участке находится автомобиль <данные изъяты> в кузове серебристо-голубого цвета, госномер № регион. При открытии капота обнаружено, что отсутствует АКБ(т.1, л.д.62-69);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности размером 2х3м, по адресу <адрес>. На участке находится автомобиль № в кузове светло-голубого цвета, госномер № регион. При открытии капота обнаружено, что отсутствует АКБ(т.1, л.д.83-90);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный по адресу: <адрес>. На участке местности стоит автомобиль № в кузове серебристого цвета, госномер № регион. Внутри автомобиля на передней пассажирской стороне на полу лежит АКБ. В задней части салона автомобиля на полу лежат еще пять АКБ(т.1, л.д.91-100);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО3 указал, где именно, как и при каких обстоятельствах, из каких автомашин, были украдены четыре АКБ(т.1, л.д.222-231);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО5 указал, где именно, как и при каких обстоятельствах, из каких автомашин, были украдены четыре АКБ(т.1, л.д. 212-221);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: - автомобиль марки «№» госномер № регион; - белый конверт со связкой ключей; - аккумуляторная батарея фирмы «Тюмень» в корпусе черного цвета, 6СТ-60 L; - аккумуляторная батарея фирмы «TAB POLAR» в корпусе синего цвета, 12 v 55 ah 550 A; - аккумуляторная батарея фирмы «GIVER» в корпусе черного цвета, емкостью 60 А/ч; - аккумуляторная батарея фирмы «VIRBAK» в корпусе черного цвета, емкостью 60 А/ч; - аккумуляторная батарея фирмы «HYBRID NITRO» в корпусе черного цвета c красной крышкой, емкостью 55 А/ч; - аккумуляторная батарея фирмы «KAINAR» в корпусе белого цвета с синей крышкой, емкостью 75А/ч 12 v 650А; - свидетельство о регистрации ТС на автомобиль <данные изъяты>, госномер № регион; договор купли-продажи автомобиля (автотранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ(т.1, л.д. 148-150)

- вещественными доказательствами: - автомобиль марки <данные изъяты>» госномер № регион; - белый конверт со связкой ключей; - аккумуляторные батареи: фирмы «Тюмень»; фирмы «TAB POLAR»; фирмы «GIVER»; фирмы «VIRBAK»; фирмы «HYBRID NITRO»; фирмы «KAINAR»; - свидетельство о регистрации Т\С на автомобиль Ваз 21140, госномер Т 022 АУ, 95 регион; - договор купли-продажи автомобиля (автотранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) от 08.08.2019(т.1, л.д. 164-165);

Давая юридическую оценку содеянному ФИО3 и ФИО5, суд отмечает, что квалификация их действий как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Оценивая доказательства по делу, суд убежден в причастности подсудимых ФИО3 и ФИО5 к совершению кражи аккумуляторных батарей в составе группы лиц по предварительному сговору, а также самого характера действий как кражи при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, что подтверждается приведенными выше доказательствами и в частности: признательными показаниями подсудимых о том, что ими была совершена кража, о чем они заранее договорились, распределили роли; показаниями потерпевших Потерпевший №2, ФИО13, Потерпевший №1, Потерпевший №3; показаниями свидетелей Свидетель №2, видевшего, как подсудимые совершают преступление и сообщившего в полицию; сотрудника ППСП Свидетель №1, задержавшего ФИО4. Указанные доказательства суд считает достоверными, непротиворечивыми и согласующимися со всей совокупностью доказательств по делу, в том числе с протоколами осмотров мест происшествий, протоколами осмотра вещественных доказательств, признания и приобщения их к делу; указывающих на причастность подсудимых к совершению преступления.

Анализ представленных доказательств стороны обвинения позволяет суду прийти к выводу о том, что действия ФИО3 и ФИО5 были согласованы, направлены на достижение единого преступного умысла с целью кражи имущества потерпевших, группой лиц по предварительному сговору. Исходя из характера действий подсудимых, а также фактических обстоятельств, при которых было совершено данное преступление, в том числе с учетом числа лиц, фактически осуществлявших действия, суд считает, что данное преступление совершено именно группой лиц по предварительному сговору, которую суд усматривает в распределении роли каждого из соучастников преступления, совместности и согласованности их действий, направленных на достижение единого результата.

Все исследованные в ходе судебного следствия доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела.

Деяние подсудимого ФИО3 суд квалифицирует п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Деяние подсудимого ФИО5 суд квалифицирует п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого из подсудимых, которые являются гражданами РФ, не состоят на учетах у врача-психиатра, у врача-нарколога на учете состоит ФИО5 в связи с разовой алкогольной интоксикацией; положительно характеризуются по месту жительства, трудоустроены, хотя ФИО5 и неофициально; а также смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, материальное положение и условия жизни их и их семей.

Подсудимый ФИО3 преступление совершил впервые, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном; работает; дал признательные объяснения, дал признательные показания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; положительно характеризуется по месту жительства; потерпевшие Потерпевший №3 и Потерпевший №1 просили ФИО4 строго не наказывать; всем четырем потерпевшим материальный ущерб полностью возмещен, за исключением стоимости бронепроводов потерпевшего Потерпевший №2 на сумму 800руб., состояние здоровья подсудимого, - что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными пп.«г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд в отношении подсудимого также признает: - наличие малолетних детей у виновного; - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.

Подсудимый ФИО5 преступление совершил впервые, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном; работает, хотя и неофициально; дал признательные объяснения, дал признательные показания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; положительно характеризуется по месту жительства; потерпевшие Потерпевший №3 и Потерпевший №1 просили подсудимых строго не наказывать; всем четырем потерпевшим материальный ущерб полностью возмещен, за исключением стоимости бронепроводов потерпевшего Потерпевший №2 на сумму 800руб., на иждивении жена инвалид 3 группы, - что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными пп.«г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд в отношении подсудимого также признает: - наличие малолетних детей у виновного; - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимых ФИО3 и ФИО5, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на их исправление, суд считает, что исправлению подсудимых и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания каждому из подсудимых, в виде исправительных работ, в пределах, не связанных с назначением максимального размера данного вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона, предусматривающей ответственность за совершение преступления. Суд считает необходимым назначить им наказание именно в виде исправительных работ, поскольку, по убеждению суда, исправление подсудимых и достижение иных целей уголовного наказания возможно только путем применения указанного вида наказания. Назначение иного, более мягкого, наказания в виде штрафа или обязательных работ, суд в отношении подсудимых считает невозможным, по мнению суда, штраф или обязательные работы в данном случае не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания. При этом оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.ст.64, 73 УК РФ суд также не усматривает.

Суд считает необходимым определить подсудимым наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшими не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 09(девяти) месяцев исправительных работ, с удержанием 20% заработной платы ежемесячно в доход государства.

Срок отбывания наказания исчислять по правилам ст.42 УИК РФ.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения; после вступления приговора в силу, отменить.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 01(одного)года исправительных работ, с удержанием 20% заработной платы ежемесячно в доход государства.

Срок отбывания наказания исчислять по правилам ст.42 УИК РФ.

Избранную в отношении ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения; после вступления приговора в силу, отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «<данные изъяты>», госномер № регион, связку ключей; свидетельство о регистрации Т\С на автомобиль №, госномер № регион; договор купли-продажи автомобиля (автотранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ, переданные ФИО3 под сохранную расписку, считать возвращенными по принадлежности;

- аккумуляторные батареи: фирмы «Тюмень»; фирмы «TAB POLAR»; фирмы «GIVER»; фирмы «VIRBAK», переданные потерпевшим под сохранные расписки, считать возвращенными по принадлежности;

- аккумуляторные батареи фирмы «HYBRID NITRO» и «KAINAR», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД РФ по г.Ростову-на-Дону, как не представляющие ценности, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать об их участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: