Решение № 2-1645/2025 2-1645/2025~М-1342/2025 М-1342/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 2-1645/2025

Дело № 2-1645/2025

74RS0029-01-2025-002285-89


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 09 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Филимоновой А.О.,

при секретаре Моториной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МП трест «Теплофикация» к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие трест «Теплофикация» (МП трест «Теплофикация») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность за период с 01.12.2020 г. по 30.04.2023 г. – 41860,32 руб., пени в размере 27695,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В обоснование иска указано, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Договор снабжения тепловой энергией между истцом и ответчиком ФИО1 не заключался, но фактически ответчик пользуется отоплением и горячим водоснабжением. Истец надлежащим образом исполняет свои обязанности по снабжению тепловой энергией домовладения абонента, в то время как ответчик не производит оплату потребленной тепловой энергии, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца МП трест «Теплофикация» ФИО2, действующая на основании доверености, требования иска поддержала.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, направила своего представителя. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения иска. Представила квитанции об оплате коммунальной услуги за спорный период. Просила в иске отказать, а по части требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав предоставленные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления либо решением общего собрания…Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме размер такой платы определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, площади отдельного помещения и тарифа на тепловую энергию.

Учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, может быть осуществлен с использованием индивидуальных приборов учета, прошедших поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета (пункты 80, 81 (12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее Правила)

Как следует из материалов дела и подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, на ее имя открыт лицевой счет №.

Руководствуясь приведенными нормами законодательства ответчик вносила плату за тепловую энергию и горячую воду, поставляемую на вышеуказанный объект, о чем представлены платежные документы, в связи с чем за период с 01.07.2022 г. по 30.04.2023г. задолженность отсутствует.

Судом исследованы квитанции и чеки об оплате за спорный период, представленные ответчиком. Поскольку ответчиком представлены квитанции об оплате коммунальных услуг за спорный период, в которых указано назначение платежа и период оплаты, суд приходит к выводу со ссылкой на абзац 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", о том, что внесенные денежные средства подлежали зачету за указанные в платежных документах периоды в размере начислений за данный период и не могут быть зачтены истцом в счет оплаты предыдущей задолженности.

Поскольку в судебном заседании установлено, что за спорный период ФИО1 оплата коммунальной услуги была произведена в полном объеме, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований МП трест «Теплофикация».

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 195, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По смыслу указанной статьи начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как следует из материалов дела, 10.04.2024г. МП трест «Теплофикация» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 за период с 01.12.2020г. по 30.04.2023г. 42006,86 рублей, пени 13157,27 рублей, расходов по оплате госпошлины. (л.д.9) Определением мирового судьи от 22.04.2024 г. на основании заявления ФИО1 судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г. Магнитогорска 10.04.2024г. по делу №2-1066/2024, отменен. Срок судебной защиты составил 12 дней. С исковым заявлением истец обратился в суд 31.07.2025г. В связи с чем, срок исковой давности для взыскания в судебном порядке задолженности, образовавшейся в период с 01.12.2020г. до 01.07.2022г., истцом пропущен без уважительных причин. (31.07.2025 год минус 3 года минус 12 дней (приказное производство))

На основании приведенных норм права и установленных обстоятельств в удовлетворении требований иска следует отказать в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в иске на ответчика расходы исковой стороны не подлежат отнесению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска МП трест «Теплофикация» к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду за период с 01.12.2020 г. по 30.04.2023 г., пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, постановивший решение.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2025 года