Решение № 2-1025/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-1025/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нариманов 11 декабря 2019 года

Наримановский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Никулина М.В.,

при секретаре Боровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, расположенного по адресу: <...>, гражданское дело №2-1025/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что решением Трусовского районного суда г.Астрахани от 09 октября 2012 года удовлетворены её требования о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. До настоящего времени решение суда не исполнено. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в её пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2013 года по 26 июня 2019 года в размере 404 450 рублей 55 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 244 рубля 51 копейка.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, извещение возвращено в суд с отметкой на конверте об истечении срока хранения.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как следует из смысла ст.14 Международного пакта от 16 декабря 1966г. «О гражданских и политических правах», лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что информация о дате и времени рассмотрения дела также размещена на официальном сайте в сети Интернет, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.811 ГК Российской Федерации, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из представленных в материалы дела доказательств, решением Трусовского районного суда г.Астрахани от 09 октября 2012 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга в сумме 726939 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 20499 руб. 99 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 10774 руб. 39 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

Решение суда вступило в законную силу 25 октября 2012 года, однако до настоящего времени не исполняется, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма которых за период с 01.01.2013г. по 26.06.2019г. включительно составляет 404450 руб. 55 коп. Данный расчет суд признает арифметически правильным, основанным на нормах ст.395 ГК РФ. Возражений относительно суммы процентов либо периода их взыскания ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением иска с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7244 руб. 51 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2013 года по 26 июня 2019 года в размере 404 450 рублей 55 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 244 рубля 51 копейка, а всего 411 695 рублей 06 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2019 года.

Судья М.В. Никулин