Решение № 2-756/2017 2-756/2017~М-686/2017 М-686/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-756/2017

Дело №2-756/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гариповой С.И.,

при секретаре Присич Ж.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ООО СО «Акцепт» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СО «Акцепт» о взыскании денежных средств в связи с досрочным расторжением договора добровольного страхования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеприведенным иском к ООО СО «Акцепт», в котором просила суд взыскать с ООО СО «Акцепт» в пользу ФИО1 оставшуюся сумму страхового возмещения в размере 66 253,20 руб., неустойку 66 253,20 руб., а также судебные расходы за составление претензии, составление искового заявления, представление интересов в суде в размере 30 000 руб.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО СО «Акцепт» и ФИО4 заключен договор добровольного страхования транспортных средств с действующим периодом с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. со страховой премией 152 892 руб. (годовых).

Согласно информационного письма ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору №, заключенному между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ООО СО «Акцепт» направлено заявление ДД.ММ.ГГГГ.) о расторжении договора страхования в связи с досрочным погашением кредита.

Согласно договору страхования пользование составило 252 дня, после получения заявления осталось 156 дней (152 892 руб.: 360 дней = 424, 70 руб. в день, оставшиеся дни 156 дней х 424,70 руб. = 66 253,20 руб.).

По расторжению договора страхования неиспользованная осталась сумма страховки в размере 66 253,20 руб.

Срок просрочки обязательства составляет 151 день (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.). Сумма неустойки составляет 66 253.20 руб. х 3% х 151 = 300126,99 руб. Так за просрочку обязательства подлежит взысканию со страховой компании ООО СО «Акцепт» сумма в размере 66 253,20 руб.

ФИО1 в адрес страховщика направлялась претензия ДД.ММ.ГГГГ. (получена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.) страховой компанией был дан отказ по основаниям п. 4 договора страхования, который указывает, что возврат страховой части премии производится при условии подачи Страховщику письменного заявления о прекращении договора страхования, не позднее 45 календарных дней с момента начала действия договора страхования.

Истец полагает, что с данным пунктом договора страхования невозможно согласиться, т.к. п. 1 ст. 958 ГК РФ точно обозначил причины досрочного расторжения договора страхования: возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по иным обстоятельствам, чем страховой случай.

ФИО1 причинен моральный вред, который она оценивает в размере 5 000 руб., что по основаниям ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» подлежит по мнению истца, взысканию с виновной стороны.

ФИО1 понесены затраты на составление претензии, искового заявления, представление интересов в суде в размере 30 000 руб.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, направила своего представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО СО «Акцепт» ФИО3 иск не признал, просил отказать в удовлетворении требований, представил суду письменные возражения на иск.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Обязательное страхование может быть возложено в силу закона на указанных в нем лиц, однако обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (ст. 935 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно положениям п. 1, 3 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ПАО «БыстрБанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил истцу кредит в размере 573 492 руб. под 20,05% годовых на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО СО «Акцепт» на основании «Правил страхования транспортных средств на случай хищения и уничтожения» от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15).

С указанными «Правилами страхования транспортных средств на случай хищения и уничтожения» истица ФИО1 была ознакомлена и ею они получены, что подтверждается подписью ФИО1 (л.д.15 оборот).

Согласно п. 8.11 «Правил страхования транспортных средств на случай хищения и уничтожения» от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ., если договором страхования не предусмотрено иное при досрочном прекращении договора страхования по требованию страхователя, страховая премия возврату не подлежит.

Как видно из п.4 Полиса страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. стороны пришли к оглашению о том, что в случае прекращения кредитного договора не позднее чем через 30 календарных дней с момента его начала, при условии полного досрочного погашения кредита, настоящий договор страхования может быть прекращен по письменному заявлению Страхователя. Датой прекращения договора страхования считается дата подачи письменного заявления страховщику. Возврат части страховой премии производится при условии подачи Страховщику письменного заявления о прекращении договора не позднее 45 календарных дней с момента начала действия договора страхования. К заявлению о прекращении договора страхования Страхователь обязан предоставить документы, подтверждающие факт прекращения кредитного договора. Документом, подтверждающим факт прекращения кредитного договора, является справка о полном погашении кредита, выданная ПАО «Быстро Банк». В этом случае Страховщик возвращает Страхователю 50% от выплаченной страховой премии по прекращенному договору. В иных случаях досрочного прекращения договора (кроме случаев, предусмотренных ч.1 ст.958 ГК РФ) возврат страховой премии не производится (л.д.15).

При подписании полиса истец был ознакомлен и подтвердил, что принял от ответчика условия страхования.

Таким образом, ФИО1 письменно согласилась с предложенными ответчиком условиями; оплатила страховой взнос, не предъявила претензий по заключению договора страхования на иных условиях.

На основании изложенного, страховая компания надлежащим образом выполнила все обязательства по оформлению договора страхования (полиса), несет риск по страховому обеспечению в течение его действия; условия договора сторонами выполнялись; стороны не оспаривали факт оплаты страховой премии.

Согласно справке ПАО «БыстроБанк» от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 погасила кредит по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. полностью (л.д.16).

Из информационного листа видно, что кредит погашен полностью ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в ООО СО «Акцепт» с заявлением о досрочном расторжении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с досрочным погашением кредита с последующей продажей (л.д.7).

Таким образом заслуживают внимания доводы ответчика об отсутствии оснований для возврата уплаченной страховой премии, поскольку истица ФИО1 обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. исполнила ДД.ММ.ГГГГ., обратилась в страховую компанию о досрочном расторжении договора страхования ДД.ММ.ГГГГ.. что позднее предусмотренных Полисом 30 календарных дней с момента начала кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ.) и позднее 45 календарных дней с момента начала действия договора страхования (ДД.ММ.ГГГГ.).

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражен его предмет, а также воля сторон. Текст договора стороны подписали добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки ознакомлены.

При этом суд отмечает, что договор страхования не был связан с риском непогашения кредита, поскольку действие договора страхования в зависимость от действия кредитного договора не ставилось, договор страхования продолжает свое действие, предусмотренное условиями страхования страховое возмещение рассчитывается в определенном размере и от срока действия и от суммы кредитного договора не зависит.

Досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (хищение или уничтожение ТС) отпала, и существование страховых рисков прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Следовательно, досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора личного страхования по п. 1 ст. 958 ГК РФ, а значит, и последствий в виде возврата страхователю части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Из содержания, статьи 16 (пункт 1) Закона о защите прав потребителей следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В Российской Федерации правоотношения, возникающие из договора добровольного страхования, регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая в частности содержит норму права, разрешающую вопрос относительно прав и обязанностей сторон при досрочном прекращении договора страхования.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что указанное выше условие договора страхования не ущемляет права потребителя, поскольку не противоречит положениям действующего гражданского законодательства, в частности пункту 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, регулирующему вопрос относительно прав и обязанностей сторон при досрочном прекращении договора страхования.

Поскольку стороны согласовали условие невозврата платы за страхование при досрочном отказе застрахованного лица от услуги страхования, что согласуется с положениями ч.ч.1,2 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, оно как установлено судом не противоречит требованиям действующего законодательства, не ущемляет права потребителя, следовательно, отсутствуют и правовые основания для применения ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» и удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании оставшейся суммы страхового возмещения в размере 66 253, 20 руб., а также производных от них требований – о взыскании неустойки в размере 66 253, 20 руб., судебных расходов в размере 30 000руб. И, несмотря на то, что истцом требования о компенсации морального вреда в просительной части иска не заявлены, однако имеется в нем указание о подлежащем взыскании с виновной стороны компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. по основаниям ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», суд не может согласиться с таким доводом истца, поскольку не установлено оснований для удовлетворения иска ФИО1 в полном объеме в связи с вышеизложенным.

При таких обстоятельствах, требования истца ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СО «Акцепт» о взыскании оставшейся суммы страхового возмещения в размере 66 253,20 руб., неустойки 66 253,20 руб., а также судебных расходов за составление претензии, искового заявления, представление интересов в суде в размере 30 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд РБ в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Гарипова С.И.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.