Решение № 2-901/2017 2-901/2017~М-718/2017 М-718/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-901/2017

Дело № 2-901/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Портновой И.А.,

при секретаре Сонновой А.А.

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО3 ча к Администрации Гуляй-Борисовского сельского поселения о включении в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования на квартиру в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации Гуляй-Борисовского сельского поселения о включении в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования на квартиру в реконструированном виде мотивировав тем, что 17.04.2000 умер его отец ФИО1., после смерти которого открылось наследство, в том числе в виде квартиры с хозяйственными постройками и сооружениями по адресу: <адрес> (ранее <адрес>). 06.10.2000 было подано заявление нотариусу Зерноградского нотариального округа о принятии наследства. Постановление от 11.03.2015 нотариусом было отказано в выдаче свидетельстве о праве на наследство по закону на квартиру, в связи с произведенной реконструкцией квартиры без разрешения, в результате которого изменилась обьектность и площадь ее. На день смерти отца указанные изменения в порядке ст. 25 ЖК РФ в техническую документацию внесены не были. Согласно договору купли-продажи квартиры от 02.06.1995, ФИО1 приобрел трехкомнатную квартиру общей площадью 78,7 кв.м., жилой площадью 43,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности за наследодателем было зарегистрировано в БТИ г. Зернограда 08.06.1995. Согласно техническому паспорту АО Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости» от 20.03.2017 общая площадь квартиры составляет 90,4 кв.м, жилая площадь 43,3 кв.м. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 30.11.2009 правообладателем на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка площадью 879 кв.м является ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности от 06.10.2002, в то время как умер ФИО1, что является ошибочным и не порождает права собственности на земельный участок. Однако согласно выписке из похозяйственной книги сельского поселения, земельный участок принадлежит ФИО1 на праве пользования. Согласно техническому заключению № от 04.02.2017, выполненного экспертом ООО «Южная региональная экспертная компания» установлено, что реконструкция жилой квартиры не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требования действующих строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, пожарно-технических норм и правил. После получения технического заключения он обращался в Администрацию Зерноградского района с заявлением о вводе в эксплуатацию квартиры в реконструированном виде, однако было разъяснено, что с данным вопросом следует обратиться в суд. Просил суд: включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО1 квартиру в реконструированном виде, площадью 90,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>; признать за ним в порядке наследования право собственности на вышеуказанную квартиру; прекратить право собственности, зарегистрированное в БТИ г. Зернограда 08.06.1995 за ФИО1 на квартиру общей площадью 78,7 кв.м, жилой площадью 43,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал исковые требования на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. Суду пояснил, что спорная квартира принадлежала его отцу ФИО1, который умер. Отец ее купил по договору купли-продажи. Квартира реконструировалась, разрешение на реконструкцию не бралось, внутри дома поломаны перегородки. На момент реконструкции брать разрешение на реконструкцию нужно было только на внешние работы, а на внутренние нет. После смерти отца наследником является он один. Просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание не явились: представитель ответчика Гуляй-Борисовского сельского поселения и третьего лица УФСГР,К и К по Ростовской области, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и сведениями с официального сайта Почта России (л.д. 90,91). От администрации Гуляй-Борисовского сельского поселения Зерноградского района поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 89). Дело в отношении указанных участников процесса рассмотрено судом в порядке ч.ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

Согласно материалам дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 17.04.2000.

Согласно сообщению нотариуса Зерноградского нотариального округа ФИО2 от 09.06.2017, в нотариальной конторе заведено наследственное дело после смерти ФИО1, умершего 17.04.2000. Наследником по закону является сын ФИО3, согласно заявлению которого наследственная масса состоит из квартиры с хозяйственными постройками и приусадебного участка, находящихся по адресу: <адрес> (л.д. 82).

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 11.03.2015 нотариусом ФИО2 отказано в выдаче свидетельства на наследство по закону, поскольку за умершим ФИО1 на день смерти числится квартира, общей площадью 63,8 кв.м., жилой площадью 51,9 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. В БТИ г. Зернограда зарегистрировано право собственности на квартиру общей площадью 78,7 кв.м., жилой площадью 43,9 кв.м, существовавшую до реконструкции, на которую не выдавалось разрешение (л.д. 12-13).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 по договору купли-продажи от 02.06.1995 купил квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 14).

Распоряжением № от 10.10.2000 главы Гуляй-Борисовской сельской администрации изменен вышеуказанный адрес спорной квартиры на адрес: <адрес> (л.д. 16).

На основании постановления Администрации Гуляй-Борисовского сельского поселения от 15.10.2010 № изменено целевое назначение земельному участку, принадлежащего ФИО1, присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д. 15).

Согласно кадастровому паспорту на земельный участок от 30.11.2009, собственником земельного участка является ФИО1 на основании свидетельства на право собственности на землю от 06.10.2002, что является ошибочным, поскольку регистрация права собственности осуществлена была после смерти ФИО1 и противоречащим положению ст. 17 ГК РФ в силу которого способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) прекращается смертью гражданина.

Принадлежность земельного участка общей площадью 834 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на праве пользования ФИО1, подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок (л.д. 17).

Согласно выписки из ЕГРН от 19.06.2017 на спорную квартиру, подтверждается, что за ФИО1 право собственности на нее не зарегистрировано (л.д. 92-94). Справкой отделения по г. Зернограду и Зерноградскому району Ростовского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 06.03.2017 подтверждается принадлежность спорной квартиры ФИО1 (л.д. 10).

В судебном заседании было установлено, что при жизни наследодателя ФИО1 была произведена внутренняя реконструкция квартиры, которая не была согласована в архитектуре Зерноградского района Ростовской области, разрешение на нее не выдавалось. В связи с произведенной реконструкцией изменилась площадь квартиры, которая согласно технического паспорта от 20.03.2017 составляет: общую – 90,8 кв.м, жилую – 43,3 кв.м (л.д. 21-35).

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объеме), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Основываясь на указанной норме, суд признает, что спорный жилой дом представляет собой объект индивидуального жилищного строительства. Таким образом, в настоящее время, создан новый объект недвижимого имущества, т.е. жилой дом.

В соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, закрепленными в ст. 51, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Указанное разрешение ФИО1 получено не было.

Истец ФИО3 обращался в Администрацию Зерноградского района по вопросу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию спорной квартиры, в чем ему было отказано, в связи с тем, что своевременно получены разрешительные документы на реконструкцию квартиры не были. Однако, было признано, что постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке, установленных правилами землепользования и застройки Гуляй-Борисовского сельского поселения, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям СНиП, градостроительных норм и правил, она может быть сохранена в существующем виде (л.д. 71).

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению специалиста ООО «Южная региональная экспертная компания» № от 04.04.2017 квартира литер А,А1,а,а1 расположенная по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, соответствует параметрам, установленным обязательными требованиями к параметрам здания, требованиям действующих строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, пожарно-технических норм и правил (л.д. 40-51).

На основании имеющихся по делу доказательств, суд установил, что произведенная реконструкция жилой квартиры произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, не создает угрозу их жизни и здоровью, размещение спорного строения не противоречит документации градостроительного зонирования территории Администрации Гуляй-Борисовского сельского поселения.

Суд считает, что если гражданин, который имел в собственности объекты недвижимости, умер, а по поводу включения этих объектов в наследственную массу возник спор, это не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследника.

По смыслу приведенных в настоящем решении норм для включения имущества в состав наследства обязательным условием является наличие правоподтверждающих или правоустанавливающих документов о праве собственности наследодателя.

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

На основании вышеуказанных обстоятельств дела, а также учитывая установленное в судебном заседании, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о включении в наследственную массу ФИО1 спорной жилой квартиры, признании за истцом права собственности в порядке наследования на данный объект недвижимости, а также прекращения права собственности умершего ФИО1, зарегистрированного в БТИ г. Зернограда 08.06.1995.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ча к Администрации Гуляй-Борисовского сельского поселения о включении в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования на квартиру в реконструированном виде, удовлетворить.

Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО1, квартиру в реконструированном виде площадью 90,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 ичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на квартиру в реконструированном виде площадью 90,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности, зарегистрированное в БТИ г. Зернограда 08.06.1995 за ФИО1 на квартиру общей площадью 78,7 кв.м, жилой площадью 43,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2017.

Судья