Решение № 2-3450/2021 2-3450/2021~М-2769/2021 М-2769/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-3450/2021

К делу № 2-3450/2021

61RS0022-01-2020-005518-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог, Ростовская область 07 июля 2021 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сысоевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Васильевой А.Е.,

с участием старшего помощника прокурора Ищенко И.П.

истца ФИО1 и его представителя – адвоката Симонян Э.Р.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

15.09.2019 в 14:00 час. в <адрес>, ФИО2 в ходе конфликта с ФИО1 нанесла последней телесные повреждения, укусила правую руку, нанесла несколько ударов молотком по стопе левой ноги, в результате чего у ФИО1 обнаружено повреждение в виде <данные изъяты>.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №10 рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, которая признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административное наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.

Истец ссылается на то, что моральный вред заключается в физической боли, причиненной ФИО2, она долгое время лечилась в медицинском учреждении, не могла ходить, при ходьбе продолжает болеть стопа левой ноги. <данные изъяты>, она практически потеряла работоспособность. ФИО2 неоднократно опротестовывала решения судей г. Таганрога за побои и издевательства над семьёй инвалидов и Ветеранов, продолжает оскорблять, угрожать, относиться с ненавистью, агрессивно ведет себя, имеет существенный достаток и доход.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., полагая такой размер разумным и справедливым.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, приобщила к материалам дела копии документы, в частности: заявление в СО СУ СК РФ по РО, заявление в прокуратуру г. Таганрога, 3 заявления в УМВД России по г. Таганрогу, определение Таганрогского городского суда РО от 12.12.2019, протокол об административном правонарушении от 09.12.2019, ответ ОП-3 УМВД России по г. Таганрогу. При этом указала, что являются пенсионерами и инвалиды, в течении 1,5 лет постоянно терпят оскорбления, находятся в опасности, ответчик не понесла наказание.

Представитель истца адвокат Симонян Э.Р. просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме, в связи с тем, что постановлением мирового судьи от 21.09.2020 ФИО2 признана виновной по ст.6.1.1 КоАП РФ, ее жалоба оставлена без удовлетворения, постановление без изменения, вступило в законную силу. Факт наличия побоев установлен судом, моральный вред исходит из нравственных страданий, в исковом заявлении перечислены все нравственные страдания. Истец вправе взыскивать компенсацию морального вреда в таком размере, он является соразмерным, истец получила побои и долгое время не могла ухаживать за мамой и сыном. Наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. является очень маленьким для причинения такого вреда.

В судебное заседание ответчик ФИО2 исковые требования не признала, указав, что не совершала тех побоев, в которых ее обвиняет истец, наоборот, сама пострадала. ФИО1 постоянно занимается травлей. Она укусила ФИО1 после того, как та схватила ее руку. Были установлены камеры видеонаблюдения. К оскорблением её матери она не имеет отношения, её сын неоднократно нападал на нас. Исковые требования не признает, не причиняла истцу моральный вред, иск в части истязания её членов семьи не имеет никаких доказательств. Наказание в виде 5000 руб. административного штрафа оплачен, моральный вред должен быть рассчитан исходя из размера наказания.

Прокурор Ищенко И.П. в судебном заседании дал заключение, в котором полагал исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению. В данном случае истец ссылалась на постановление мирового судьи от 08.05.2020, которое было отменено, а в последствие вынесено новое постановление от 21.09.2020, согласно которому ФИО2 признана виновной по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Мировым судьёй установлено, что ФИО2 нанесла ФИО1 телесные повреждения, в результате чего у последней были <данные изъяты>. Действующее гражданское законодательство предусматривает взыскание компенсации морального вреда по данной категории дел, полагал, что заявленная сумма является завышенной, не отвечает принципам разумности, и подлежит взысканию в размере не более 20 000 руб. по данной категории дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в том числе административное дело № 5-10-339/2020, письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и частичном их удовлетворении.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Следовательно, именно истец должен доказать наличие вреда и его размер, противоправный характер поведения (действие или бездействие) ответчика и наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом, а ответчик, если он не согласен с иском, должен доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

23.09.2020 мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №10 рассмотрено дело № 5-10-339/2020 об административном правонарушении в отношении ФИО2 Судом установлено, что ФИО2 15.09.2019 в 14:00 час. в <адрес>, в ходе конфликта с ФИО3 нанесла телесные повреждения, укусила правую руку и нанесла несколько ударов молотком по стопе левой ноги, в результате чего у ФИО1 образовались телесные повреждения - <данные изъяты>. В судебном заседании правонарушитель и ее защитник вину признали, просили производство по делу прекратить.

Судья пришел к выводу, что вина привлекаемого в совершенном административном правонарушении доказана полностью и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Указанным постановлением от 23.09.2020 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 11.11.2020 постановление мирового судьи от 23.09.2020 оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вина ответчика в совершении вмененного правонарушения при указанных в исковом заявлении обстоятельствах подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 2 Постановления Пленума от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» Верховный Суд РФ указал, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, а именно, компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и нравственные страдания, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 руб.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, степени нравственных страданий ФИО1, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. Оснований для взыскания компенсации в большем размере, не имеется.

Доводы ответчика о том, что конфликт был спровоцирован истцом, не влияют на решение вопроса о компенсации морального вреда, поскольку тот факт, что в результате конфликта истец явился пострадавшей стороной, является доказанным.

Поскольку истец была освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. – за требование о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е.Сысоева

Решение изготовлено в окончательной форме 16.07.2021.