Решение № 2-3304/2018 2-3304/2018~М-2692/2018 М-2692/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-3304/2018

Дело № 2-3304/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Данилова ФИО4, при секретаре судебного заседания Дзюба ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3304/2018 по исковому заявлению Публичного акционерного общества РОСБАНК к Буцких ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, -

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к Буцких ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а также обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и Буцких ФИО9 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был направлен на приобретение вышеуказанного автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска.

В соответствии с п. 2 Заявления ответчика, Заявление о предоставлении автокредита и Условия предоставления нецелевого кредита на приобретение транспортного средства являются неотъемлемыми частями Кредитного договора.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика.

Согласно п. 3 Заявления ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к Кредитному договору.

Согласно условиям заключенного кредитного договора, Кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Заемщиком не исполнено до настоящего времени.

Согласно условиям заключенного кредитного договора, Кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п. 3 Заявления.

Согласно расчету, задолженность по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу – <данные изъяты> руб., по процентам – <данные изъяты> руб. Итого: <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (Номер уведомления о возникновении залога №).

В связи с тем, что стоимость заложенного имущества согласно кредитному договору в настоящее время изменилась, Банк произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества на момент вынесения решения суда.

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, денежные средства фактически предоставлены заемщику посредством зачисления на счет, кредитный договор оформлен в форме заявления о предоставлении кредита (офертно-акцептной форме), что не противоречит требованиям действующего законодательства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя ПАО РОСБАНК, на рассмотрение дела в порядке заочного производства и вынесение заочного решения согласен (л.д. 6).

Ответчик Буцких ФИО10, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, письменные возражения относительно заявленных требований суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО РОСБАНК подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «РОСБАНК» предоставил Буцких ФИО11 автокредит на новый автомобиль в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты>% годовых для приобретения транспортного средства марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый (л.д. 13-19).

В обеспечение Кредитного договора между Банком и ответчиком был заключен Договор залога вышеуказанного транспортного средства.

Банк полностью исполнил свою обязанность по предоставлению кредита путем перечисления денежных средств на открытый ответчику счет.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ утверждено новое фирменное наименование Банка - Публичное акционерное общество РОСБАНК – ПАО РОСБАНК.

Согласно п. 3 Заявления о предоставлении автокредита на новый автомобиль (л.д. 13), ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты путем ежемесячной уплаты Банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита».

В нарушение условий Кредитного договора Буцких ФИО12 ненадлежащим образом исполнял взятые обязательства по погашению кредита, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 20-21). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по Кредитному договору, которая составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Буцких ФИО14 направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д. 22). Однако данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Наличие задолженности ответчика перед банком подтверждается предоставленными суду документами и не вызывают сомнения у суда. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, поскольку соответствует условиям кредитного договора и представленным доказательствам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Принимая во внимание, что истцом выполнены надлежащим образом свои обязательства, что подтверждается представленными материалами дела, а ответчиком свои обязательства по кредитному договору не исполнены, что было установлено судом, суд находит требования о взыскании с Буцких ФИО16 в пользу ПАО РОСБАНК суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. обоснованными.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по заключенному договору не имеется. Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, как залогодержатель, в случае неисполнения должником этого обязательства имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно Условиям предоставления автокредита на новый автомобиль (раздел 8 «Обеспечение исполнения обязательств клиента») с момента возникновения у ответчика права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения.

В связи с изложенным, требования ПАО РОСБАНК об обращении взыскания на заложенное имущество также являются обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в прядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно представленному истцом заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, стоимость автомобиля ответчика составляет <данные изъяты> рублей (л.д.9). Ответчиком данное заключение не оспорено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ПАО РОСБАНК законными и обоснованными, в связи с чем удовлетворяет их в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны. Истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК к Буцких ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Буцких ФИО18 в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, кузов № №, двигатель № №, цвет белый, путем продажи его с публичных торгов установив первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Наро-Фоминский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ФИО20 Данилов