Решение № 2-5063/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-5063/2024

№ 2-5063/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Назаровой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А3 А1 к ПАО «Сбербанк» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 сентября 2021 года ее супруг ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, имущество было реализовано без учета причитающейся ей, как супруге, доли. ПАО «Сбербанк» было включено в реестр требований кредиторов должника и ответчику выплачена сумма в размере 242106,55 руб., из которых сумма в размере 206257,22 составила сумму неосновательного обогащения, которую просит взыскать, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в с вое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 20 июня 2024 года, возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 05 марта 2013 года между ПАО «Сбербанк» и ООО «Дельфин» был заключен кредитный договор <***> на сумму 9600000 руб. под 18,5% годовых, в качестве обеспечения возврата кредита, предоставлено поручительство ФИО2 и с ним заключен договор поручительства № 2482 от 05 марта 2023 года.

Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 26 октября 2015 года в солидарном порядке с ООО «Дельфин» и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 7651884,09 руб.

Определением Шарыповского городского суда Красноярского края от 01 июня 2017 года утверждено мировое соглашение между ПАО «Сбербанк» и ООО «Дельфин», ФИО2, обязательства которого должниками надлежащим образом не исполнялись.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07 мая 2021 по делу № A33-37390/2020 в отношении должника ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО4, требования ПАО «Сбербанк» включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ФИО2 в размере 276 630,50 руб., в том числе 251 634,32 руб. - основного долга, 24 996,18 руб. - неустойки, подлежащей отдельному учету в реестре требований кредиторов. Таким образом, общая сумма требований составляет 9 821 796,76 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 сентября 2021 года ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества.

В ходе реализации имущества должника было реализовано следующее имущество: здание (Нежилое здание, Контора) Адрес (местоположение): Х, Х Х, кадастровый У, общая площадь 368,5 кв.м., здание (Нежилое здание) Адрес(месторасположение): Х, Х, кадастровый У, общая площадь 617,6 кв.м, общей стоимостью 361 000,10 руб.; акции обыкновенные ПАО «Интер РАО» (дробная часть 1/100) в количестве 88 штук; акции обыкновенные ПАО «Интер РАО» в количестве 5051 штуки; акции обыкновенные ГТАО «Квадра» в количестве 98453 штук; акции обыкновенные ПАО «Мосэнерго» в количестве 2085 штук; акции обыкновенные ПАО «ОГК-2» в количестве 6091 штуки; акции привилегированные ПАО «Россети» в количестве 6776 штук; акции обыкновенные ПАО «РусГидро» в количестве 21429 штук; акции обыкновенные ПАО «Т Плюс» в количестве 2882 штук; акции обыкновенные ПАО «ТГК-1» в количестве 237255 штук, акции обыкновенные ПАО «ТГК-14» в количестве 60278 штук; акции обыкновенные АО «ТГК-2» в количестве 80565 штук; акции обыкновенные ПАО «Фортум» в количестве 55 штук; акции обыкновенные ПАО «ФСК ЕЭС» в количестве 62710 штук; обыкновенные ПАО «Юнипро» в количестве 6375 штук, общей стоимостью 46 550 руб. Всего на сумму 420511,72 руб.

Платежными поручениями от 07 февраля 2023 года, от 08 февраля 2023 года в пользу ПАО «Сбербанк» перечислены денежные средства в сумме 246 106,55 руб. - погашение задолженности ФИО2 в рамках дела о банкротстве должника ФИО2

Определением Арбитражного суда от 28 февраля 2023 года реализация имущества в отношении гражданина ФИО2 завершена.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является супругой ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 14 мая 2005 года.

Согласно исковому заявлению, реализованное имущество было приобретено на имя должника в период брака и в соответствии со ст. 34 СК РФ является общей совместной собственностью супругов.

На основании изложенного, учитывая, что основанием для перечисления денежных средств ответчику явилось наличие задолженности ФИО2 перед ПАО «Сбербанк», выплата произведена на основании решения суда арбитражным управляющим должника, и это нельзя признать неосновательным обогащением, факт того, что финансовый управляющий распределил денежные средства без учета супружеской доли, не может являться основанием для удовлетворения иска.

С учетом отказа в удовлетворении иска, с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований А3 А1 к ПАО «Сбербанк» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено и подписано председательствующим 29 октября 2024 года

Копия верна

Судья Кирсанова Т.Б