Решение № 2-13160/2025 2-710/2026 2-710/2026(2-13160/2025;)~М-11209/2025 М-11209/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-13160/2025

Дело № 2-710/2026 (2-13160/2025)

УИД: 50RS0026-01-2025-014657-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Арцименевой Т.Н., при секретаре Раковой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПЕРИМЕТР ПРАВА» к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПЕРИМЕТР ПРАВА» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование искового заявления указано, что 18.06.2024 года между ООО «Периметр Права» (Исполнитель) и ФИО1 ФИО2 (Заказчик) был заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому Исполнитель принял на себя обязанность оказывать юридические услуги, связанные с представлением интересов Заказчика в суде по гражданскому делу о взыскании строительных недостатков, а Заказчик обязался принять и оплатить их. За период действия договора Исполнителем были оказаны услуги согласно договору. Разногласий с заказчиком по объему и качеству оказанных услуг не возникало. Согласно п.2.1 Договора, стоимость услуг составляет 50% от размера взысканной судом денежной суммы в пользу заказчика, а также от суммы, перечисленной на этапе досудебного урегулирования спора в пользу Заказчика, за исключением сумм по оплате досудебной экспертизы, нотариальной доверенности, государственной пошлины (при наличии). В соответствии с п. 2.2 договора, взысканная по решению суда или на основании мирового соглашения в части компенсации расходов по оплате государственной пошлины, а также стоимость проведения досудебной строительной-технической экспертизы, возвращается Заказчиком Исполнителю в полном размере. В соответствии с п 2.4. договора Заказчик обязан в течение 3-х дней с момента поступления денежных средств перечислить вознаграждение Исполнителю. За просрочку оплаты Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,5% в день от суммы долга. 27.05.2025 г. Застройщиком в адрес заказчика была произведена выплата по решению суда в размере 489 289,40 рублей. Размер вознаграждения Исполнителя составляет 281353,20 руб. Заказчик должен был внести оплату на счет исполнителя в срок до 30.05.2025 г. включительно. Период просрочки с 31.05.2025 г. по 17.10.2025 г. составляет 139 дней, неустойка составляет 82 999,19 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг в размере 281 353,20 рублей, неустойку в размере 82 999,19 рублей, указать в резолютивной части решения суда что неустойка взыскивается по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,5% от суммы основного долга за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 609 рублей.

Представитель истца ООО «ПЕРИМЕТР ПРАВА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 Г.А. К. в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, пояснила, что заключение договора она не отрицает, не согласна с суммой заявленных требований.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав доводы ответчика, суд, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правоотношения по возмездному оказанию юридических услуг регулируются нормами главы 39 ГК РФ в силу прямого указания в п. 2 ст. 779 ГК РФ (консультационные услуги).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

По смыслу данных правовых норм договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1). Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пункт 2).

Как следует из материалов дела, 18.06.2024 года между ООО «Периметр Права» (Исполнитель) и ФИО1 ФИО2 (Заказчик) был заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому Исполнитель принял на себя обязанность оказывать юридические услуги, связанные с представлением интересов Заказчика в суде по гражданскому делу о взыскании строительных недостатков, а Заказчик обязался принять и оплатить их.

Согласно п.2.1 Договора, стоимость услуг составляет 50% от размера взысканной судом денежной суммы в пользу заказчика, а также от суммы, перечисленной на этапе досудебного урегулирования спора в пользу Заказчика, за исключением сумм по оплате досудебной экспертизы, нотариальной доверенности, государственной пошлины (при наличии).

В соответствии с п. 2.2 договора, взысканная по решению суда или на основании мирового соглашения в части компенсации расходов по оплате государственной пошлины, а также стоимость проведения досудебной строительной-технической экспертизы, возвращается Заказчиком Исполнителю в полном размере.

В соответствии с п 2.4. договора Заказчик обязан в течение 3-х дней с момента поступления денежных средств перечислить вознаграждение Исполнителю.

За просрочку оплаты Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,5% в день от суммы долга.

27.05.2025 г. Застройщиком в адрес заказчика была произведена выплата по решению суда в размере 489 289,40 рублей.

Пункт 2 ст. 1 ГК РФ закрепляет, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В п. 2.2 Конституционный суд РФ в определении от 23.01.2007 N 1-П указал, что в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле, как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в частности в его Постановлениях от 6 июня 2000 года N 9-П и от 1 апреля 2003 года N 4-П, предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющие принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в материалы дела представлена копия решения Люберецкого городского суда Московской области от 06.02.2025, платежное поручение №1665 от 27.05.2025.

Как установлено судом, обязательства по договору оказания услуг истцом исполнены в полном объеме, однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что предусмотренные условиями вышеуказанного договора ответчиком исполнены, суду не предоставлены.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 281353,20 руб. (387 072,40 + 10 000+ 15000) х 50% + 75 000+ 317)

В соответствии с п 2.4. договора Заказчик обязан в течение 3-х дней с момента поступления денежных средств перечислить вознаграждение Исполнителю.

За просрочку оплаты Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,5% в день от суммы долга.

Размер вознаграждения Исполнителя Заказчик должен был внести оплату на счет исполнителя в срок до 30.05.2025 г. включительно.

Согласно Платежному поручению № 1665, от 27.05.2025, в адрес ответчика от должника поступили денежные средства в размере 489289,40 руб.

Период просрочки с 31.05.2025 г. по 17.10.2025 г. составляет 139 дней, неустойка составляет 82 999,19 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 этого же кодекса суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих эту несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки, указанное соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2023 N 47-КГ22-10-К6.

С учетом 333 ГК РФ, а также характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принимая во внимание ее размер относительно причиненного ущерба неисполнением в установленный срок обязательств, его соотношение с размером начисленной неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки и устанавливает к взысканию неустойку в размере 30000 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения являются необоснованным и не подлежит удовлетворению, поскольку п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в пункте 30 Постановления от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", указывают на то, что судебная неустойка взыскивается для понуждения должника к исполнению обязательства в натуре, тогда как настоящее решение, за неисполнение которого истец просит взыскать судебную неустойку, предусматривает денежное взыскание.

В абзаце третьем пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 11609 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуюсь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПЕРИМЕТР ПРАВА» к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «ПЕРИМЕТР ПРАВА» (ИНН <***>) задолженность по договору оказания услуг в размере 281353 руб. 20 коп., неустойку в размере 30 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11609 руб. 00 коп.

В остальной части иска ООО «ПЕРИМЕТР ПРАВА», превышающий размер взысканных сумм - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Арцименева

Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГ