Приговор № 1-199/2023 1-23/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 1-199/2023

Дело №1-23/2024(1-199/2023)

УИД: 54RS0009-01-2023-001229-32

Поступило в суд 07 апреля 2023 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«02» июля 2024 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района

г. Новосибирска в с о с т а в е:

председательствующего судьи Кургуз Ю.Ю.,

при секретаре Стариковой В.Р.,

с участием государственного обвинителя:

старшего помощника прокурора

Советского района г. Новосибирска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Бессонова А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 13 декабря 2022 года, в совершении преступления, предусмотренного ч.4

ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 умышленно причинил потерпевшей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть Г.Н.

Преступление им совершено в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 45 минут 12 декабря 2022 года до 10 часов 45 минут 13 декабря 2022 года, более точное время в ходе судебного заседания установить не представилось возможным, Г.Н. и ФИО2 находились в помещении <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки, в связи с чем пребывали в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте между Г.Н., с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в связи с чем у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение Г.Н. тяжкого вреда здоровью, опасного для ее жизни.

Сразу после этого, в период времени с 10 часов 45 минут 12 декабря 2022 года до 10 часов 45 минут 13 декабря 2022 года, более точное время в ходе судебного заседания установить не представилось возможным, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении <адрес>, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение Г.Н. тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Г.Н., и желая этого, при этом предвидя, что в результате его действий может наступить смерть последней, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая, что этого не произойдет, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, целенаправленно, на протяжении длительного времени с силой нанес своей пожилой матери Г.Н., которая имела правильное слабое телосложение пониженного питания, множественные, не менее 141, удары руками и ногами по голове, телу, верхним и нижним конечностям. При этом ФИО2 наносил Г.Н. указанные выше удары, когда последняя находилась стоя в вертикальном положении, а также продолжил их наносить после того, как Г.Н. упала на пол от нанесенных ей ударов.

В результате указанных выше умышленных и преступных действий ФИО2, направленных на причинение Г.Н. тяжкого вреда здоровью, опасного для ее жизни, Г.Н. причинена физическая боль и следующие телесные повреждения:

-закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек правой лобно-височно-глазнично-скуловой области со ссадинами лобной (1) и височно-скуловой (1) областей, ушиблено-рваной раной бровной области; кровоподтек со ссадиной и ушиблено-рваной раной лобной области слева; кровоподтек левой глазничной области со ссадиной нижнего века; кровоподтек со ссадинами (2) носа; ссадины верхней губы (1) и нижней губы (1) с кровоизлияниями в их слизистые оболочки; кровоподтек подбородочной области справа, кровоподтек подбородочно-щечной-нижнечелюстной области слева, кровоподтек левой височно-скуловой области и левой ушной раковины; кровоизлияние в мягкие ткани лобной и височных областей в проекции кровоподтеков, правой (1) и левой (1) теменно-височных областей, затылочной области (1); кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку выпуклых и межполушарных поверхностей правой (1) и левой (1) лобных долей, нижней поверхности левой лобной доли (1), выпуклой поверхности правой теменной доли (1), выпуклой поверхности левой теменной и затылочной долей (1), межполушарной поверхности левой теменной доли (1), межполушарной поверхности правой затылочной доли (1), нижней поверхности левой затылочной доли (1), верхней поверхности червя мозжечка (1), нижней поверхности левого полушария мозжечка (1); ушиб вещества головного мозга межполушарной поверхности левой теменной доли, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинной связи со смертью;

-тупая травма грудной клетки и живота: кровоподтеки передней поверхности грудной клетки (12), передней брюшной стенки (2), кровоподтек левой заднебоковой поверхности грудной клетки (1), левой пояснично-ягодичной области (1); сгибательные переломы 2-5 правых и 2-6 левых ребер между среднеключичными и передними подмышечными линиями, разгибательные переломы 7-8 левых ребер между передней и средней подмышечными линиями, 9-10 левых ребер по лопаточной линии, кровоизлияние в забрюшинную клетчатку слева, в реберную часть левого купола диафрагмы, которая квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью более трех недель, в причинной связи со смертью не состоит;

-кровоподтеки правой подвздошной области (1), левой ягодичной области (2), ссадина задней поверхности грудной клетки; кровоподтек со ссадиной левой подвздошной области; кровоподтек со ссадиной крестцово-поясничной области справа; кровоподтеки правой ягодичной области (6); кровоподтеки передней поверхности правого плеча в средней трети (1), заднебоковых поверхностей правого плеча в средней и нижней третях, с распространением на область правого локтевого сустава (1), задней поверхности правого предплечья в средней и нижней третях (9), ладонной поверхности правой кисти (1), кровоподтек со ссадиной тыльной поверхности правой кисти; кровоподтеки всех поверхностей левого плеча во всех третях (22), задней поверхности области левого локтевого сустава (1), всех поверхностей левого предплечья во всех третях (14), тыльной поверхности левой кисти (1), ладонной поверхности левой кисти (2); ссадины тыльной поверхности левой кисти (2); кровоподтеки переднебоковых поверхностей правого бедра во всех третях (14); кровоподтек со ссадиной передней поверхности области правого коленного сустава; кровоподтеки переднебоковых поверхностей правой голени во всех третях (11), кровоподтеки (5) со ссадинами (2) верхней поверхности правой стопы, ссадины верхней поверхности ногтевых фаланг 2-4 пальцев правой стопы (по 1); кровоподтеки переднебоковых поверхностей левого бедра во всех третях (19), задней поверхности левого бедра в средней трети (1); передней поверхности области левого коленного сустава (1), переднебоковых поверхностях левой голени во всех третях (10), верхней поверхности левой стопы (3), которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью, в причинной связи со смертью не состоят.

Смерть Г.Н. наступила на месте происшествия от выше указанных насильственных преступных действий ФИО2 в результате выше описанной закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом вещества головного мозга и кровоизлияниями под его мягкую мозговую оболочку, приведшей в развитию отека головного мозга, что подтверждается наличием самих повреждений, составляющих вышеописанную закрытую черепно-мозговую травму, резкой сглаженностью рельефа борозд и извилин, полукольцевидным вдавлением на нижней поверхности мозжечка, расширением и просветлением периваскулярных и перицеллюлярных пространств.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 фактически виновным себя не признал и пояснил, что толкал потерпевшую, наносил какие-то удары, но несильные, та ударялась, но ударов по голове, как таковых, он не наносил. Наносил удары по конечностям, по ногам и по руке. Остальные удары, которые указаны в обвинении, он не признает. Он толкнул потерпевшую, та ударилась головой. Явку с повинной он поддерживает только одну, которая была дана первой. 12 декабря они выпивали, потом приехал Свидетель №13, они сидели выпивали втроем. Свидетель №13 приехал в обеденное время. До этого они с матерью выпивали несколько дней. Он не помнит, чтобы в тот день мать выходила из дома. Не помнит, когда от них ушел Свидетель №13. Он уснул, проснулся вечером, точное время не знает, но было уже темно. Он проснулся от того, что хлопнула дверь. Слышал, что кто-то ходит в коридоре. Потом пошел в туалет, в коридоре стояла мать, она была сильно пьяна, видимо, вернулась откуда-то. Он особо не хотел с ней разговаривать, потому что она была пьяная, а он немного проспался. Она достала пачку сигарет, он понял, что она ходила в магазин. Они посидели, потом начали ругаться. Он ее ударил несколько раз по ноге. Мать падала в ванной, он ее вытаскивал. Он пытался ее уложить спать, та еле ходила, везде падала. Они поругались, он ее выгонял, потому что хотел спать, но она не уходила, он встал и пнул ее ногой несколько раз, толкнул к двери, та ударилась о входную дверь и упала, это все происходило в коридоре. Мать пыталась встать, шевелилась, потом притихла. Он вышел в коридор, мать лежала там, он ее перевернул, у нее пошла кровь из носа. Он хотел ее поднять на руки и унести, но потом подумал, что может уронить, поэтому он её взял за подмышки и утащил в ее комнату, положил на диван. Лег рядом с ней, она дышала, никаких хрипений не было. Он ударял ее несколько раз по щекам, та бубнила что-то невнятное, была в сознании. Скорую помощь не вызвал, потому что они поругались, он был злой на мать, очень сильно хотел спать, уснул мгновенно. Утром он проснулся часов в 8, было ещё темно, начал будить мать, почувствовал, что та мертвая. Потом попытался вызвать скорую помощь, начал звонить сестре, но он у нее был в черном списке, написал Свидетель №3, потом сестра ему перезвонила. Думает, что мать упала на лестничной площадке. Когда она зашла, у нее был синяк, и текла кровь из носа. Она падала ещё до этого. Он сожалеет о случившемся, он этого не хотел. Для него это тоже горе, как и для сестры.

Исследовав материалы дела в полном объеме, допросив подсудимого, потерпевшую Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №9, а также огласив в порядке ст.281 УПК РФ показания не явившихся свидетелей Свидетель №6, Свидетель №11, Свидетель №10, Свидетель №12, Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №13, суд находит вину ФИО2 в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, пояснила суду, что Г.Н. – это ее мать, которая проживала по адресу: <адрес> совместно c ее братом ФИО2 Мать в последнее время злоупотребляла спиртными напитками, это было связано с ее братом, поскольку тот злоупотреблял спиртными напитками, вел асоциальный образ жизни, к которому и привел мать, тот спаивал ее спиртным постоянно. Конфликтов у мамы ни с кем, кроме брата, не было, она не была конфликтной женщиной. Вместе с тем, может охарактеризовать брата ФИО2 только с отрицательной стороны, как человека, злоупотребляющего спиртными напитками, ведущего асоциальный образ жизни, агрессивного, конфликтного. Отношения между ними были конфликтными, особенно на почве употребления спиртных напитков. Они постоянно ругались, брат постоянно поднимал на маму руку, избивал ее, издевался над ней, она не могла никогда дать ему отпор, поскольку не имела физической силы, да и всегда жалела его, она не желала ему зла, поэтому не писала на него заявления за избиения, хотя он иногда ее достаточно серьезно избивал. С братом она не поддерживает связь, поскольку тот даже запрещал маме общаться с ней, так как она всегда старалась ограничить ее в употреблении алкоголя, также хотела, чтобы брат перестал пить и съехал от мамы, но тот ленивый, нигде толком не работает, если и подрабатывает где-то, то все пропивает, и дальше вытягивает все деньги с мамы и также пропивает, не дает ей спокойно жить. 13 декабря 2022 года в начале 10 часа брат позвонил ей, но его номер у нее заблокирован, и она не стала ему перезванивать, после этого тот написал ее супругу сообщение в мессенджере «Вацап» с текстом «мама умерла». В связи с чем она сразу попросила супруга съездить на место и проверить, что там случилось, супруг сразу направился на вышеуказанный адрес. Она позвонила брату и сказала ему, чтобы тот открыл двери ее супругу, так как домофон у них не работал, по телефону тот ничего по обстоятельствам не пояснял, так как был пьян. Далее со слов супруга ей известно, что брат открыл дверь подъезда и квартиры, супруг прошел в квартиру и увидел ее маму лежащей на диване без признаков жизни, в связи с чем тот незамедлительно вызвал скорую медицинскую помощь и остался на месте дождаться скорой помощи и впоследствии следственно-оперативной группы. Впоследствии она также приехала на место происшествия, в квартире в то время проводился осмотр места происшествия, в квартире присутствовал ее супруг и следственно-оперативная группа, она не вмешивалась в этот процесс. Впоследствии по окончании осмотра она прошла в квартиру и увидела кровь в коридоре на пороге. Достоверно, что могло произойти в квартире, она не знает, брат ей ничего не пояснил.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного(том 2 л.д.105-107) и судебного следствия, следует, что с 08 часов утра до 20 часов 13 декабря 2022 года он находился на службе на смене совместно с полицейским Свидетель №2. В утреннее время им поступило сообщение от оперативного дежурного о необходимости проехать по адресу: <адрес>. Было сообщение от скорой помощи о том, что по данному адресу находится труп с телесными повреждениями. Они оперативно прибыли на адрес, когда поднялись на этаж, дверь <адрес> им открыл ФИО2 Он ему был знаком, так как он неоднократно выезжал по данному адресу по заявкам от матери ФИО3. Заявки были о том, что он в состоянии алкогольного опьянения вел себя неадекватно, наносил телесные повреждения матери, дебоширил в квартире. Каждый раз она просила просто поговорить с ним, однако заявление писать отказывалась, отказывалась снимать побои. Когда ФИО3 открыл им дверь 13 декабря, он был в состоянии опьянения. Это было понятно по резкому запаху алкоголя, по невнятной речи. Он увидел у него на руках следы крови, а также следы крови были на полу в квартире, показалось даже, что там были следы волочения. Они с напарником начали выяснять у него, что случилось, что с его матерью. ФИО3 ответил: «там лежит», показывая на квартиру. Затем они спустились на этаж ниже, осмотрели батарею в подъезде. Никаких следов крови ни на батарее, ни на полу рядом с ней не было. Следов крови также не было в подъезде. ФИО3 никак не мог этого объяснить. Потом приехала оперативная группа, ФИО3 оставил одежду, в которой он был, в квартире, надел чистую одежду, после чего был доставлен в отдел полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного(том 2 л.д.108-110) и судебного следствия, следует, что 13 декабря 2022 года он находился на службе, работал с напарником - инспектором ОР ППСП Свидетель №1 Примерно в 10 часов 40 минут им поступило сообщение от оперативного дежурного дежурной части отдела полиции №10 «Советский». Сообщение было об обнаружении трупа с телесными повреждениями по адресу: <адрес>. Когда они зашли в подъезд, поднялись на этаж, из <адрес> вышел мужчина. Он запомнил, что у мужчины на штанах были следы вещества бурого цвета, напоминающего кровь. Также на пороге квартиры присутствовали похожие следы. Данный гражданин был в состоянии алкогольного опьянении, он это понял по запаху алкоголя, по его речи, по походке. Мужчина вел себя странно, это выражалось в том, что он смеялся постоянно, складывалось впечатление, что он не понимал, что происходит, настроение у него резко менялось. После этого они спустились на лестничный пролет, осмотрели батарею, однако никаких следов крови на батарее и возле нее не было, также не было никаких следов бурого вещества в подъезде.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного(том 2 л.д.111-114, том 2 л.д.115-117) и судебного следствия, следует, что с Г.Н., которая является его тещей, в последнее время они нечасто общались, потому что ее сын ФИО2 был против общения Г.Н. с Потерпевший №1, потому что считал, что Г.Н. как мать больше любит Потерпевший №1, чем его. ФИО2 является братом его супруги и сыном Г.Н. ФИО2 часто пил, как он его помнит, тот всегда был пьяным, почти не работал, а если и начинал работать, то сам увольнялся или его увольняли после первых полученных им денег, потому что начинал выпивать спиртные напитки и уходил в загул. ФИО2, можно сказать, жил на пенсию Г.Н., потому что та всегда его защищала и заступалась за него. Обычно те выпивали вместе, пили в квартире, где совместно проживали. Часто бывало такое, что ФИО2 поднимал руку на Г.Н., та даже сама вызывала полицию, и ФИО2 забирали, но из-за того, что Г.Н. не писала на него заявление в правоохранительные органы, то его отпускали домой. Так, 13 декабря 2022 года утром примерно в 09 часов 30 минут ему позвонил ФИО2, он не взял трубку, и спросил его в социальной сети «Вконтакте», что ему нужно, на что тот ответил, что не может дозвониться до Потерпевший №1 и что мама умерла. Так как ФИО2 заблокирован в телефоне у Потерпевший №1, то он передал эту информацию своей супруге. После этого ему перезвонила Потерпевший №1 и сказала, что ФИО2 невменяемый, и попросила его съездить по вышеуказанному адресу и проверить, на самом ли деле умерла Г.Н. Когда он приехал, ФИО2 спустился вниз и открыл ему дверь подъезда, потому что у них не работает домофон. Когда он зашел в подъезд, около входной двери в квартиру увидел следы крови, в квартире также заметил, что в коридоре на стенах и на полу есть следы крови. Он сразу прошел в комнату, где обычно жила Г.Н., и увидел ее лежащей на диване, на ней были синяки и раны, та лежала в неестественной позе и была в крови. На первый взгляд, он не смог понять, жива ли та, как ему показалось, та дышала, поэтому он сразу позвонил в скорую, где ему сказали повернуть ее голову налево, чтобы понять, дышит ли она, однако, когда он к ней прикоснулся, то почувствовал, что та уже была холодная, и он понял, что она мертва. Ему сказали, что приедет скорая помощь, и его вызов перенаправили в полицию. Пока они с ФИО2 ждали приезда правоохранительных органов, тот говорил, что нашел Г.Н. в подъезде, что у нее была отморожена нога, и тот на руках занес ее в квартиру, он не воспринял эти слова всерьез, потому что ФИО2 был пьян, также на его одежде и руках была кровь, он полагает, что это была кровь Г.Н. Он считает, что именно ФИО2 нанес телесные повреждения Г.Н., потому что и ранее такое случалось со стороны ФИО2 Когда он пришел к ФИО2 проверить, что там случилось, ФИО2 был одет в ботинки черного цвета, джинсы синего цвета, на которых была кровь, куртку черного цвета со вставками внутри красного цвета. Руки, а именно ладони ФИО2, были в крови. После приезда следователя на место происшествия, он пояснил те обстоятельства, которые ему были известны, представил заявление супруги о разрешении производства осмотра в ее отсутствие. Он видел, как следователь осмотрел ФИО2, разъяснил права и обязанности, составил протокол и сфотографировал того, в чем он был одет, также у него делали смывы с рук, потом ФИО2 завели в квартиру, где он переоделся, оставив свою одежду в которой он был в квартире. ФИО2 в осмотре не участвовал, так как еще до его производства он вел себя агрессивно, махал руками, пытался все время ворваться в квартиру, еще до фиксации следов, громко выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, его просили успокоиться, но ему было все равно, он пытался ворваться в квартиру и мешал всяческим образом следователю, в связи с его неадекватным поведением его сопроводили в служебный автомобиль.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею в ходе предварительного(том 2 л.д.120-123) и судебного следствия, следует, что она является дочерью Потерпевший №1, Г.Н. – это ее бабушка, которая была родной мамой Потерпевший №1 Также у нее имеется дядя ФИО2 Г.Н. и ФИО2 проживали вместе по адресу: <адрес>. Г.Н. начала злоупотреблять алкоголем, когда погиб ее супруг, и ФИО2 стал проживать вместе с ней в одной квартире. Г.Н. сама не злоупотребляла, стала злоупотреблять спиртным из-за ФИО2, так как тот заставлял ее пить с ней, один он пить не мог, всегда отправлял ее за алкоголем, чтобы она на свою пенсию его покупала, и после этого заставлял ее пить с ним. В последнее время бабушка стала злоупотреблять из-за ФИО2, так как тот стал пить на систематической основе. Бабушка и дядя жили только на ее пенсию, так как тот не работал, изредка подрабатывал и все пропивал. Самого ФИО2 может охарактеризовать как человека не очень хорошего, он агрессивный, злоупотребляющий, аморальный, конфликтный, вел себя всегда не очень хорошо, не стеснялся в выражениях, с ним отношений она особо не поддерживала, поскольку из-за того, что родственники пытались выводить бабушку из запоя, а тот был против, и из-за этого запрещал ей общаться с родственниками, в том числе, с ее мамой и с ней. В ходе общения бабушка иногда жаловалась на ФИО2, говорила, что тот пьет, не работает, живет на ее деньги, она как посыльная тратит пенсию ему на алкоголь и ходит его покупать. Также бабушка рассказывала, что ФИО2 неоднократно бил ее, также примерно около 4 лет назад она приезжала навещать бабушку и видела на ее теле следы побоев-синяки, которые были в основном на лице, на ее вопросы, что произошло, та говорила, что ФИО2 ее побил, но заявление на него писать она не хотела. Так, 13 декабря 2022 года от мамы она узнала о том, что бабушку нашли мертвой в ее квартире, в квартире была кровь, с ней был только ФИО2, больше в квартире никого не было. В связи с чем она незамедлительно направилась к адресу проживания бабушки, когда приехала, там уже была ее мать с сожителем, следователь и сотрудники полиции. Сотрудники правоохранительных органов проводили необходимые мероприятия, посторонних в квартиру не пускали, ФИО2 какое-то время был в подъезде, он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, был агрессивный, кричал, пытался кидаться, его успокаивали, но тот не реагировал. Пока ФИО2 был в подъезде, он говорил, что он, находясь дома, толкнул бабушку, та упала, потом он наносил ей удары, но подробно не знает, слышала лишь отрывки его слов, он кричал все неразборчиво, был агрессивный, препятствовал проведению следственных действий, на замечания не реагировал, также ФИО2 кричал, что, якобы, бабушка ходила в магазин, и потом он нашел ее в подъезде всю в крови, однако в подъезде крови вообще не было, кровь была только у порога в квартиру и самой квартире.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №5, чьи показания были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании(том 2 л.д.126-129), пояснила, что у ее супруга имелась младшая родная сестра Г.Н. С Г.Н. они общались длительное время и знакомы около 46 лет, поддерживали теплые семейные отношения. Созванивались, списывались и встречались. Г.Н. была маленькая и худая женщина. По характеру Г.Н. была спокойная, уравновешенная, неконфликтная. ФИО2 по характеру «тихушник», он делает гадости, конфликтный, трусливый, не берет на себя ответственность за какие-то действия, всегда пытался кого-то другого обвинить, чтобы перенести ответственность с себя, такая черта у него была с детства. Г.Н. по-матерински всегда его защищала, помогала ему, пыталась настроить его на самостоятельную жизнь, отправляла его работать, налаживать отношения с семьей, поскольку у него есть ребенок, она его всегда прикрывала, уберегала, а он, в свою очередь, был эгоистичен, он не прислушивался к матери, не делал должных выводов, пользовался ее добротой и слабостью, за счет чего он не работал, жил на сбережения матери, пил на сбережения матери, манипулировал ею, отправляя ее на пенсию покупать алкоголь, а также у них были часто конфликты, он бил ее, она сама признавалась в том, что ее сын распускает руки, но она не хотела портить ему жизнь, не хотела писать на него заявления, жалела и прощала его всегда. Бил он ее часто и всегда по «пьянке», то есть в состоянии алкогольного опьянения. Г.Н. сдачи дать не могла, она терпела это и старалась сгладить все возникающие между ними конфликты, но ничего с годами не менялось, ФИО3 пил и бил ее. При этом, когда она приезжала к ним в гости, при ней он ФИО3 не бил, видимых следов телесных повреждений на открытых участках тела она не видела, он вел себя спокойно, но, как она говорила, он такой человек «в тихом омуте черти водятся». При людях он спокоен, а когда никого нет дома, то тиран. О том, что Г.Н. погибла, она узнала в декабре 2022 года, более точно не помнит, ей позвонила Потерпевший №1 и рассказала. Со слов Потерпевший №1 она узнала, что ее убил ФИО2

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №6, чьи показания были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании(том 2 л.д.132-135), пояснила, что Г.Н. являлась ей родной тетей, с которой они общались и поддерживали теплые семейные отношения. Созванивались, списывались и встречались, также она приезжала к Г.Н. в гости и изредка та приезжала к ней в гости. Последние несколько лет Г.Н. проживала с сыном ФИО2 по адресу: <адрес>, и как она стала с ним проживать, то перестала приезжать в гости, боялась, что ФИО2 «разнесет» ее квартиру, так как тот в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно и неадекватно. Г.Н. была спокойная, уравновешенная, неконфликтная. ФИО2 по характеру был вспыльчивый, агрессивный, но при этом трусливый, то есть, если он понимал, что кто-то сильнее его, то он к такому человеку не лез, а если человек слабее, то он позволял себе и рукоприкладство, и иное, обижал только слабых, поэтому характеризует его отрицательно, был таким «домашним, диванным» тираном, бил слабых, а именно свою мать. В состоянии алкогольного опьянения был агрессивный, вспыльчивый, еще более, чем обычно. С ФИО2 родственники пытались поговорить, но тот не делал должных выводов, не менял свое поведение, мог на время притихнуть и снова начинать вести себя агрессивно, кидаться на мать и избивать ее. ФИО2 не работал, жил на сбережения матери, пил на сбережения матери, был полностью от нее зависим, так как она подрабатывала, чтобы жить на что-то, поскольку она содержала и себя, и его. Г.Н. сильно старалась не афишировать плохие отношения с сыном, они предлагали ей переехать к ним, но она отказывалась, так как тот вел себя неадекватно и грозился разгромить ее квартиру, она его сильно боялась, этого она и сама не скрывала. О том, что Г.Н. погибла, она узнала в декабре 2022 года, более точно не помнит, ей позвонила Потерпевший №1 и рассказала. Со слов Потерпевший №1 она узнала, что ее убил ФИО2

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №7 пояснил суду, что у него есть соседи из <адрес> - Г.Н. и ФИО2 Их семью может охарактеризовать только негативно, потому что ФИО2 постоянно выпивал спиртные напитки, они часто ссорились, конфликтовали, это было очень слышно, ФИО2 мог громко слушать музыку, Г.Н. и ФИО2 часто выпивали спиртные напитки вместе, в своей квартире, никто к ним не приходил, сколько он их видел, они всегда были в алкогольном опьянении. Раньше у ФИО2 была жена, и они жили вместе по вышеуказанному адресу, также с ними жила и его дочь. Примерно полторы недели он лежал в госпитале и 13 декабря 2022 года утром его выписали, когда он ехал домой, ему позвонила жена и сказала, что ФИО2 по подъезду за руки водят сотрудники полиции. Когда он приехал, то увидел, что в подъезде уже присутствуют сотрудники ППС, следственного отдела и тогда он узнал, что Г.Н. погибла.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №8, чьи показания были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании(том 2 л.д.143-146), пояснила, что их соседи из <адрес> - Г.Н. и ФИО2 Их семья вела асоциальный образ жизни, они постоянно выпивали спиртные напитки, конфликтовали и ссорились, что было слышно. Ее муж часто отключал свет в подъезде, так как из квартиры громко доносилась музыка. Сколько она их видела, они всегда были в алкогольном опьянении. В ночное время с 12 декабря 2022 года по 13 декабря 2022 года из <адрес> также доносился шум, звуки были похожи на движение мебели по полу, слышны были хлопки входной двери. Криков в ту ночь она не слышала. Посторонних голосов, кроме голоса ФИО4, она не слышала, не видела, чтобы кто-то из посторонних приходил к ним в квартиру. Относительно событий ранее, выпивали они всегда вдвоем.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №9 пояснил суду, что 13 декабря 2022 года от оперативного дежурного д/ч ОП №10 «Советский» УМВД России по г. Новосибирску ему стало известно о том, что в <адрес> в положении лежа на спине обнаружен труп Г.Н. с признаками насильственной смерти, с наличием множества телесных повреждений в виде кровоподтеков, ссадин и ран. По подозрению в совершении преступления в отдел полиции был доставлен ФИО2, которым самостоятельно и добровольно была дана явка с повинной. После написания яки с повинной ФИО3 был направлен на допрос к следователю.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №10, чьи показания были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании(том 2 л.д.151-155), пояснила, что ей известно, что в <адрес>, расположенной над ее квартирой, проживали мама и ее сын, их данные ей неизвестны, сын взрослый. Охарактеризовать указанную семью из <адрес> может следующим образом: они злоупотребляли спиртными напитками, выпивали часто, практически всегда, о чем ей известно по шуму, доносящемуся из их квартиры, а также по факту того, что видела их в подъезде в состоянии алкогольного опьянения. Семья также конфликтная, а именно неоднократно она слышала, находясь у себя в квартире, как из 23 квартиры сын кричит на мать, что именно они кричали, она не слышала, но неоднократно слышала, как он разговаривал с ней на повышенных тонах. Из-за чего были конфликты, она не знает. Также она слышала, что он постоянно отправлял ее в магазин, полагает, что за алкоголем. Громкой музыки она не слышала, но постоянно слышала их скандалы. Как она полагает, выпивали они вдвоем, поскольку посторонних голосов в их квартире она не слышала, слышала только голоса этой женщины и ее сына, также она не видела, чтобы к ним кто-то приходил. Также может сказать, что указанную женщину она неоднократно видела в подъезде, она была выпившая и, как она полагает, та не хотела идти домой, также она видела, как эта женщина пряталась в подъезде от сына, при этом она спрашивала, все ли хорошо, нужна ли помощь, та всегда говорила, что все хорошо. Она не вмешивалась в их отношения. Так, 12 декабря 2022 года в вечернее время, как ей кажется, что еще не было 21:00, но точно не помнит, она слышала шумы из <адрес>, криков она не слышала, а именно слышала такой шум, как будто что-то кинули, и оно упало обо что-то, а после этого появился звук, похожий на хрип, как будто кто-то дышит и хрипит при этом, потом все затихло, по крайней мере, она отчетливо ничего не слышала, так как занималась домашними делами и могла просто не слышать, значения она этому не придала, так как из их квартиры постоянно доносятся крики и шумы, и поэтому не было удивления.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №11, чьи показания были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании(том 2 л.д.157-160), пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>. У нее есть соседи ФИО4 из <адрес>. Их семью может охарактеризовать негативно, они вели асоциальный образ жизни, постоянно употребляли спиртные напитки, конфликтовали и ссорились, что было слышно. Они с мужем часто поднимались к ним в квартиру и делали им замечания. ФИО2 периодически выкидывал из окна вещи, а именно кресло, тряпки и иные бытовые предметы. В ночь с 12 декабря 2022 года по 13 декабря 2022 года она не слышала никаких звуков из <адрес>, что происходило там, не знает, так как крепко спала.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №12, чьи показания были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании(том 2 л.д.166-168), пояснила, что, когда ее сын находится на работе, она нянчится с его детьми, это бывает часто. Так, 11 декабря 2022 года в обеденное время, более точно не помнит, она пришла по адресу: <адрес>, находилась в квартире до 13 декабря 2022 года, пока не вернулся сын. Ей было известно, что в <адрес> указанного дома проживала мать и ее сын, мать была взрослая. Вечером 12 декабря 2022 года, около 22 часов, более точно не помнит, стали доносится шумы из <адрес>, она слышала мужской голос, который кричал, как она поняла, соседи ругались, они кричали друг на друга, но что именно кричали, не слышала, просто слышала крики, ругань. Она слышала только такие звуки, которым внимания не придавала, так как это было не первый раз. Стала заниматься домашними делами, в связи с чем не обращала внимания на крики соседей из <адрес>, хотя слышимость у них хорошая. Впоследствии на следующий день она узнала, что соседку нашли мертвой в своей квартире, но подробностей произошедшего не знает.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №13, чьи показания были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании(том 2 л.д.170-174), пояснил, что у него имелся друг ФИО2, с которым они в молодости поддерживали близкие отношения, дружили, знакомы около 20 лет, познакомились в общей компании друзей, после чего стали поддерживать дружеское общение. Их общение около 6 лет назад было приостановлено, поскольку он поменял место проживания, и они уже не виделись, при этом поддерживали связь при помощи мессенджеров и социальных сетей, поздравляли друг друга с праздниками, но лично не виделись. В декабре 2022 года он был в Советском районе г. Новосибирска, в это время он созвонился с ФИО2, в ходе разговора тот пригласил его к себе в гости. 12 декабря 2022 года в обеденное время он приехал к ФИО2 по адресу: <адрес> по его приглашению. В квартире был только он и его мама Г.Н. Когда он приехал, ФИО4 уже находились в состоянии алкогольного опьянения, как он полагает, выпивали они с утра. Когда он пришёл, то сразу увидел, что на теле Г.Н. имелись телесные повреждения, а именно он увидел, что у нее имелась рана на губе (присохшая), также он видел, что у нее на глазу имелась гематома, а именно имелся небольшой синяк под глазом красноватого цвета, иных видимых повреждений он на ее открытых участках тела не видел. Его это не удивило, но он решил спросить у Г.Н., откуда у той следы телесных повреждений, а именно спросил: «Что, Ромка опять?», она махнула рукой и ушла в свою комнату, он предположил, что это ФИО2, так как тот неоднократно ее избивал, и это не было удивлением. Он зашел в комнату ФИО2 и стал у него спрашивать, зачем он избивает мать, на что он сказал: «(нецензурное слово) эта бабка, когда она уже сдохнет?», в это время подошла Г.Н. и сказала: «Не лезь», она всегда его защищала, в связи с чем он не стал вмешиваться в их семейные разборки. При этом, несмотря на имеющиеся телесные повреждения у Г.Н., она чувствовала себя нормально, ни на что не жаловалась, не говорила о головокружении, тошноте или еще каких-то признаках сильного избиения, передвигалась нормально, разговаривала нормально, не жаловалась ни на что и не просила оказать ей какую-либо помощь. Так, он расположился в комнате ФИО2, у него в комнате были бутылки, как пустые, так и наполненные спиртным, а именно было пиво в прозрачных бутылках с красной крышкой, водка различных марок. Он присел, и они с ФИО2 стали выпивать, пили сначала пиво, Г.Н. также иногда заходила к ним в комнату и выпивала, конфликтов между ними при нем не было, было лишь то, что ФИО2 постоянно выгонял мать, говорил: «Иди отсюда». Спустя непродолжительное время, они с ФИО2 отправились в магазин <данные изъяты>, где он купил себе различных энергетиков, ФИО2 купил водки, расплачивался он картой, но была ли это его карта или карта его матери, не знает. После того, как они осуществили покупки, вернулись в квартиру и продолжили пить. Они пили и пиво, и водку, он также пил энергетические напитки, которые кроме него никто не пил. В какой-то момент ФИО2 вышел из комнаты, и туда пришла Г.Н., которая стала выпивать и рассказывать, что ФИО2 злоупотребляет, постоянно пьет, нигде не работает, живет за ее счет, она искала ему работу, как только ФИО2 возвращался в комнату, то выгонял маму из нее, называл ее все время бабкой. ФИО3 общался с ней неуважительно и грубо, на что он делал ему замечания. Так они выпивали какое-то время, примерно около 20 часов - 21 часа 12 декабря 2023 года ФИО2 стал вести себя агрессивно, кричал и стал его выгонять, тот стал его успокаивать, но это было безрезультатно, в связи с чем он решил покинуть их квартиру и направиться домой, в это время Г.Н. и ФИО2 сидели в его комнате и продолжали выпивать, пили они уже только водку. Комната ФИО2 расположена справа от входа в квартиру, а комната Г.Н. - слева от входа в квартиру. Пока он находился у них в гостях, при нем серьёзных конфликтов между ними не было, драк не было, максимум, что было, это то, что ФИО2 нецензурной бранью разговаривал с Г.Н. и выгонял ее из комнаты. При нем Г.Н. ни в какие магазины не ходила, она несколько раз выходила без верхней одежды в подъезд, возможно, успокоиться или продышаться, возможно, покурить, при этом после таких выходов на Г.Н. не было иных следов телесных повреждений, за исключением тех, что он увидел, когда к ним пришел. За весь период его нахождения в квартире Г.Н. на одежде Г.Н. и ФИО2 следов крови или какого-то красного вещества не было, в квартире также не было никаких следов крови, ни в коридоре, ни в комнатах, ни при входе в квартиру следов крови и красного вещества не было. Вообще никаких следов борьбы не было. Больше достоверно о том, что там произошло, ему не известно, так как когда он уехал, туда более не возвращался. Впоследствии в декабре 2022 года от кого-то из знакомых он узнал, что ФИО2 избил Г.Н., и она от этого умерла.

Сведения, изложенные потерпевшей, а также свидетелями об обстоятельствах совершенного подсудимым ФИО2 преступления, объективно подтверждаются совокупностью и других доказательств по делу, исследованных судом в ходе судебного разбирательства, в том числе:

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой, согласно которому осмотрена <адрес>. В ходе осмотра изъяты: фрагмент серьги желтого цвета, смыв на ватный тампон, два фрагмента обоев, окурки сигарет, два фрагмента коврового покрытия, фрагмент листа бумаги с надписью <данные изъяты>, мобильный телефон в корпусе темно-серого цвета марки Nokia, мобильный телефон марки Iphone, жестяные банки, бутылки, стаканы, липкие ленты со следами пальцев рук. В комнате № на диване в положении лежа на спине находится труп Г.Н. В комнате № также изъяты вещи ФИО2: ботинки зимние черного цвета, кофта черного цвета, джинсы синего цвета, куртка черного цвета, а также мобильный телефон марки Realme. При осмотре лестничной площадки с третьего по первый этаж включительно каких-либо видимых следов вещества бурого цвета обнаружено не было. В том числе, при осмотре пролета между третьим и вторым этажами, вторым и первым этажами, при осмотре батарей отопления, расположенных на этих участках, каких-либо следов вещества бурого цвета не обнаружено(том 1 л.д.41-82),

-протоколом осмотра трупа Г.Н., обнаруженного в квартире по адресу: <адрес>. Труп в комнате на диване в положении лежа на спине. Имеются множественные темно-красные ссадины на лице, правой кисти, правой стопе. Кроме того, на лице, на груди, животе, верхних и нижних конечностях имеются многочисленные багрово-синюшные кровоподтеки разнообразной формы и размеров с нечеткими контурами с умеренно выраженной припухлостью. Изымается одежда с трупа: толстовка серого цвета с черным орнаментом, джемпер белый с рисунком, джемпер серый с рисунком, бюстгальтер чёрный с мелким орнаментом, спортивные брюки синего цвета, производится смыв с рук(том 1 л.д.83-82),

-заключением эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым при исследовании трупа Г.Н. обнаружены телесные повреждения:

-закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек правой лобно-височно-глазнично-скуловой области со ссадинами лобной (1) и височно-скуловой (1) областей, ушиблено-рваной раной бровной области; кровоподтек со ссадиной и ушиблено-рваной раной лобной области слева; кровоподтек левой глазничной области со ссадиной нижнего века; кровоподтек со ссадинами (2) носа; ссадины верхней губы (1) и нижней губы (1) с кровоизлияниями в их слизистые оболочки; кровоподтек подбородочной области справа, кровоподтек подбородочно-щечной-нижнечелюстной области слева, кровоподтек левой височно-скуловой области и левой ушной раковины; кровоизлияния в мягкие ткани лобной и височных областей в проекции кровоподтеков, правой (1) и левой (1) теменно-височных областей, затылочной области (1); кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку выпуклых и межполушарных поверхностей правой (1) и левой (1) лобных долей, нижней поверхности левой лобной доли (1), выпуклой поверхности правой теменной доли (1), выпуклой поверхности левой теменной и затылочной долей (1), межполушарной поверхности левой теменной доли (1), межполушарной поверхности правой затылочной доли (1), нижней поверхности левой затылочной доли (1), верхней поверхности червя мозжечка (1), нижней поверхности левого полушария мозжечка (1); ушиб вещества головного мозга межполушарной поверхности левой теменной доли, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинной связи со смертью;

-тупая травма грудной клетки и живота: кровоподтеки передней поверхности грудной клетки (12), передней брюшной стенки (2), кровоподтек левой заднебоковой поверхности грудной клетки (1), левой пояснично-ягодичной области (1); сгибательные переломы 2-5 правых и 2-6 левых ребер между среднеключичными и передними подмышечными линиями, разгибательные переломы 7-8 левых ребер между передней и средней подмышечными линиями, 9-10 левых ребер по лопаточной линии, кровоизлияние в забрюшинную клетчатку слева, в реберную часть левого купола диафрагмы, которая квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью более трех недель, в причинной связи со смертью не состоит;

-кровоподтеки правой подвздошной области (1), левой ягодичной области (2), ссадина задней поверхности грудной клетки; кровоподтек со ссадиной левой подвздошной области; кровоподтек со ссадиной крестцово-поясничной области справа; кровоподтеки правой ягодичной области (6); кровоподтеки передней поверхности правого плеча в средней трети (1), заднебоковых поверхностей правого плеча в средней и нижней третях, с распространением на область правого локтевого сустава (1), задней поверхности правого предплечья в средней и нижней третях (9), ладонной поверхности правой кисти (1), кровоподтек со ссадиной тыльной поверхности правой кисти; кровоподтеки всех поверхностей левого плеча во всех третях (22), задней поверхности области левого локтевого сустава (1), всех поверхностей левого предплечья во всех третях (14), тыльной поверхности левой кисти (1), ладонной поверхности левой кисти (2); ссадины тыльной поверхности левой кисти (2); кровоподтеки переднебоковых поверхностей правого бедра во всех третях (14); кровоподтек со ссадиной передней поверхности области правого коленного сустава; кровоподтеки переднебоковых поверхностей правой голени во всех третях (11), кровоподтеки (5) со ссадинами (2) верхней поверхности правой стопы, ссадины верхней поверхности ногтевых фаланг 2-4 пальцев правой стопы (по 1); кровоподтеки переднебоковых поверхностей левого бедра во всех третях (19), задней поверхности левого бедра в средней трети (1); передней поверхности области левого коленного сустава (1), переднебоковых поверхностях левой голени во всех третях (10), верхней поверхности левой стопы (3), которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью, в причинной связи со смертью не состоят.

Смерть Г.Н. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом вещества головного мозга и кровоизлияниями под его мягкую мозговую оболочку, приведшей в развитию отека головного мозга(том 1 л.д.93-102),

-заключением эксперта № от 14 февраля 2023 года, в соответствии с которым не исключается образование телесных повреждений, указанных в заключении эксперта № от 27 января 2023 года при обстоятельствах, указанных ФИО2 в протоколе явки с повинной, при условии соответствия количества нанесенных ударов количеству воздействий, отобразившихся в данных повреждениях. При обстоятельствах, указанных ФИО2 в протоколе допроса подозреваемого и в протоколе допроса обвиняемого, полностью исключается образование комплекса всех повреждений в совокупности, обнаруженных при исследовании трупа Г.Н., в том числе закрытой черепно-мозговой травмы, состоящей в причинной связи со смертью(том 1 л.д.107-112),

-фототаблицей, согласно которой ФИО2 одет в ботинки темно-синего цвета на шнурках, джинсы синего цвета со следами вещества бурого цвета, кофту черного цвета, куртку черного цвета со вставками красного цвета. На руках ФИО2 имеются следы вещества бурого цвета, которые при помощи марлевого тампона, смоченного водой, смываются с рук(том 2 л.д.205-209),

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в соответствии с которым осмотрены жестяные банки: две с этикеткой «HEOCH», две с этикеткой «TROPHY», одна с этикеткой «JAGA 20», три с этикеткой «ABSENT», три с этикеткой «Черный русский»; бутылка прозрачная, пластиковая с жидкостью красного цвета с этикеткой «Фрутмотив», бутылка стеклянная с содержимым прозрачного цвета с этикеткой «Боярская душа» в количестве двух штук; бутылка стеклянная с этикеткой «Пять озер»; стаканы стеклянные пивные в количестве двух штук; две бутылки прозрачные пластиковые с красной крышкой(том 1 л.д.179-183),

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в соответствии с которым осмотрены джинсы ФИО2, пара ботинок ФИО2, кофта и куртка ФИО2(том 1 л.д.231-238),

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в соответствии с которым осмотрены: образцы крови и желчи Г.Н., образцы крови и слюны ФИО2, вещи с трупа: кофта №, кофта №, кофта №, штаны, бюстгальтер(том 1 л.д.128-133),

-протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым осмотрен CD-диск с аудиозаписью приема вызова скорой медицинской помощи, а также копия карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ(том 2 л.д.198-201),

-протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым осмотрены: срез коврового покрытия №, срез обоев №, фрагмент обоев №, срез коврового покрытия №(том 2 л.д.41-46),

-протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым осмотрены: 7 окурков сигарет марки «LD», изъятые с пола из комнаты; 12 окурков сигарет марки «LD», изъятые из чашки с табуретки в комнате; 5 окурков сигарет марки «Филипп Морис», изъятые с чашки на табурете; 4 окурка сигарет марки «Ява», изъятые из стеклянной банки на полу в коридоре; окурок сигареты марки «BOND», изъятый из стеклянной банки на полу в коридоре; окурок сигареты марки «Филипп Морис», изъятый из стеклянной банки на полу в коридоре; 2 окурка сигарет неизвестной марки, изъятые из стеклянной банки на полу в коридоре(том 2 л.д.14-22),

-протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым осмотрены вещи ФИО2: куртка черная, джинсы синие, кофта черная(том 1 л.д.200-202),

-протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым осмотрены: ногтевые срезы с подногтевым содержимым рук ФИО2, смыв с правой руки Г.Н., смыв с левой руки Г.Н., смыв с косяка входной двери, смыв с левой руки ФИО2, смыв с правой руки ФИО2(том 1 л.д.194-199),

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в соответствии с которым осмотрен мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «REALME» ФИО2(том 1 л.д.134-139),

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в соответствии с которым повторно осмотрен мобильный телефон марки «REALME», принадлежащий ФИО2 При осмотре мессенджера «VK» было установлено, что данный аккаунт принадлежал пользователю «Роман ФИО3» <данные изъяты>. В разделе «мессенджер» был обнаружен диалог с пользователем «Свидетель №3» <данные изъяты> за 13 декабря 2022 года следующего содержания: Исходящий звонок в 09:33. Входящее сообщение в 09:59: «Привет, звонил?». Исходящие сообщения в 10:04 и 10:05: «Да Свидетель №3», «Мама умерла», «Потерпевший №1 не могу дозвониться»(том 1 л.д.140-152),

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в соответствии с которым осмотрена круглая золотая сережка, телефон марки «Iphone», телефон марки «Nokia», лист бумаги(том 1 л.д.155-165),

-протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым осмотрен диск с выпиской ПАО «Сбербанк». Имеется информация о следующих платежах: платеж с карты через СБЕРБАНК ОНЛАЙН на сумму 3549 рублей 14 копеек, дата совершения транзакции 12 декабря 2022 года 06:23:00 (время московское) и платеж с карты через СБЕРБАНК ОНЛАЙН на сумму 709 рублей 26 копеек, дата совершения транзакции 13 декабря 2022 года 06:20:00 (время московское); транзакция за 12 декабря 2022 года 06:23:00 - ФИО5, транзакция 13 декабря 2022 года 06:20:00 - Автоплатёж Электроэнергия(том 2 л.д.83-99),

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнением, в соответствии с которым на одежде Г.Н.: кофте №, кофте №, штанах обнаружена кровь человека В? (III) группы, что не исключает возможного её происхождения как от Г.Н., так и от ФИО2, как от каждого в отдельности, так и в сочетании друг с другом в пределах системы АВО. При цитологическом исследовании в пятнах половая принадлежность крови не установлена. На бюстгальтере, кофте № пятен и помарок, похожих на кровь, не обнаружено(том 1 л.д.121-126),

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на 1 окурке сигареты марки «LD» и 1 окурке сигареты неизвестной марки обнаружены клетки буккального (защечного) эпителия с мужским генетическом полом; при определении группоспецифических факторов слюны выявлены антигены В и Н. Если сигареты курил один человек, им должен быть мужчина с В? (III) группой с сопутствующим антигеном Н, также нельзя исключить примесь слюны от мужчины (мужчин) с О?? (I) группой. Следовательно, не исключается возможное происхождение слюны за счет ФИО2 Происхождение слюны за счет Г.Н. исключается. На 18 окурках сигарет марки «LD», 5 окурках сигарет марки «PHILIP MORRIS», 3 окурках сигарет марки «Ява», 1 окурке сигареты марки «BOND», 1 окурке сигареты неизвестной марки при определении группоспецифических факторов слюны выявлены антигены В и Н. Если сигареты курил один человек, им должно быть лицо с В? (III) группой с сопутствующим антигеном Н, также нельзя исключить примесь слюны от лица (лиц) с О?? (I) группой. Следовательно, не исключается возможное происхождение слюны за счет ФИО2 и/или Г.Н., как от каждого в отдельности, так и в сочетании друг с другом. Определить половую принадлежность слюны не представилось возможным. На 1 окурке сигареты марки «Ява» и 1 окурке сигареты неизвестной марки при определении группоспецифических факторов слюны антигены А, В, Н не выявлены. Слюны не найдено(том 2 л.д.8-12),

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на срезах ногтевых пластин с подногтевым содержимым рук ФИО2, на смыве с правой руки Г.Н., смыве с левой руки Г.Н., смыве с косяка входной двери, смыве с левой руки ФИО2 была найдена кровь человека В? (III) группы, что не исключает возможного ее происхождения как от Г.Н., так и от ФИО2, как от каждого в отдельности, так и в сочетании друг с другом в пределах системы АВО. При цитологическом исследовании в пятнах половая принадлежность не установлена. На смыве с правой руки ФИО2 крови не обнаружено(том 1 л.д.187-192),

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на левом ботинке и «кофте» ФИО2 обнаружена кровь человека В? (III) группы. Половая принадлежность крови в пятнах объекта 2 не определена в связи с отсутствием в препаратах форменных элементов. Таким образом, не исключается возможность происхождения крови от Г.Н., ФИО2, как от каждого в отдельности, так и в сочетании друг с другом в пределах системы АВО(том 1 л.д.226-229),

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на джинсах ФИО2 обнаружена кровь человека В? (III) группы. Половая принадлежность крови в пятнах не определена в связи с отсутствием в препаратах форменных элементов. Таким образом, не исключается возможность происхождения крови от Г.Н., ФИО2, как от каждого в отдельности, так и в сочетании друг с другом в пределах системы АВО(том 1 л.д.206-210),

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на передних и задних поверхностях правой и левой штанин джинсовых брюк в верхней, средней и нижней трети с лицевой стороны, с переходом на изнаночную сторону правой штанины вдоль нижнего края имеются пятна крови, которые образовались в результате контакта с жидкой кровью или окровавленной поверхностью, на что указывают неправильно-овальная форма наложений, характер их краёв и интенсивность окрашивания. На передней поверхности правой штанины джинсовых брюк в верхней, средней и нижней трети с лицевой стороны, на фоне и между пятнами крови имеются брызги крови, которые образовались в результате падения брызг крови от размахивания окровавленным предметом, падение брызг происходило в направлении сверху вниз, сверху вниз слева направо, сверху вниз справа налево, снизу вверх справа налево, снизу вверх слева направо и снизу вверх, под острыми углами к поверхности брюк, на что указывают овальная с зауженными краями и в виде восклицательных знаков форма наложений, их размеры, локализация и ориентация, а также характер их краёв, направленность заострённых концов и зауженных краёв и интенсивность окрашивания. На передней поверхности левой штанины джинсовых брюк в средней и нижней трети с лицевой стороны, на фоне и между пятнами крови имеются брызги крови, которые образовались в результате падения брызг крови от размахивания окровавленным предметом, падение брызг происходило в направлении сверху вниз, сверху вниз слева направо, снизу вверх справа налево и снизу вверх справа налево, под острыми углами к поверхности брюк, на что указывают овальная с зауженными краями и в виде восклицательных знаков форма наложений, их размеры, локализация и ориентация, а также характер их краёв, направленность заострённых концов и зауженных краёв и интенсивность окрашивания. На задней поверхности правой штанины джинсовых брюк в верхней, средней и нижней трети с лицевой стороны, между пятнами крови имеются брызги крови, которые образовались в результате падения брызг крови от размахивания окровавленным предметом, падение брызг происходило в направлении сверху вниз справа налево, снизу вверх справа налево, снизу вверх, сверху вниз, сверху вниз слева направо и снизу вверх слева направо, под острыми углами к поверхности брюк, на что указывают овальная с зауженными краями и в виде восклицательных знаков форма наложений, их размеры, локализация и ориентация, а также характер их краёв, направленность заострённых концов и зауженных краёв и интенсивность окрашивания. На задней поверхности левой штанины джинсовых брюк в средней и нижней трети с лицевой стороны, между пятнами крови имеются брызги крови, которые образовались в результате падения брызг крови от размахивания окровавленным предметом, падение брызг происходило в направлении сверху вниз, сверху вниз справа налево и снизу вверх справа налево, под острыми углами к поверхности брюк, на что указывают овальная с за- уженными краями и в виде восклицательных знаков форма наложений, их размеры, локализация и ориентация, а также характер их краёв, направленность заострённых концов и зауженных краёв и интенсивность окрашивания(том 1 л.д.215-220),

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на срезе коврового покрытия № обнаружена кровь человека В? (III) группы с женским генетическим полом, что не исключает возможного её происхождения от потерпевшей Г.Н. Происхождение крови от обвиняемого ФИО2 исключается. На срезе коврового покрытия №, срезе обоев №, фрагменте обоев № обнаружена кровь человека В? (III) группы. При цитологическом исследовании в пятнах установить половую принадлежность крови не представилось возможным. Таким образом, не исключается возможное происхождение крови в данных пятнах, как от потерпевшей Г.Н., так и от обвиняемого ФИО2, как от каждого в отдельности, так и в сочетании друг с другом в пределах системы АВО(том 2 л.д.26-30),

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на лицевой поверхности фрагмента обоев № (следователем обозначен как «фрагмент (срез) обоев из коридора»); на лицевой поверхности фрагмента обоев № (следователем обозначен как «фрагмент (срез) обоев с левой стены комнаты №»), а также на вывернутом участке вдоль нижнего края; на лицевых поверхностях фрагментов коврового покрытия № и № имеются пятна следообразующего вещества, похожего на кровь, которые образовались в результате контакта с жидким следообразующим веществом или обпачканной им поверхностью, на что указывают неправильно-овальная форма наложений, характер их краёв и интенсивность окрашивания.

На лицевой поверхности фрагмента обоев №, а также на вывернутом участке вдоль нижнего края имеются брызги следообразующего вещества, похожего на кровь, которые образовались в результате падения брызг следообразующего вещества от размахивания предметом, обпачканным жидким следообразующим веществом, падение брызг происходило в направлении спереди назад, снизу вверх слева направо, сверху вниз справа налево и снизу вверх справа налево, относительно условно обозначенных краёв фрагмента обоев №, перпендикулярно и под острыми углами к поверхности фрагмента обоев, на что указывают округлая, овальная с зауженными краями и в виде восклицательных знаков форма наложений, их размеры, локализация и ориентация, а также характер их краёв, направленность заострённых концов и зауженных краёв и интенсивность окрашивания.

На лицевой поверхности фрагмента коврового покрытия № имеются брызги следообразующего вещества, похожего на кровь, которые образовались в результате падения брызг следообразующего вещества от размахивания предметом, обпачканным жидким следообразующим веществом, падение брызг происходило в направлении сзади наперёд, спереди назад, сзади наперёд справа налево, спереди назад слева направо и спереди назад справа налево, относительно условно обозначенных краёв фрагмента коврового покрытия №, под острыми углами к поверхности фрагмента коврового покрытия, на что указывают овальная с зауженными краями форма наложений, их размеры, локализация и ориентация, а также характер их краёв, направленность зауженных краёв и интенсивность окрашивания.

На лицевой поверхности фрагмента коврового покрытия № имеются брызги следообразующего вещества, похожего на кровь, которые образовались в результате падения брызг следообразующего вещества от размахивания предметом, обпачканным жидким следообразующим веществом, падение брызг происходило в направлении спереди назад, спереди назад слева направо, спереди назад справа налево и сзади наперёд слева направо, относительно условно обозначенных краёв фрагмента коврового покрытия №, под острыми углами к поверхности фрагмента коврового покрытия, на что указывают овальная с зауженными краями и в виде восклицательных знаков форма наложений, их размеры, локализация и ориентация, а также характер их краёв, направленность заостренных концов и зауженных краёв и интенсивность окрашивания(том 2 л.д.36-39),

-материалом проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется заявление и объяснение Г.Н. о том, что 19 января 2022 года ее сын ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения начал ее оскорблять и ударил ногой в лицо, требуя, чтобы она купила ему водку. В соответствии с объяснением ФИО2, у него был конфликт с матерью, в ходе конфликта он Г.Н. не бил, не оскорблял(том 3 л.д.86-95).

Из протокола явки с повинной ФИО2, написанной им собственноручно и добровольно, после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ и права воспользоваться помощью защитника(том 1 л.д.27), следует, что с 10 декабря 2022 года он с матерью, Г.Н., распивал водку и пиво, примерно в 21:00 12 декабря 2022 года они были очень пьяны, и он поссорился с ней, она его обзывала и унижала. Он разозлился, несколько раз ударил ее по ноге, она была очень пьяна, и он приводил её в чувства, она постоянно падала, а он её поднимал. Когда она падала на пол, то ударялась головой об стены и пол, также после нескольких падений он вызвал скорую, так как его мать совсем не реагировала. Он поливал её водой, но она не приходила в чувства. Затем он ушел спать. Утром, проснувшись, он увидел, что его мать также лежит в коридоре и не шевелится. Он перенес ее на диван, думая, что она ещё жива. Потом он понял, его мать умерла, и позвонил своей сестре. Все случилось по неосторожности, причинять вред своей матери не хотел и не собирался.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, а их совокупность достаточной для признания ФИО2 виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть Г.Н.

При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления судом в основу приговора положены показания потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что ее мать Г.Н. проживала совместно c ее братом ФИО2 Мать в последнее время злоупотребляла спиртными напитками, это было связано с ее братом, поскольку тот злоупотреблял спиртными напитками, вел асоциальный образ жизни, к которому и привел мать, тот спаивал ее спиртным постоянно. ФИО2 может охарактеризовать только с отрицательной стороны, как человека, злоупотребляющего спиртными напитками, ведущего асоциальный образ жизни, агрессивного, конфликтного. Брат с матерью постоянно ругались, брат постоянно поднимал на маму руку, избивал ее, издевался над ней, она не могла никогда дать ему отпор, поскольку не имела физической силы, да и всегда жалела его, она не желала ему зла, поэтому не писала на него заявления за избиения, хотя он иногда ее достаточно серьезно избивал. 13 декабря 2022 года утром брат позвонил ей, но его номер у нее заблокирован, и она не стала ему перезванивать, после этого тот написал ее супругу сообщение в мессенджере «Вацап» с текстом «мама умерла». В связи с чем она сразу попросила супруга съездить на место и проверить, что там случилось, супруг сразу направился на вышеуказанный адрес. Далее со слов супруга ей известно, что он увидел ее маму лежащей на диване без признаков жизни, в связи с чем незамедлительно вызвал скорую медицинскую помощь. Признавая достоверными и правильными эти показания потерпевшей Потерпевший №1, суд отмечает, что изложенные в них данные подтверждаются совокупностью других вышеизложенных доказательств по делу, которые судом признаны достоверными и положены им в основу приговора, в том числе показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым 13 декабря 2022 года утром примерно в 09 часов 30 минут ФИО2 написал ему в социальной сети «Вконтакте», что не может дозвониться до Потерпевший №1, и что мама умерла. После этого ему перезвонила Потерпевший №1 и сказала, что ФИО2 невменяемый, и попросила его съездить по вышеуказанному адресу и проверить, на самом ли деле умерла Г.Н. Когда он приехал, около входной двери в квартиру увидел следы крови, в квартире также заметил, что в коридоре на стенах и на полу есть следы крови. Он сразу прошел в комнату, где обычно жила Г.Н., и увидел ее лежащей на диване, на ней были синяки и раны, та лежала в неестественной позе и была в крови. Он сразу позвонил в скорую, где ему сказали повернуть ее голову налево, чтобы понять, дышит ли она, однако, когда он к ней прикоснулся, то почувствовал, что та уже была холодная, и он понял, что она мертва. ФИО2 был пьян, также на его одежде и руках была кровь, он полагает это была кровь Г.Н. Он считает, что именно ФИО2 нанес телесные повреждения Г.Н., потому что и ранее такое случалось со стороны ФИО2, показаниями сотрудников полиции Свидетель №1 и Свидетель №2, согласно которым 13 декабря 2022 года они находились на службе, примерно в 10 часов 40 минут им поступило сообщение от оперативного дежурного дежурной части ОП №10 «Советский» об обнаружении трупа с телесными повреждениями по адресу: <адрес>. Когда они зашли в подъезд, поднялись на этаж, из <адрес> вышел мужчина, на штанах у него были следы вещества бурого цвета, напоминающего кровь. Также на пороге квартиры присутствовали похожие следы. После этого они спустились на лестничный пролет, однако никаких следов крови на батарее и возле нее не было, также не было никаких следов бурого вещества в подъезде, показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым Г.Н. – это ее бабушка, проживала вместе с ее дядей ФИО2 ФИО2 может охарактеризовать как человека не очень хорошего, он агрессивный, злоупотребляющий, аморальный, конфликтный, вел себя всегда не очень хорошо, не стеснялся в выражениях. В ходе общения бабушка иногда жаловалась на ФИО2, говорила, что тот пьет, не работает, живет на ее деньги. Также бабушка рассказывала, что ФИО2 неоднократно бил ее, примерно около 4 лет назад она приезжала навещать бабушку и видела на ее теле следы побоев-синяки, которые были в основном на лице, на ее вопросы, что произошло, та говорила, что ФИО2 ее побил, но заявление на него писать она не хотела. 13 декабря 2022 года от мамы она узнала о том, что бабушку нашли мертвой в ее квартире, в квартире была кровь, с ней был только ФИО2, больше в квартире никого не было, показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым у ее супруга имелась младшая родная сестра Г.Н. По характеру Г.Н. была спокойная, уравновешенная, неконфликтная. ФИО2 был эгоистичен, он не прислушивался к матери, не делал должных выводов, пользовался ее добротой и слабостью, жил на сбережения матери, пил на сбережения матери, а также у них были часто конфликты, он бил ее, она сама признавалась в том, что ее сын распускает руки, но она не хотела портить ему жизнь, не хотела писать на него заявления, жалела и прощала его всегда. Бил он ее часто и всегда по «пьянке», то есть в состоянии алкогольного опьянения, показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым Г.Н. являлась ее родной тетей. Г.Н. была спокойная, уравновешенная, неконфликтная. ФИО2 по характеру был вспыльчивый, агрессивный, но при этом трусливый, бил слабых, а именно свою мать. В состоянии алкогольного опьянения был агрессивный, вспыльчивый еще более, чем обычно, показаниями свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8 и Свидетель №11, согласно которым Г.Н. и ФИО2 - это их соседи. Их семью могут охарактеризовать негативно, они вели асоциальный образ жизни, постоянно употребляли спиртные напитки, конфликтовали и ссорились, что было слышно, показаниями свидетеля Свидетель №10, согласно которым в ночное время с 12 декабря 2022 года по 13 декабря 2022 года из квартиры ее соседей № доносился шум, звуки были похожи на движение мебели по полу, слышны были хлопки входной двери. Криков она не слышала, а именно слышала такой шум, как будто что-то кинули, и оно упало обо что-то, а после этого появился звук, похожий на хрип, как будто кто-то дышит и хрипит при этом, потом все затихло, показаниями свидетеля Свидетель №12, согласно которым вечером 12 декабря 2022 года, около 22 часов, более точно не помнит, стали доносится шумы из <адрес>, она слышала мужской голос, который кричал, как она поняла, соседи ругались, они кричали друг на друга, но что именно кричали, не слышала, просто слышала крики, ругань, показаниями свидетеля Свидетель №9 об обстоятельствах получения явки с повинной от ФИО2, показаниями свидетеля Свидетель №13, согласно которым у него имелся друг ФИО2, 12 декабря 2022 года в обеденное время он приехал к ФИО2 по адресу: <адрес> гости. В квартире был только он и его мама Г.Н. Когда он приехал, ФИО4 уже находились в состоянии алкогольного опьянения, как он полагает, выпивали они с утра. Когда он пришёл, то сразу увидел, что на теле Г.Н. имелись телесные повреждения, а именно он увидел, что у нее имелась рана на губе (присохшая), также он видел, что у нее на глазу имелась гематома, а именно имелся небольшой синяк под глазом красноватого цвета, иных видимых повреждений он на ее открытых участках тела не видел. Он предположил, что это ФИО2, так как тот неоднократно ее избивал. При этом, несмотря на имеющиеся телесные повреждения у Г.Н., она чувствовала себя нормально, ни на что не жаловалась, не говорила о головокружении, тошноте или еще каких-то признаках сильного избиения, передвигалась нормально, разговаривала нормально, не жаловалась ни на что и не просила оказать ей какую-либо помощь. Примерно около 20 часов - 21 часа 12 декабря 2023 года ФИО2 стал вести себя агрессивно, кричал и стал его выгонять, в связи с чем он решил покинуть их квартиру и направиться домой, в это время Г.Н. и ФИО2 сидели в его комнате и продолжали выпивать, пили они уже только водку. За весь период его нахождения в квартире Г.Н. на одежде Г.Н. и ФИО2 следов крови или какого-то красного вещества не было, в квартире также не было никаких следов крови, ни в коридоре, ни в комнатах, ни при входе в квартиру следов крови и красного вещества не было.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №9, Свидетель №6, Свидетель №11, Свидетель №10, Свидетель №12, Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №13 являются правдивыми, достоверными, согласующимися друг с другом и взаимодополняющими друг друга, соответствующими фактическим обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, поскольку они объективно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными судом, а именно протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра трупа Г.Н., протоколами осмотра предметов, а также заключениями экспертов.

Признавая вышеизложенные показания потерпевшей и свидетелей об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления достоверными и правильными, суд отмечает, что никаких личных неприязненных отношений между ними до случившего не было и причин для оговора ими подсудимого в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем суд исключает возможность оговора подсудимого ФИО2 со стороны потерпевшей и названных свидетелей в совершении вышеуказанного преступления. При этом судом установлено, что изложенные в показаниях потерпевшей и свидетелей обстоятельства совершенного подсудимым преступления нашли свое подтверждение совокупностью других вышеизложенных объективных доказательств по делу.

В показаниях потерпевшей и свидетелей обвинения не имеется существенных противоречий, касающихся значимых обстоятельств происшедшего, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий, показания потерпевшей и свидетелей также не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, положенных судом в основу приговора, требующие их истолкования в пользу подсудимого, в том числе в показаниях потерпевшей и свидетелей, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, по делу отсутствуют.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе судебного следствия, из которых следует, что он проснулся от того, что хлопнула дверь. Слышал, что кто-то ходит в коридоре. Потом пошел в туалет, там в коридоре стояла мать, она была сильно пьяна, видимо, вернулась откуда-то. Он особо с ней не хотел разговаривать, потому что она была пьяная, а он немного проспался. Она достала пачку сигарет, он понял, что она ходила в магазин. Они посидели, потом начали ругаться. Он ее ударил несколько раз по ноге. Мать падала в ванной, он ее вытаскивал. Он пытался ее уложить спать, та еле ходила, везде падала. Они поругались, он ее выгонял, потому что хотел спать, но она не уходила, он встал и пнул ее ногой несколько раз, толкнул к двери, она ударилась о входную дверь и упала, это все происходило в коридоре. Она пыталась встать, шевелилась, потом притихла. Он вышел в коридор, мать лежала там, он ее перевернул, у нее из носа пошла кровь. Он хотел ее поднять на руки и унести, но потом подумал, что может уронить, поэтому он её взял за подмышки и утащил в ее комнату, положил на диван. Лег рядом с ней, она дышала, никаких хрипений не было. Мать была в сознании, суд находит их недостоверными, надуманными и данными подсудимым ФИО2 с целью уклонения от уголовной ответственности за совершенное им особо тяжкое преступление и смягчения степени своей вины.

По убеждению суда, показания ФИО2 в этой части опровергаются вышеизложенными судом доказательствами, признанными правдивыми и достоверными, положенными в основу приговора, в том числе показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №9, Свидетель №6, Свидетель №11, Свидетель №10, Свидетель №12, Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №13, а также исследованными судом письменными материалами дела.

Судом тщательно проверялась версия подсудимого ФИО2 о том, что телесные повреждения Г.Н. получила, когда выходила в магазин и, возвращаясь обратно, упала и ударилась о батарею, однако своего объективного подтверждения в судебном заседании данная версия не нашла и опровергается вышеизложенными доказательствами, в том числе заключением эксперта №, согласно которому закрытая черепно-мозговая травма, квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящая в прямой причинной связи со смертью, образовалась в результате не менее десяти воздействий твердого тупого предмета (предметов), в срок, наиболее вероятно, за 3-6 часов до наступления смерти. Образование всех повреждений, входящих в состав закрытой черепно-мозговой травмы, в результате неоднократных падений с ударами о твердый тупой предмет (предметы), а также в результате их самостоятельного причинения Г.Н. исключается, что также подтверждается протоколом осмотра места происшествия, согласно которому при осмотре лестничной площадки с третьего по первый этаж включительно каких-либо видимых следов вещества бурого цвета обнаружено не было. В том числе, при осмотре пролета между третьим и вторым этажами, вторым и первым этажами, при осмотре батарей отопления, расположенных на этих участках, каких-либо следов вещества бурого цвета не обнаружено, в то время как многочисленные следы вещества бурого цвета обнаружены в квартире, кроме того, на одежде ФИО2 и на его руках обнаружена кровь человека, происхождение которой, согласно заключениям эксперта, не исключается от Г.Н.

Давая оценку протоколу явки с повинной подсудимого ФИО2(том 1 л.д.27), суд признает его в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку явка с повинной была дана ФИО2 самостоятельно и добровольно, после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, согласно которым он имел право не свидетельствовать против самого себя, а также права воспользоваться помощью защитника. При этом изложенные в нем данные об обстоятельствах совершенного им преступления нашли свое подтверждение совокупностью и других достоверных доказательств по делу.

В ходе предварительного следствия 14 декабря 2022 года ФИО2 также была дана явка с повинной, в которой он сообщил о том, что проживает по вышеуказанному адресу совместно с мамой Г.Н., проживают вдвоем. 12 декабря 2022 года он находился дома по вышеуказанному адресу с мамой Г.Н., они распивали спиртные напитки, пили пиво и водку, начали пить с утра, часов с 10 и продолжали допоздна. Оба пребывали в состоянии сильного алкогольного опьянения. Примерно в вечернее время 12 декабря 2022 года между ними начался словесный конфликт, а именно мама стала его обзывать, она перепила, он точно не помнит, из-за чего все началось, помнит, что она называла его тварью и иными оскорбительными словами, для него они были неприятными. Они начали ругаться, находясь в его комнате, соответственно, расположенной справа от входа в квартиру, где они сидели и выпивали. Они стали сильно ругаться, он не помнит, кто и что друг другу говорил, в какой-то момент мама пошла в коридор, он в это время, стоя позади нее, своей правой рукой с силой толкнул ее, она начала падать и ударилась о входную дверь головой, после чего она упала на пол, лицом вниз, он в это время, разозлившись, своей правой ногой с силой нанес ей несколько ударов в область головы и спины, ударов было несколько, сколько именно, не помнит, но не менее 2 ударов. Удары он наносил с силой, так как был зол. Мама лежала лицом вниз и не вставала, она хрипела, что-то мычала, но что именно, он не знает, у нее пошла в это время кровь из носа и из области глаза где-то, она лежала и хрипела. Он взял воды в стакане и облил ей лицо, чтобы она пришла в себя, однако она не вставала и ничего не делала. Она лежала в той же позе и издавала звуки хрипа. Потом он ушел в комнату, она продолжала лежать, спустя время непродолжительное он вернулся, она была в той же позе, не шевелилась, он взял маму подмышки и понес в ее комнату, расположенную слева от входа в квартиру, где положил ее на диван, а именно положил ее на спину, лег рядом с ней. Проснулся он утром 13 декабря 2022 года и обнаружил, что мама холодная, она не дышала, он попытался вызвать скорую помощь, и написал сестре об этом, потом приехал супруг сестры и вызвал скорую помощь, которая приехала позднее и установила смерть мамы. Отношения с мамой у него были не всегда хорошие, в состоянии алкогольного опьянения они часто ругались. О случившемся сожалеет и раскаивается(том 2 л.д.215-217).

Оценивая данную явку с повинной, суд пришел к выводу, что она не может быть использована в качестве допустимого доказательства по делу и не может быть положена в основу приговора, поскольку указанная явка с повинной была дана ФИО3 в отсутствие адвоката, и изложенные в ней сведения подсудимый ФИО2 не подтвердил в ходе судебного разбирательства.

Оценивая все заключения экспертиз по настоящему делу, в том числе заключение судебно-медицинского эксперта о причине и времени наступления смерти потерпевшей Г.Н., а также характере, локализации, механизме образования и степени тяжести причиненных подсудимым потерпевшей телесных повреждений, суд находит их выводы правильными и нашедшими свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку они даны экспертами, имеющими высокую квалификацию и большой опыт работы, и изложенные в них данные нашли свое подтверждение согласующимися с ними показаниями свидетелей, потерпевшего, и другими доказательствами по делу. Приведенные заключения экспертов сделаны на основе проведенных в соответствии с главой 27 УПК РФ экспертных исследований, специалистами в своей области, их выводы в достаточной степени мотивированны и в совокупности с исследованными по делу доказательствами не вызывают сомнений в своей достоверности.

Таким образом, показания потерпевшей и свидетелей не содержат существенных противоречий и согласуются между собой, являются последовательными и непротиворечивыми, в совокупности с письменными доказательствами по делу свидетельствуют о том, что именно подсудимый, и никто другой, причинил потерпевшей Г.Н. все имеющиеся у нее телесные повреждения при указанных судом обстоятельствах.

Таким образом, оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в том, что именно подсудимый ФИО2 и никто другой, нанес множественные, не менее 141, удары руками и ногами по голове, телу, верхним и нижним конечностям Г.Н., в результате которых умышленно причинил той все указанные в обвинительном заключении телесные повреждения, от которых впоследствии по неосторожности наступила смерть потерпевшей.

Суд считает, что умыслом подсудимого охватывалось причинение потерпевшей именно тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, о чем указывают целенаправленные действия ФИО2 при совершении вышеуказанного преступления, согласно которым подсудимый нанес потерпевшей множественные, не менее 141, удары руками и ногами по голове, телу, верхним и нижним конечностям Г.Н., причинив той все телесные повреждения, указанные в обвинительном заключении, в том числе закрытую черепно-мозговую травму: кровоподтек правой лобно-височно-глазнично-скуловой области со ссадинами лобной (1) и височно-скуловой (1) областей, ушиблено-рваной раной бровной области; кровоподтек со ссадиной и ушиблено-рваной раной лобной области слева; кровоподтек левой глазничной области со ссадиной нижнего века; кровоподтек со ссадинами (2) носа; ссадины верхней губы (1) и нижней губы (1) с кровоизлияниями в их слизистые оболочки; кровоподтек подбородочной области справа, кровоподтек подбородочно-щечной-нижнечелюстной области слева, кровоподтек левой височно-скуловой области и левой ушной раковины; кровоизлияния в мягкие ткани лобной и височных областей в проекции кровоподтеков, правой (1) и левой (1) теменно-височных областей, затылочной области (1); кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку выпуклых и межполушарных поверхностей правой (1) и левой (1) лобных долей, нижней поверхности левой лобной доли (1), выпуклой поверхности правой теменной доли (1), выпуклой поверхности левой теменной и затылочной долей (1), межполушарной поверхности левой теменной доли (1), межполушарной поверхности правой затылочной доли (1), нижней поверхности левой затылочной доли (1), верхней поверхности червя мозжечка (1), нижней поверхности левого полушария мозжечка (1); ушиб вещества головного мозга межполушарной поверхности левой теменной доли, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинной связи со смертью потерпевшей.

Количество причиненных телесных повреждений, характер и механизм их образования, локализация телесных повреждений, в том числе, в области жизненно-важных органов потерпевшей, свидетельствует о том, что подсудимый ФИО2 при совершении вышеуказанного преступления действовал с прямым умыслом на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Смерть Г.Н. наступила на месте преступления вследствие умышленных преступных действий ФИО2 в результате закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом вещества головного мозга и кровоизлияниями под его мягкую мозговую оболочку, приведшей в развитию отека головного мозга, что подтверждается наличием самих повреждений, составляющих вышеописанную закрытую черепно-мозговую травму, резкой сглаженностью рельефа борозд и извилин, полукольцевидным вдавлением на нижней поверхности мозжечка, расширением и просветлением периваскулярных и перицеллюлярных пространств, что подтверждается данными судебно-медицинского исследования трупа.

По убеждению суда, нанося множественные, не менее 141, удары руками и ногами по голове, телу, верхним и нижним конечностям Г.Н., подсудимый осознавал, что своими действиями причиняет той тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и желал этого. При этом судом установлено, что подсудимый не предвидел наступления в результате своих умышленных действий смерти потерпевшей Г.Н., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такие последствия.

Судом установлено, что указанные тяжкие телесные повреждения подсудимый причинил потерпевшей умышленно на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры и конфликта между ними.

При этом в момент причинения указанных телесных повреждений подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны, ее превышения, а также в состоянии сильного душевного волнения(аффекта), о чем свидетельствуют вышеизложенные материалы уголовного дела, из которых следует, что для подсудимого было очевидным, что в момент нанесения ударов потерпевшей та для него никакой реальной опасности не представляет. В этой связи суд пришел к выводу, что подсудимый наносил множественные удары руками и ногами по голове, телу, верхним и нижним конечностям Г.Н. именно с целью умышленного причинения потерпевшей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, на почве возникших между ними неприязненных отношений, вызванных ссорой и конфликтом между ними.

Вышеуказанные действия подсудимого ФИО2 органами следствия квалифицированы как совершенные с особой жестокостью, издевательством и мучениями для потерпевшей.

При решении вопроса о наличии в действиях виновного особой жестокости необходимо исходить из того, что это понятие связывается как со способом причинения вреда здоровью, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости. При этом для признания преступления совершенным с особой жестокостью необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось совершение данного преступления именно с особой жестокостью.

Признак особой жестокости имеет место, в частности, в случаях, когда перед совершением преступления или в процессе его совершения к потерпевшему применялись пытки, истязания или совершалось глумление над жертвой, либо когда преступление совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительного действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи и т.д.). Особая жестокость может выражаться в совершении преступления в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный осознавал, что своим действиями причиняет им особые страдания.

Однако таких обстоятельств по уголовному делу в отношении ФИО2 судом не установлено. Из материалов дела следует, что действия ФИО2 были ситуационными, не носили характер мучений и не преследовали цели причинить потерпевшей изощренные, особые страдания.

По смыслу закона, само по себе причинение множества телесных повреждений, образование которых, в соответствии с заключением эксперта, не исключено за короткий промежуток времени, при отсутствии других доказательств не может служить достаточным основанием для признания преступления, совершенного с особой жестокостью.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Эксперт №1 пояснил, что определить экспертным путем, какой конкретно удар привел к потере Г.Н. сознания, невозможно.

С учетом изложенного и в соответствии с требованиями ч.1 ст.252 УПК РФ суд, принимая во внимание, что изменение обвинения не нарушает право подсудимого на защиту, поскольку при указанном изменении объем нового обвинения уменьшается, приходит к выводу об исключении из объема предъявленного ФИО2 обвинения квалифицирующего признака совершения преступления «с особой жестокостью, издевательством и мучениями для потерпевшего».

Судом проверялось психическое состояние подсудимого. Согласно заключению эксперта(том 2 л.д.79-82), ФИО2 обнаруживает <данные изъяты>. Степень имеющихся у ФИО2 в рамках указанного <данные изъяты> выражена не столь значительно, следовательно, в период совершения правонарушения ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания. В период времени, относящийся к правонарушению, у ФИО2 не обнаруживалось какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Имеющийся у ФИО2 <данные изъяты> не связан с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо его опасностью для себя или других лиц, поэтому, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Так же указанный <данные изъяты> не относится к категории психических недостатков, нарушающих способность ФИО2 самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию ФИО2 может принимать участие в следственно – судебных действиях.

Суд находит эти выводы экспертов-психиатров правильными, поскольку они даны экспертами, имеющими высокую квалификацию и большой опыт практической работы, и изложенные ими данные соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, в ходе которого подсудимый вел себя адекватно и активно защищался, в связи с чем суд приходит к выводу, что во время совершения преступления ФИО2 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими. Поэтому суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Г.Н., повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, и указанные действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельств его совершения, изложенных в фабуле обвинения, из которых следует, что непосредственно перед совершением преступления подсудимый употреблял алкоголь, а также учитывая личность виновного, который согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы обнаруживает психическое расстройство - синдром зависимости от алкоголя, в исследуемой ситуации находился в состоянии простого алкогольного опьянения, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние повлияло на его поведение при совершении преступления, и способствовало совершению преступления, поскольку привело к снижению самоконтроля и повысило агрессивность подсудимого, способствовало формированию умысла на совершение особо тяжкого преступления, который подсудимым был реализован.

В качестве обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и смягчающего наказание подсудимого, суд считает необходимым признать явку с повинной ФИО2 (том 1 л.д.27), поскольку она была дана им самостоятельно и добровольно, и изложенные в ней сведения использованы судом при вынесении приговора в качестве доказательств, подтверждающих виновность подсудимого.

Явку с повинной подсудимого ФИО2 (том 2 л.д.215-217) суд учитывает в качестве иного обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного ч.2 ст.61 УК РФ.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает наличие малолетнего ребенка и состояние здоровья подсудимого(наличие заболеваний).

Судом не установлено противоправного или аморального поведения со стороны потерпевшей, которые могли бы явиться поводом для совершения подсудимым указанного преступления.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории особо тяжких, а также учитывая характеристику личности ФИО2, совокупность изложенных выше смягчающих и отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого, суд считает, что его исправление возможно только в условиях строгого контроля за его поведением в местах лишения свободы, поскольку только такая мера наказания может обеспечить исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ, а также ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, по делу не установлено.

Поскольку судом в отношении ФИО2 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ учтено отягчающее обстоятельство, суд не учитывает при назначении наказания требования ч.1 ст.62 УК РФ, а также не обсуждает вопрос в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ о наличии либо отсутствии оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, а также характеристики личности, материального и семейного положения подсудимого ФИО2, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку цели исправления подсудимого могут быть достигнуты и без его применения.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначенное подсудимому наказание подлежит отбыванию им в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9(девять) лет 6(шесть) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО2 сохранить прежнюю - заключение под стражу в ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по Новосибирской области.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 13 декабря 2022 года до дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу, хранящиеся при уголовном деле вещественные доказательства: черновой лист формата А5, смыв с косяка входной двери, срез коврового покрытия №, срез коврового покрытия №, срез обоев №, фрагмент обоев №, 7 окурков сигарет марки «LD», 19 окурков сигарет марки «LD», 5 окурков сигарет марки «Philip Moris», 4 окурка сигарет марки «Ява», 1 окурок сигарет марки «Bond», 1 окурок сигарет марки «Philip Moris», 2 окурка сигарет без опознавательных марок, 2 жестяные банки с этикеткой «HEOCH», 2 жестяные банки с этикеткой «TROPHY», жестяную банку с этикеткой «JAGA 20», 3 жестяных банки с этикеткой «ABSENT», 3 жестяных банки с этикеткой «Черный русский», пластиковую прозрачную бутылку с жидкостью красного цвета с этикеткой «Фрутмотив», две стеклянных бутылки с содержимым прозрачного цвета с этикеткой «Боярская душа», стеклянную бутылку с этикеткой «Пять озер», 2 стеклянных пивных стакана, две прозрачные пластиковые бутылки с красной крышкой, две пластиковые прозрачные бутылки с содержимым желтого цвета, семь отрезков липкой ленты с бутылок, смыв с правой руки Г.Н., смыв с левой руки Г.Н., 10 фрагментов ногтевых срезов ФИО2, смыв с левой руки ФИО2, смыв с правой руки ФИО2 - уничтожить; копию карты вызова скорой медицинской помощи № Г.Н., CD-диск с аудиозаписью приема вызова СМП, компакт-диск, предоставленный ПАО «Сбербанк», - хранить в течение всего срока хранения уголовного дела. Вещи Г.Н.: толстовку серого цвета, джемпер белого цвета, джемпер серого цвета, бюстгальтер черного цвета, спортивные брюки синего цвета, золотую сережку, а также мобильный телефон в корпусе серебряного цвета марки «Iphone» и мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «Nokia» - вернуть потерпевшей Потерпевший №1 Вещи ФИО2: джинсы синие, пару ботинок, кофту черную, куртку черную, а также мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «Realme» модель RMX3201 - вернуть ФИО2 или указанным им лицам.

Настоящий приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, находящимся под стражей, в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья Кургуз Ю.Ю.