Решение № 2-6739/2017 2-6739/2017~М-6374/2017 М-6374/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-6739/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Хуруджи В.Н.,

при секретаре Шулаковой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-6739/2017 по иску БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба и судебных расходов,

установил:

БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что в БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» ответчик работал с 27 октября 2016 г. в должности сестры-хозяйки психиатрического отделения № 1. Приказом № л/с от 25 июля 2017 г. ответчик освобожден от занимаемой должности в связи прогулами без уважительных причин по подпункту а пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ с 19 мая 2017 г.

За ответчиком имеется задолженность, которая возникла по заявлению от 20.03.2017 года, платежному поручению № от 21.03.2017 г., авансовому отчету № от 19.05.2017 г. в связи с льготным проездом к месту использования отпуска и обратно в размере 14582 рубля 50 копеек.

Возникновение задолженности подтверждается заявлением от 20.03.2017 года, платежным поручением № от 21.03.2017 года.

Ответчик заявлением от 20.03.2017 года просил предоставить сумму в размере 30000 рублей в связи с льготным проездом к месту использования отпуска и обратно. При этом приложив умышленно к заявлению от 20.03.2017 года справку о стоимости проезда в купейном вагоне в размере 30000 рублей.

Платежным поручением № от 21.03.2017 года ответчику была перечислена сумма на расчетный счет (ФИО2) в размере 30000 рублей, согласно ее заявления от 20.03.2017 года.

ФИО2 частично предоставила подтверждающие документы (билеты железнодорожным транспортом) об оплате льготного проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 15417 рублей 50 копеек. При этом, согласно предоставленным подтверждающим документам следует, что ответчик воспользовался не купейным типом вагона (как было указано в приложенных справках к заявлению от 20.03.2017 г.), а плацкартным типом вагона, что значительно дешевле. Оставшиеся денежные средства, принадлежащие учреждению в размере 14582 рубля 50 копеек, ответчик безосновательно сберег на личные нужны.

Администрация БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» неоднократно уведомляла ответчика об образовавшейся задолженности и о необходимости внести указанную сумму в кассу учреждения. Претензия № от 27.06.2017 г. (вручена лично ответчику и отправлена по всем известным адресам), претензия № от 13.07.2017 г. (направлена по всем известным адресам) оставлены ответчиком без ответа.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2: задолженность в размере 14582 рубля 50 копеек; сумму государственной пошлины в размере 583 рубля 30 копеек.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу регистрации, однако, почтовый конверт возвращен в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что требования БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Согласно пункту 4.4 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру, а при их отсутствии - руководителю авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами.

Работодатель вправе удержать из заработной платы работника суммы неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного на командировочные расходы или в связи с переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях, приняв решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, при условии, что работник не оспаривает оснований и размеров удержания (часть 3 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

При этом, исходя из главы 39 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 52 от 16 ноября 2006 года "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", обязанность доказать размер прямого действительного ущерба, противоправное поведение работника, его вину, причинную связь между противоправным поведением и ущербом, лежит на работодателе.

Согласно статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации работник, которому вверены материальные ценности, несет полную материальную ответственность перед работодателем. При этом такие ценности могут быть вверены ему как на основании трудового договора, так и на основании разового документа (пункт 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 состояла в трудовых отношениях с БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» в должности сестры-хозяйки ПСО-1 психиатрического отделения в период с 27.10.2016 года по 19.05.2017 года, что подтверждается копией приказа о приеме на работу и приказа об увольнении.

17.03.2017 года на основании приказа истца № к/о ответчику предоставлен льготный отпуск в период с 17.04.2017 года по 18.05.2017 года.

20.03.2017 года ответчик обратилась к истцу с заявлением о выдаче под отчет денежных средств для приобретения билетов на льготный отпуск в сумме 30000 рублей на себя и несовершеннолетнего ребенка ФИО5 приложив к заявлению справки о стоимости проезда в купейном вагоне по маршруту Сургут-Сочи-Сургут на общую сумму 30000 рублей. Согласно текста заявления, по возвращению из отпуска, ответчик обязуется в трехдневный срок предоставить в бухгалтерию истца отчет о льготном отпуске с оригиналами билетов, разницу внести в кассу.

Платежным поручением № от 21.03.2017 года истец выплатил ответчику 30000 рублей на основании вышеуказанного заявления.

По возращению из льготного отпуска ответчик предоставил истцу авансовый отчет по расходованию выплаченных денежных средств на общую сумму 15417 рублей 50 копеек по причине покупки билетов вместо купейного вагона в плацкартном, стоимость которых значительно ниже. Остаток неизрасходованных денежных средств составил 14582 рубля 50 копеек.

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика уведомление и претензии о необходимости внесения неизрасходованной части авансовой выплаты в кассу организации, однако, ответчик проигнорировал данные требования.

Из содержания расчетных листков ответчика следует, что на момент увольнения излишне выплаченная истцом сумма не была удержана из заработной платы ответчика.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что имеет место причинение работником работодателю ущерба в связи с не возвращением части неиспользованию аванса, предоставленного для оплаты льготного проезда к месту отдыха и обратно. Кроме того, в данном случае имеет место получение работником подотчетных материальных ценностей по разовому документу - в связи с использованием права на льготный проезд.

Истец представил достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие прямой действительный ущерб, и отсутствие обстоятельств исключающих материальную ответственность работника.

Ответчиком, в порядке части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено доказательств, опровергающих доводы истца.

При указанных обстоятельствах, требования БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» о взыскании с ответчика причиненного 14582 рубля 50 копеек ущерба в следствии не возврата не израсходованного аванса на проезд к месту использования отпуска подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска, истец уплатил государственную пошлину в размере 583 рубля 30 копеек.

Учитывая, что решение принято в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98-103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» 14582 рубля 50 копеек ущерба причиненного в следствии не возврата не израсходованного аванса на проезд к месту использования отпуска и 583 рубля 30 копеек оплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры через Сургутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи