Решение № 2-6079/2017 2-6079/2017~М-5496/2017 М-5496/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-6079/2017

Дело № 2-6079/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2017г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., с участием прокурора Калугиной П.Е., при секретаре Прохоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Фабула», СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении вреда здоровью, в результате ДТП, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГ она совершала поездку в автотранспортном средстве (маршрутном такси по маршруту № <адрес>) ГАЗ -№ государственный регистрационный №, управляемым водителем ФИО2.

В <...> часов <...> минут во время движения №, государственный регистрационный № на 4 км +500 м автодороги Москва - Касимов <адрес> Московской области произошло ДТП с участием автотранспортного средства № государственный регистрационный №

Виновным в указанном ДТП на основании справки о ДТП от ДД.ММ.ГГ, протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГ., признан водитель ГАЗ -№, государственный регистрационный № ФИО2, который в нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации при выполнении поворота налево на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству, двигающегося по равнозначной дороге со встречного направления прямо.

В результате этого произошло столкновение с другим автотранспортным средством.

Ответственность за совершенное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В салоне указанного автотранспортного средства была размешена информация, что перевозчиком является ООО «Фабула», водитель ФИО2 являлся работником данного общества.

Риск наступления гражданской ответственности лиц, допущенных к управлению автомобилем ГАЗ-№, владельцем которого является ФИО3, на дату ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО - Гарантия».

Истица указала, что в данном ДТП ей был причинен легкий вред здоровью, а именно закрытая черепно-мозговая травма: обширная скальпированная травма и на ее месте рубец лобной и височной области справа № см, раны (2) затылочной и теменной области, сотрясение головного мозга, что подтверждается заключением эксперта ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГ.

Указала, что под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до № недель от момента причинения травмы (до <...> дня включительно).

Она находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ (<...> дней), что указано в выписном эпикризе №, на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. (<...> дней), что отражено в заключении эксперта ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ истице было проведено МРТ и дано заключение, что также указано в заключении эксперта ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГ.

В заключении эксперта ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГ сделаны выводы, что рубец, сформировавшийся на месте заживления раны лица, со временем станет менее заметным, но не исчезнет совсем.

Согласно выписке от хирурга <адрес>ной больницы №, поликлиническое отделение №, в которой указано местоположение и площадь рубца - скальпированная рана головы, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, имеется посттравматический рубец правой лобной, височной области <...> см.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 1164 «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Согласно Приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения, при причинении вреда здоровью потерпевшего размер страховой выплаты должен составлять:

- за сотрясение головного мозга (п.3а) при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней - 5% - 100 ООО руб. (2 ООО ООО х 5%). Выплата произведена в полном объеме.

- за ушиб головного мозга (в том числе с субарахноидальным кровоизлиянием) (п.3б) при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 14 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением - 7% - 140000 руб. (2000000 х 7%). Выплата не произведена.

- за повреждения, представляющие собой ранения, разрыв мягких тканей лица, переднебоковой поверхности шеи, подчелюстной области, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадью свыше 50 кв. см включительно (п.41) - 50% - 1 000000 руб. (2 000000 х50%).

- за неизгладимое обезображивание лица, подтвержденное результатами судебно- медицинской экспертизы (п.42) - 40% - 800 000 руб. (2 000 000 х40%).

Истица указала, что в соответствии с п. 6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГ №н, в редакции от ДД.ММ.ГГ, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом.

Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости данного повреждения, а также его медицинских последствий в соответствии с медицинскими критериями.

Указала, что под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).

В заключении эксперта ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГ сделаны выводы, что рубец, сформировавшийся на месте заживления раны лица, со временем станет менее заметным, но не исчезнет совсем.

Таким образом, всего размер выплаты, который должен осуществить СПАО «РЕСО–Гарантия» составляет 1 940 000 руб.

Истица указала, что в результате причинения вреда головного мозга, по рекомендации врачей ей была выполнена магнитно-резонансная томография головного мозга, стоимость которой составила 3100 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГ, а также Истцом приобретались лекарства на сумму 92 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГ.

В результате ДТП был причинен вред здоровью, в связи с чем, она определенное время с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ находилась на стационарном лечении, а затем на амбулаторном лечении и до сих пор нуждается в оперативном вмешательстве.

Указала, что вследствие причинения телесных повреждений истец испытывал физические и нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 500 000 (пятьсот тысяч) руб.

Истица указала, что ООО «Фабула» в ответе от ДД.ММ.ГГ требование (заявление) истца о возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального добровольно не удовлетворило, сославшись на то, что следует обратиться в страховую компанию, на повторное обращение от 05.06. 2017 г. требования остались без ответа.

СПАО «РЕСО - Гарантия» ответом от ДД.ММ.ГГ исх. № и от ДД.ММ.ГГ исх. № не в полном объеме произвело выплату страхового возмещения.

За защитой своих нарушенных прав (составлением заявлений, претензий, данного искового заявления, представление интересов в суде) истица была вынуждена была обратиться за юридической помощью к ИП ФИО4, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГ. по которому произвела оплату в размере 50000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ.

Просила взыскать с СПАО «РЕСО - Гарантия» в пользу истца страховое возмещение в размере 1 940000руб., штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, 3 192 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

В уточненном исковом заявлении истица указала, что ей выдано заключение пластическим хирургом ООО "МЕДИЦИНСКАЯ КОМПАНИЯ ВЕКО ГРУПП КЛИНИК", в котором указано, что при осмотре волосистой части головы, лба, лица, определяется окончательно зрелый рубец. Форма рубца линейная, плоская. Размеры рубца лба иволосистой части головы длина - 16,5 см., ширина - 0,1 см., S -1,65 см.

В связи с определением площади рубца, менее положенной площади для заявления требований о взыскании с СПАО «РЕСО - Гарантия» страхового возмещения по п. 41 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 1164 «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», истица уточнила исковые требования в этой части и просила взыскать с СПАО «РЕСО - Гарантия» в пользу истца страховое возмещение в размере 940000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, взыскать с ООО «Фабула» в пользу истца 3 192 руб., взыскать с ООО «Фабула» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО - Гарантия», ООО «Фабула» в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб. (л.д<...>).

Истица и представитель истца уточненные требования поддержали.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» с иском не согласился.

Указала, что истцу на основании его заявления и представленных документов было выплачено страховое возмещение в сумме 61000 руб.

В соответствии с представленным истцом заключением ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГ., истцу был поставлен диагноз «сотрясение головного мозга».

В соответствии с пп.а п.3 Постановления, при диагнозе «сотрясение головного мозга» при непрерывном лечении общей продолжительностью менее <...> дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечение, устанавливается 3% от страховой суммы. В данном случае 3 % от 2 000000 руб. составили сумму в размере 60000 руб.

Истцу в письме от ДД.ММ.ГГ было сообщено, что п.3 а2 Постановления, согласно которому при общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней 5%, в данный момент не применим, поскольку отсутствует заключение невролога о периоде амбулаторного лечения.

Ответчик указал, что в заявлении о выплате страхового возмещения истец просил произвести выплату страхового возмещения в связи с «ушибом головного мозга».

В соответствии с пп.б п.3 Постановления, при наличии повреждения виде «ушиб головного мозга» (в том числе с субарахноидальным кровоизлиянием) при непрерывном леченииюбщей продолжительностью не менее 14 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением, установлен норматив в размере 7 %.

Полагает, что в представленных истцом медицинских документах данных об ушибе головного мозга не представлено.

В представленных истцом медицинских документах имеются имеются следующие данные об имеющихся повреждениях: «Обширная скальпированная рана и на ее месте рубец лобной и височной области справа, раны (2) затылочной и теменной области».

В соответствии с п.41 Постановления, повреждения, представляющие собой ранения, разрыв мягких тканей лица, переднебоковой поверхности шеи, подчелюстной области, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадью:

<...>

<...>

<...>

<...>

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» указал, что в представленных истцом медицинских документах отсутствуют данные о площади имеющегося рубца, таким образом п.41 Постановления в данном случае не применим. В связи с вышеизложенным истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 1000 руб. 00 коп.

Указал, что при расчете страхового возмещения был применен п.3.а.1. Постановления: «Повреждения головного мозга — сотрясение головного мозга при непрерывном лечении: общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением».

Поскольку в представленных истцом, совместно с заявлением на выплату страхового возмещения, а также в представленном заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГ нет информации о периоде лечения «сотрясения головного мозга» в амбулаторных условиях.

Ответчик указал, что для принятия решения о доплате страхового возмещения и применения п.3.а.2 нормативов «Повреждение головного мозга — сотрясение головного мозга при неприрывном лечении: общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней» истцу необходимо предоставить в СПАО «РЕСО-Гарантия» заключение невролога, выданного и оформленного в соответствии и с порядком, установленным законодательством РФ, с указанием диагноза и периода амбулаторного лечения.

В связи с тем, что в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГ не представлена информация о площади рубцов (имеется указание только на длину), применить п.41 Постановления «Повреждения, представляющие собой ранения, разрыв мягких тканей лица, переднебоковой поверхности шеи, подчелюстной области, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадью от 3 квадратных сантиметров» не представляется возможным.

Для принятия решения о доплате страхового возмещения и применения п.41 Постановления, истцу необходимо представить в СПАО «РЕСО-Гарантия» медицинскую выписку, выданную и оформленную в соответствии и с порядком, установленным законодательством РФ, с указанием характера, местоположения и площади рубцов на текущий момент. После получения вышеуказанных документов СПАО «РЕСО-Гарантия» будет принято решение в соответствии с действующим законодательством РФ.

Вышеизложенное было сообщено истцу в письме от ДД.ММ.ГГ.

«ДД.ММ.ГГ года от истца в СПАО «РЕСО-Гарантия» поступила досудебная претензия, к которой были приложены справка из МУЗ «<адрес> больница №» от ДД.ММ.ГГ, а также справка от ДД.ММ.ГГ за подписью врача невролога.

«ДД.ММ.ГГ года СПАО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес истца ответ о том, что в отношении диагноза «сотрясение головного мозга» на основании заключения невролога от ДД.ММ.ГГ произведена доплата страхового возмещения в размере 40 000 руб. 00 коп. (2 000 000х(5%-3%)).

В отношении повреждений, предусмотренных п.41 Постановления СПАО «РЕСО-Гарантия уведомила истца о том, что в связи с тем, что в справке ЛРБ № от ДД.ММ.ГГ не предоставлена информация о площади рубца, а указан один линейный размер, нет ширины (площадь вычисляется умножением длины на ширину с получением размера в квадратных сантиметрах», применить п. 41 Постановления не представляется возможным.

Дополнительно указанным письмом истица была уведомлена о том, что после предоставления медицинских документов с указанием площади рубца на текущий момент, СПАО «РЕСО-Гарантия» готово повторно увернуться к рассмотрению о выплате страхового возмещения.

По существу заявленных исковых требований относительно требования истца о взыскании страхового возмещения в счет возмещения вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, ответчик указал, что по смыслу п. 13 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 522, вопрос о неизгладимости повреждения решается судом на основании заключения судебно- медицинской экспертизы, а наличие обезображивания суд устанавливает самостоятельно, руководствуясь эстетическим критерием.

На основании изложенного, в связи с тем, что наличие обезображивания суд устанавливает самостоятельно, СПАО «РЕСО-Гарантия» не имело правовых основания для выплаты страхового возмещения в добровольном порядке в размере 800000 руб. 00 коп., в связи с чем, полагает ответчик, от указанной суммы в пользу истца не подлежит взысканию штраф, а также неустойка.

Относительно требования истца в счет ушиба головного мозга, ответчик полагает, что в связи с отсутствием в заключении эксперта и иных медицинских документах данных об ушибе головного мозга, оснований для удовлетворения требований истца ответчиком не установлено.

Относительно требования истца о взыскании страхового возмещения в счет возмещения вреда здоровью, выразившегося в повреждении, представляющим собой ранения, разрыв мягких тканей лица, нереднебоковой поверхности шеи, подчелюстной области, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадью, Ответчик поясняет следующее.

Поскольку в представленных истцом медицинских документах, а также в заключении эксперта площадь имеющегося рубца не указана, то в данном случае вышеуказанное требование истца удовлетворению не подлежит, поскольку для расчета страхового возмещения за указанное повреждение необходимо знать площадь имеющегося повреждения.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в письменном отзыве указал, что в случае, если суд решит удовлетворить исковые требования истца, ответчик просит суд снизить размер штрафа, неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, размер компенсации морального вреда в порядке ст. 151 ГК РФ, размер судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ (л.д. <...>).

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 800 ГК РФ ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

Перевозка пассажиров является разновидностью деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, поэтому регулируется ст. 1079 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему

источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 67-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» установлено обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (ч. 2 ст. 1 указанного Закона).

Согласно ч. 1, 2 ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 67-ФЗ законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 67-ФЗ независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 67-ФЗ если к страховщику предъявлено требование выплате страхового возмещения и представлены все документы в соответствии с частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, считается, что величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, равна, в случае причинения вреда здоровью потерпевшего сумме, рассчитанной, исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере.

Такой порядок и нормативы установлены Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 1164).

Согласно п. "м" ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГ к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

В силу ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 67-ФЗ размер страховой суммы по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего устанавливается в размере не менее чем два миллиона рублей на одного пассажира.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 1164 «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено и это не отрицается ответчиками, что ДД.ММ.ГГ в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем ГАЗ-322132, под управлением водителя ФИО2 и автомобилем Ивеко, под управлением водителя ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия и на основании заключения экспертизы №, выполненной ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» Вам причинен легкий вред здоровью, выразившийся в следующих повреждениях: ЗЧМТ: обширная скальпированная рана, раны затылочной и теменной области, сотрясение головного мозга.

В соответствии с постановлением об административном правонарушении, виновным в совершении ДТП является водитель ФИО2, состоящий в трудовых отношениях с ООО «Фабула».

Риск наступления гражданской ответственности лиц, допущенных к управлению автомобилем марки ГАЗ -№, владельцем которого является ФИО3, на дату ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» (договор обязательного страхования от ДД.ММ.ГГ №R№).

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», предусмотрено, что независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована (ч.1 ст.5).

Таким образом, падение пассажира в салоне движущегося транспортного средства в результате резкого изменения скорости является дорожно- транспортным происшествием и, соответственно, страховым случаем в рамках ОСАГО.

Как усматривается из представленных материалов истцом в суд СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатила ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 61000 рублей.

С учетом выплаченной истцу суммы, а также принимая во внимание, что истцом снижена сумма иска в соответствии с уточненным исковым заявлением, суд пришел к выводу, что следует взыскать со страховой компании в пользу истцу страховое возмещение в сумме 800000 рублей, принимая во внимание, что истец получил неизгладимое обезображивание лица. Данные обстоятельства подтверждены представленными по делу фотографиями и визуальным осмотром.

Суд полагает, что в данном случае не требуется заключения судебно-медицинской экспертизы, поскольку неизгладимость полученного истцом повреждения уже установлено заключением эксперта ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГ. (л.д. №).

Стороны не просили назначить по делу судебно-медицинскую экспертизу, ссылаясь на указанное заключение эксперта.

Суд считает, что сумма расходов на оказание юридических услуг следует снизить до 30000 рублей, распределив данную сумму поровну с ответчиков.

Следует с учетом требований ст. 100 ГПК РФ взыскать в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в сумме 15000 рублей.

Следует в соответствии со ст. 1068 ГК РФ взыскать с ООО «Фабула» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 200000 рублей, расходы на оказание юридических услуг 15000 рублей.

В остальной части иска о возмещении вреда здоровью, штрафа, расходов на оказание юридических услуг истцу к СПАО «РЕСО-Гарантия» следует отказать.

Суд полагает, что следует отказать истцу во взыскании расходов на МРТ головного мозга в сумме 3192 руб., поскольку назначения врача на проведение данного обследования не имеется.

Следует отказать в остальной части иска о компенсации морального вреда, расходов на оказание юридической помощи истцу к ООО «Фабула» следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход муниципального образования ГО Люберцы 11200 рублей, а с ООО «Фабула» госпошлину в доход муниципального образования ГО Люберцы 6000 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 в возмещение вреда здоровью 800000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в сумме 15000 рублей.

Взыскать с ООО «Фабула» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 200000 рублей, расходы на оказание юридических услуг 15000 рублей.

В остальной части иска о возмещении вреда здоровью, штрафа, расходов на оказание юридических услуг истцу к СПАО «РЕСО-Гарантия» отказать.

В остальной части иска о взыскании расходов в сумме 3192 руб., о компенсации морального вреда, расходов на оказание юридической помощи истцу к ООО «Фабула» отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход муниципального образования ГО Люберцы 11200 рублей.

Взыскать с ООО «Фабула» госпошлину в доход муниципального образования ГО Люберцы 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГг.