Решение № 12-35/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 12-35/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

19 марта 2021 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Микшевич М.И.,

при секретаре судебного заседания – Ярошенко Е.В.,

с участием: защитника Томаровой А.С.,

в отсутствии представителя Средне – Волжского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Самарской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Томаровой А.С., поданной в интересах индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление № серия 63 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Средне – Волжского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № серия 63 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Средне – Волжского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта индивидуальный предприниматель ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Защитник Томарова А.С., действуя в интересах индивидуального предпринимателя ФИО1, обратилась в Кировский районный суд г. Самары с жалобой на данное постановление, просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Определением Кировского районного суда г. Самары от 18.12.2020 года указанная жалоба была направлена по подведомственности в Ставропольский районный суд Самарской области.

В обоснование жалобы защитник указала, что привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, госинспектор не указал в постановлении сведения, прямо относящиеся к событию административного правонарушения, а именно время, место, обстоятельства совершенного вмененного правонарушения. Государственный инспектор при вынесении постановления о назначении административного наказания 06.10.2020 года установил, что нарушение, допущено 22.09.2020 года в с. Подстепки Ставропольского района Самарской области, не учитывая при этом, что неисправности, которые отражены в обжалуемом постановлении, могли возникнуть после того, как транспортное средство выехало со стоянки. Считает, что доказательств, которые указывали на виновность ФИО1, обжалуемое постановление не содержит. Кроме того, 27.10.2020 года ФИО1 заявлялось ходатайство о передаче дела на рассмотрение по его месту жительства, а также о невозможности его явки на 30.10.2020 года, в связи с его участием в судебном заседании суда в другой области. Однако указанные ходатайства были оставлены без внимания. Таким образом, ФИО1 был лишен права на рассмотрение дела по месту его жительства. Кроме того, ФИО1 не уведомлялся о составлении протокола на 09.11.2020 года, копию протокола не получал.

Привлекаемое к административной ответственности лицо – ИП ФИО1 в судебном заседании показал, что в его собственности имеется автомобиль марки МАН 12232 государственный регистрационный знак №, с водителем ФИО2 он состоял в трудовых отношениях. Перед выездом на линию, он осмотрел автомобиль за механика, поскольку у него имеется допуск, о чем сделал отметку в путевом листе, что автомобиль исправен. Водитель ФИО2 не сразу сообщил о том, что был составлен протокол об административном правонарушении. Когда пришло уведомление о явке на составление протокола об административном правонарушении, он 27.10.2020 года по электронной почте направил сообщение о том, что явиться на составление протокола не может в связи с выездом в суд другой области и ходатайствовал о передаче данного дела об административном правонарушении на рассмотрение в суд по месту своего жительства, уведомив его о принятом решении путем направления ему процессуального документа. Однако, какого-либо процессуального решения по его ходатайству принято не было, и протокол был составлен в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Томарова А.С. доводы жалобы поддержала, просила постановления должностного лица отменить, в связи с его незаконностью, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель Средне-Волжского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался, о причине неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 06.10.2020 года при проведении планового (рейдового) мероприятия в Самарской области Волжском районе 23 км автодороги обводной <адрес>, было установлено, что допущено нарушение требований законодательства индивидуальным предпринимателем ФИО1, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял транспортную деятельность без проведения предрейсового контроля технического состояния автомобиля перед выездом, поскольку автомобиль марки МАН 12232 государственный регистрационный знак № (водитель ФИО2, путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ №) был допущен к эксплуатации при наличии технических неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств: не работают в установленном режиме внешние световые приборы – боковые фонари габаритных огней, подсветка гос. рег. знака, фонари задней передачи. Ремень безопасности водителя имеет надрывы на лямке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, с состоявшимся постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства (<адрес>), которое должностным лицом оставлено без рассмотрения.

Таким образом, при разрешении дела об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку должностным лицом, в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ вопрос в отношении заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства решен не был, протокол был составлен в отсутствие ФИО1

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении перевозок пассажиров, багажа или грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Закона N 196-ФЗ, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Данные о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства должны быть указаны в путевом листе, который является документом, служащим для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Привлекая ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, должностное лицо указало, что 06.10.2020 года при проведении планового (рейдового) мероприятия в Самарской области Волжском районе 23 км автодороги обводной г. Самары, было установлено, что допущено нарушение требований законодательства индивидуальным предпринимателем ФИО1, а именно 22.09.2020 года ФИО1 осуществлял транспортную деятельность без проведения предрейсового контроля технического состояния автомобиля перед выездом.

Между тем, в материалах дела отсутствуют объективные данные о том, что на момент остановки транспортного средства - автомобиля марки МАН 12232 государственный регистрационный знак № водитель ФИО2 осуществлял от имени и по поручению индивидуального предпринимателя ФИО1 перевозку пассажиров, груза либо багажа.

В ходе производства по настоящему делу было установлено, что при остановке вышеуказанного транспортного средства, данный автомобиль был допущен к эксплуатации при наличии технических неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств: не работают в установленном режиме внешние световые приборы – боковые фонари габаритных огней, подсветка гос. рег. знака, фонари задней передачи. Ремень безопасности водителя имеет надрывы на лямке.

При этом не было описана непосредственная деятельность, по управлению транспортным средством, что она была связана с деятельностью по осуществлению перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом. Сам факт эксплуатации транспортного средства не свидетельствует о совершении вышеуказанного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку должностным лицом вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения не доказана в установленном законом порядке, то обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Томаровой А.С., поданную в интересах индивидуального предпринимателя ФИО1 - удовлетворить.

Постановление № серия 63 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Средне – Волжского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья Ставропольского районного суда

Самарской области /подпись/ М.И. Микшевич