Решение № 2-3307/2025 2-3307/2025~М-2474/2025 М-2474/2025 от 2 марта 2026 г. по делу № 2-3307/2025

Дело № 2-3307/2025

УИД 54RS0002-01-2025-004290-79

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» ноября 2026 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р.,

при секретаре Плужникове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа Компаний Русь» о возврате суммы предварительной оплаты товара, о возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ООО ГК РУСЬ», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму предварительной оплаты непереданного товара в размере 576 370 руб.; сумму убытков в виде упущенной выгоды в размере 100 000 руб.; неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара за период с 17 июня 2025 г. по 28 августа 2025 г. в размере 242 915,45 руб.; неустойку за период с 29 августа 2025 г. по день фактической уплаты основного долга в размере 576 370 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф.

В обоснование исковых требований указано, что 16 июня 2025 г. ФИО2 приобрел у ООО «ООО ГК РУСЬ» по договору розничной купли-продажи строительные материалы. По условиям розничной купли-продажи, указанным в счетах, товар отпускается по факту прихода денег. Товар отпускается самовывозом. Денежные средства в счет предварительной оплаты товара истцом были внесены в кассу ответчика 16 июня 2025 г. Вместе с тем в установленный срок товар истцу не передан. Ответчик в ответ на звонки истца отвечал, что товар еще не готов к передаче. 18 июля 2025 г. истцом была направлена претензия ответчику с требованием передать предоплаченный товар, который не был передан в срок, определенный счетом на оплату ** от 15 июня 2025 г. и счетом на оплату ** от 15 июня 2025 г., в новый срок до 20 июля 2025 г., возместить убытки, причиненные нарушением первоначального срока передачи товара, в виде упущенной выгоды в размере 100 000 руб., и выплатить неустойку (пени) в размере 142 665 руб. в срок до 20 июля 2025 года. 01 августа 2025 г. генеральный директор ООО «ГК Русь» * произвел частичную передачу оплаченного товара на сумму 141 480 руб., а оставшуюся сумму в размере 576 370,00 рублей обязался вернуть в течение 10 рабочих дней, но достигнутые договоренности между сторонами не выполнил. Нарушением срока передачи предоплаченного товара истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере 100 000 руб., поскольку за истекший период времени с даты оплаты товара по настоящее время произошел рост рыночных цен на аналогичные материалы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание представителя ФИО3, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ООО ГК РУСЬ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд нашел возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства и не сообщившего суду о причинах своей неявки в судебное заседание. На основании положений ст. 234 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в соответствии с указанным законом признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как предусмотрено п. 1 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

На основании п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Из материалов дела следует, что ФИО2 приобрел у ООО ООО «ГК РУСЬ» по договору розничной купли-продажи строительные материалы (доска террасная и т.п.). Наименование и количество товара было отражено в счетах на оплату ** от 15 июня 2025 г. на сумму 869 806,70 руб. и ** от 15 июня 2025 г. на сумму 21 850 руб.

16 июня 2025 г. истец внес в кассу ООО «ГК Русь» денежные средства в сумме 696 000 руб., что подтверждается квитанцией к ПКО от 16 июня 2025 г. (л.д. 15) и в сумме 21 850 руб., что подтверждается квитанцией к ПКО от 16 июня 2025 г. (л.д. 14). Таким образом, ФИО2 внес предоплату за товар в сумме 717 850 руб.

Из представленных суду счетов на оплату следует, что товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта.

Таким образом, предполагается, что товар передается истцу непосредственно после предварительной оплаты его стоимости. Сведения об иных сроках передачи товара материалы дела не содержат.

Таким образом, после предварительной оплаты истцом стоимости товара 16 июня 2025 г., ответчик обязан был передать ему товар.

18 июля 2025 г. истцом была направлена претензия (л.д. 16-17) ответчику с требованием передать предоплаченный товар, который не был передан в срок, определенный счетом на оплату ** от 15 июня 2025 г. и счетом на оплату ** от 15 июня 2025 г., в новый срок до 20 июля 2025 г., возместить убытки, причиненные нарушением первоначального срока передачи товара, в виде упущенной выгоды в размере 100 000 руб. и выплатить неустойку в размере 142 665 руб. в срок до 20 июля 2025 г.

01 августа 2025 г. истец обратился в ООО «ГК Русь» с заявлением о возвращении ему стоимости предварительно оплаченного товара в сумме 576 370 руб. Данное заявление было принято генеральным директором ООО «ГК Русь» *

Как следует из материалов дела, ответчиком в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств, подтверждающих передачу истцу в срок, установленный договором, предварительно оплаченный товар стоимостью 576 370 руб. Указанная денежная сумма не возращена истцу на основании претензии.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «ГК Русь» предварительной оплаты за товар в сумме 576 370 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара за период 17 июня 2025 г. по 28 августа 2025 г. в сумме 242 915,45 руб. из расчета: за период с 17 июня 2025 г. по 01 августа 2025 г. - 717 850 руб. х 0,5 % в день х 46 дней = 165 105,50 руб. За период со 02 августа 2025 г. по 28 августа 2025 г. - 576 370 руб. х 0,5 % в день х 27 дней = 77 809,95 руб. сумма неустойки рассчитана с учетом того, что товар частично передан истцу.

Судом установлено, что 16 июня 2025 г., в день его оплаты, товар не передан истцу, имеет место нарушение продавцом сроков, установленных договором, в связи с чем требования потребителя о взыскании неустойки являются обоснованными.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, соответствует требованиям закона, учитывает факт частичной передачи истцу товара, является арифметически правильным.

Между тем истцом не учтено, что 01 августа 2025 г. ФИО1 было заявлено об отказе от исполнения договора купли-продажи, поскольку в заявлении от 01 августа 2025 г. истец заявил о возврате ему оставшейся стоимости предварительно оплаченного товара. В указанную дату представителем ответчика было указано на то, что предварительная оплата за товар будет возвращена.

Таким образом, с учетом того, что с 01 августа 2025 г. договор купли-продажи был расторгнут, истец потребовал не передачи ему товара, а возврата переданных денежных средств, требование о возврате предварительной оплаты было удовлетворено, однако не исполнено, период взыскания неустойки, предусмотренной п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. ** «О защите прав потребителей», должен ограничиваться 01 августа 2025 г.

Сумма неустойки за период с 17 июня 2025 г. по 01 августа 2025 г. - 717 850 руб. х 0,5 % в день х 46 дней = 165 105,50 руб.

Исполнителем не представлено доказательств, что нарушение сроков оказания услуги произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, в связи с чем оснований для освобождения от уплаты неустойки, на основании п. 6 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 ** «О защите прав потребителей», не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку передачи предварительно оплаченного товара в сумме 165 105,50 руб.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. ** «О защите прав потребителей» предусмотрено начисление в пользу потребителя неустойки до дня фактической передачи товара потребителю, при этом сумма неустойки ограничивается суммой предварительной оплаты

Истцом заявлено исковое требование о начислении неустойки с 29 августа 2025 г.

Принимая во внимание, что неустойка подлежат взысканию по 01 августа 2025 г., суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о дальнейшем начислении неустойки не подлежат удовлетворению.

В силу абз. 4 п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 ** «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истец ссылается на то, за период времени, истекший с даты оплаты товара по настоящее время, произошел рост рыночных цен на аналогичные материалы, в силу чего для приобретения новых строительных материалов он вынужден будет понести убытки в виде разницы между новой стоимостью аналогичных товаров и уплаченной им суммой. Такая разница составляет примерно 100 000 руб.

В подтверждение того обстоятельства, что стоимость строительных материалов выросла, истцом представлены скриншоты с сайта строительного магазина, а также сравнительная таблица с указанием стоимости, за которую им были приобретены те или иные единицы товара, а также с указанием новых цен. Разница в ценах составляет более 100 000 руб.

Ответчиком то обстоятельство, что истец вынужден будет нести убытки вследствие нарушения срока передачи предварительно оплаченного товара, в судебном заседании не оспорено.

Таким образом, указанные убытки подлежат возмещению истцу.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 в указанной части, суд исходит из того, что с учетом положений ст. 15 ГК РФ возмещению потерпевшему подлежат как убытки, которые понесены потерпевшим, так и те, которые он вынужден будет понести для восстановления нарушенного права. Таким образом, то обстоятельство, что истец фактически не понес расходов на приобретение новых строительных материалов, не является основанием для отказа в возмещении убытков.

Кроме того, суд учитывает, что размер убытков в настоящем случае установлен в разумной степенью достоверности.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Причиненный моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Установлено, что ответчиком нарушено право потребителя на получение предварительно оплаченного товара в установленные договором сроки.

Учитывая вышеизложенное, исходя из характера нарушения прав истца как потребителя на своевременное получение товара, длительность неисполнения обязательств, степени нравственных страданий, требований разумности и справедливости, руководствуясь внутренним убеждением, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., которая, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

До предъявления иска в суд, истец обращался к ответчику с претензией, ответчик не исполнил требования потребителя, изложенные в претензии, в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 423 237,75 руб. из расчета: (576 370 руб. + 100 000 руб. + 165 105,50 руб. + 5 000 руб.) х 50 %).

Оснований для освобождения ответчика от предусмотренного законом штрафа и применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 21 829,51 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ООО ГК РУСЬ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ** ** выдан *** 16 мая 2025 г., код подразделения 540-003) стоимость предварительной оплаты за товар в размере 576 370 рублей, неустойку за нарушение срока предварительно оплаченного товара за период с 17 июня 2025 г. по 01 августа 2025 в размере 165 105,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 423 237,75 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «ООО ГК РУСЬ» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 21 829,51 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Л.Р. Шумяцкая

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 03 марта 2026 г.