Приговор № 1-362/2017 1-68/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-362/2017

Дело № 1- 68/18


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 мая 2018 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шпаковского района Сурменева С.И., Мелихова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката адвокатского кабинета ФИО2 предоставившей удостоверение № выданное УМЮ/УФРС по СК ДД.ММ.ГГГГ, а также ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших К.И.Г.О., К.А.А.,

при секретаре судебного заседания Петриенко В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес> края, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в офисе агентства недвижимости, расположенном по <адрес>, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, путем обмана, введя К.И.Г.О. в заблуждение относительно своих истинных намерений, не имея намерений и возможности по исполнению взятых на себя обязательств, заключил договор подряда №, согласно которому К.И.Г.О. выступал в роли заказчика, обязанным оплатить стоимость работ в размере 850 000 рублей, а ФИО1 - подрядчиком, обязанным в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ построить для К.И.Г.О. одно - этажный жилой дом (1/2 доля) общим размером 12*13 кв. метров на земельном участке размером 550 кв. метров, расположенном по <адрес> – правая половина, не имея соответствующего разрешения на строительство дома на указанном земельном участке, при этом получил в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ от К.И.Г.О. денежные средства в сумме 740 000 рублей, что было оформлено расписками, написанными ФИО1 Однако условия договора подряда не были выполнены ФИО1, в связи с чем в начале мая 2015 года, ФИО1 с целью сокрытия факта неисполнения своих обязательств предложил К.И.Г.О. построить дом по <адрес>, при этом не имея соответствующего разрешения на строительство дома на указанном земельном участке, и оформить другой договор подряда, заранее зная о том, что указанный дом уже строится для П.Е.Н. и К.Л.А., о чем он сознательно не поставил в известность К.И.Г.О., который, поверив ФИО1, стал ожидать окончания постройки дома. После чего ФИО1, продолжая скрывать факт неисполнения взятых на себя обязательств по постройке дома, расположенного по <адрес>, предложил К.И.Г.О., которого не устроила планировка строящегося дома, построить дом по <адрес>, при этом не имея соответствующего разрешения на строительство дома на указанном земельном участке, который на тот момент предназначался П.Е.Н. и В.Г.А. о чем ФИО1 был осведомлен, и указанный дом был в дальнейшем приобретен П.Е.Н. и В.Г.А. по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ФИО1 условий договора подряда, заключенного с К.И.Г.О., не выполнил, право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>, на К.И.Г.О. не оформил, чем причинил последнему материальный ущерб в крупном размере в сумме 740 000 рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в офисе агентства недвижимости, расположенном по <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, путем обмана, введя С.С.А. в заблуждение относительно своих истинных намерений, не имея намерений и возможности по исполнению взятых на себя обязательств, заключил договор подряда, согласно которому С.С.А. выступала в роли заказчика, обязанным оплатить стоимость работ в размере 850 000 рублей, а ФИО1 - подрядчиком, обязанным в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ построить для С.С.А. 1/2 одно - этажного жилого дома общим размером 6,5*12 кв. метров на 1/2 земельного участка общей площадью 1000 кв. метров, расположенном по <адрес> – правая половина. При этом получил ДД.ММ.ГГГГ от С.С.А. в качестве задатка денежные средства в сумме 320 000 рублей, что было оформлено распиской, написанной ФИО1 Однако условия договора подряда не были выполнены ФИО1, в связи с чем в июле 2016 года, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 с целью сокрытия факта неисполнения своих обязательств сообщил С.С.А. заведомо ложные сведения о том, что администрация МО г. Михайловска не выделяет ему участок, расположенный по <адрес>, что не соответствовало действительности, и предложил С.С.А. построить дом по <адрес>, не имея при этом разрешения на строительство от законного владельца участка П.Н.В., о чем он сознательно не поставил в известность С.С.А., которая, поверив ФИО1, стала ожидать окончания постройки дома. Однако в установленный договором подряда срок дом для С.С.А. не был построен, тем самым ФИО1 условий договора подряда, заключенного со С.С.А., не выполнил, право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>, на С.С.А. не оформил, чем причинил последней материальный ущерб в крупном размере в сумме 320 000 рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в офисе агентства недвижимости, расположенном по <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, путем обмана, введя К.М.К. и К.А.А. в заблуждение относительно своих истинных намерений, не имея намерений и возможности по исполнению взятых на себя обязательств, под видом продажи готового коттеджа, расположенного по <адрес>, получил согласно расписки, датированной ДД.ММ.ГГГГ, от К.А.А. в качестве задатка денежные средства в сумме 100 000 рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ, показал К.А.А. вырытый котлован на участке, расположенном по <адрес>, где убедив К.А.А. в том, что он может построить дом именно на указанном месте, заранее зная, что не имеет разрешения на строительство от законного владельца участка П.Н.В., о чем он сознательно не поставил в известность К.М.К. и К.А.А., которые, поверив ФИО1, согласились заключить с ФИО1 договор подряда. В продолжение своего преступного умысла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в помещении вышеуказанного офиса заключил с К.М.К. договор подряда, согласно которому К.М.К. выступала в роли заказчика, обязанным оплатить стоимость работ в размере 850 000 рублей, а ФИО1 - подрядчиком, обязанным в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ построить для К.А.А. и К.М.К. 1/2 одно - этажного жилого дома общим размером 6,5*12 кв. метров на 1/2 земельного участка общей площадью 1000 кв. метров, расположенном по <адрес> – левая половина, при этом сознательно указав неверный адрес, и получил от К.М.К. денежные средства в сумме 500 000 рублей, а полученные ранее ДД.ММ.ГГГГ от К.А.А. денежные средства в сумме 100 000 рублей были засчитаны в качестве задатка за постройку 1/2 1- этажного жилого дома общим размером 6,5*12 кв. метров на 1/2 земельного участка общей площадью 1000 кв. метров, расположенном по <адрес> – левая половина. Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ позвонил К.А.А. и сообщил ложные сведения о необходимости передачи ему денежных средств в сумме 50 000 рублей на приобретение строительных материалов для постройки дома, после чего К.А.А., будучи уверенным в искренности намерений ФИО1, находясь во дворе дома, расположенного по <адрес>, передал через супругу ФИО1 – О.О.А. денежные средства в сумме 48 000 рублей, о чем ФИО1 написал расписку. Однако в установленный договором подряда срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ для К.А.А. и К.М.К. не был построен ? одно - этажного жилого дома общим размером 6,5*12 кв. метров на 1/2 земельного участка общей площадью 1000 кв. метров, расположенном по <адрес> – левая половина, тем самым ФИО1 условий договора подряда, заключенного с К.М.К., не выполнил, право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>, на К.М.К. и К.А.А. не оформил, чем причинил последним материальный ущерб в крупном размере в сумме 648 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ признал полностью, суду показал, что преступления он совершал осознанно, понимая в момент заключения договора подряда и тогда, когда обещал клиентам построить дома на других участках, что обманывает людей, и его действиями клиентам может быть причинен материальный ущерб, однако в связи с тем, что у него деятельность приносила одни убытки, он решился совершить преступления. В ходе очных ставок пытался себя выгородить. В содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный потерпевшим материальный ущерб.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного в крупном размере в отношении потерпевшего К.И.Г.О., являются следующие доказательства.

Показания допрошенного в судебном заседании потерпевшего К.И.Г.О. из которых следует, что в 2015 году решил приобрести дом в г. Михайловске. Через агентство недвижимости познакомился с ФИО1, который представился застройщиком и предложил варианты постройки коттеджа. Договорились с ФИО1 о строительстве в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ? коттеджа по <адрес>, стоимостью 850 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в агентстве недвижимости заключили договор подряда. В день подписания договора он передал ФИО1 500 000 рублей, о чем была составлена расписка и подписана ФИО1 После этого согласно условиям договора он передавал ФИО1 ежемесячно по 15000 рублей. Таким образом, в общем он передал ФИО1 740 000 рублей. В мае 2015 года ФИО1 сказал, что не может построить дом по <адрес>, и предложил построить дом по <адрес>, при этом на данном земельном участке уже велось строительство. При этом ФИО1 стал уклоняться от заключения договора подряда. После возведения несущих стен и перегородок он заявил ФИО1, что не согласен с такой планировкой, на что ФИО1 предложил построить дом на соседнем земельном участке расположенном по <адрес>. Однако ФИО1 не исполнил свои обязательства, дом и земельный участок расположенные по <адрес>, были оформлены на П.Е.Н. Деньги в сумме 740 000 рублей полученные на строительство коттеджа ФИО1 до настоящего времени не вернул.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля П.Е.Н. из которых следует, что в 2015 году она решила приобрести половину коттеджа в г. Михайловске. Через агентство недвижимости познакомилась с ФИО1, который показал варианты и предложил приобрести половину коттеджа по <адрес>, за 850 000 рублей. На момент осмотра уже были возведены стены и перегородки коттеджа, крыши не было. Поскольку дом понравился она согласилась приобрести одну вторую коттеджа, передала ФИО1 30 000 рублей в качестве задатка и через несколько дней передала ФИО1 оставшиеся 820 000 рублей. Право на земельный участок по <адрес> дополнительным соглашением было переоформлено на нее путем уступки права по договору аренды земельного участка от Н.Б.Е. Впоследствии ФИО1 сообщил, что продал вторую половину коттеджа К.Л.А. и дополнительное соглашение изменили, так что Н.Б.Е. уступал свои права на земельный участок ей и К.Л.А. По окончании строительных работ дом, расположенный по <адрес>, одна половина дома была оформлена на нее, а вторая половина была оформлена на К.Л.А., в связи с чем они получили свидетельства о государственной регистрации.

В ходе общения с ФИО1 сообщила ему что желает прибрести ? часть коттеджа для своего сунны П.М.А., на что ФИО1 предложил построить ему коттедж на соседнем земельном участке по <адрес>, за 850 000 рублей, на что она согласилась и передала ФИО1 деньги в сумме 850 000 рублей. Расписки о передаче денег не составляли, так как земельный участок по <адрес> полностью был оформлен на ее имя. После окончания строительства по просьбе ФИО1 оформила часть земельного участка на В.Г.А.

В декабре 2016 года с ней встретился К.И.Г.О. и заявил, что ? часть коттеджа по <адрес> построена для него. Она ответила, чтобы К.И.Г.О. сам разбирался с ФИО1, при этом ФИО1 никогда не говорил ей о каких либо обязательствах перед К.И.Г.О. Впоследствии ФИО1 сказал, что К.И.Г.О. написал на него заявление, и стал просить переоформить половину коттеджа по <адрес> на К.И.Г.О., на что она категорически отказалась.

Оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля К.Л.А., данные в ходе предварительного следствия, (том 2 л.д. 219-220), из которых следует, что в 2015 году она решила приобрести для себя коттедж в г. Михайловске в связи с чем, попросила своего зятя П.А.В. найти ей подходящий дом. После того, как он нашел ей подходящий дом, она и П.А.В. поехали, чтобы посмотреть дом, расположенный по <адрес>. На момент, когда она смотрела, дом был еще не доделанный до конца, но ей застройщик ФИО1 сказал, что все доведет до конца. После осмотра П.А.В. передал денежные средства в сумме 850 000 рублей ФИО1 за половину дома. В один из дней ей П.А.В. сказал, что необходимо поехать и подписать документы, на что она согласилась и поехала. После подписания документов, а именно дополнительного соглашения к договору № аренды земельного участка в границах земель МО г. Михайловска, дом был оформлен на нее. В основном покупкой и всеми другими вопросами занимался П.А.В., она только подписывала документы. Во время подписания документов она сама не видела ни Н.Б.Е., с ними была только П.Е.Н. Кроме того ФИО1 ей не говорил, что половина дома, приобретенного ею, была построена другому человеку, в связи с тем, что тот отказался, ФИО1 продал ей. К.И.Г.О. ей не знаком, и она не знает, ФИО1 должен был построить ему дом или нет.

Показания допрошенной в судебном заседании свидетеля В.Г.А. из которых следует, что в июле 2015 года она решила приобрести дом в г. Михайловске, риэлтор показала участок по <адрес>, участок понравился встретилась с ФИО1, с которым договорились о строительстве половины коттеджа по <адрес> за 860 000 рублей. Денежные средства она передала ФИО1, который обещал построить дом к августу 2015 года, однако фактически закончил строительство к декабрю 2015 года. По окончании строительства она переехала в дом, однако документально дом на нее не был оформлен. ФИО1 все время обещал, но так и до конца ничего не доводил. Во время строительства дома ФИО1 ей не говорил, что вторая половина дома принадлежит кому-либо, и она тоже не спрашивала. Когда они начали сами своими усилиями оформлять документы, выяснилось, что земля, где стоит ее дом, оформлена на П.Е.Н. После чего она обратилась к П.Е.Н. и сказали, что половину дома они приобрели у ФИО1, и попросили переоформить на нее ее половину, на что П.Е.Н. согласилась. Затем ДД.ММ.ГГГГ между ней и П.Е.Н. был заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно которому они у нее приобретали ? долю жилого дома, расположенного по <адрес>, также было составлено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка в границах земель МО г. Михайловска. После чего на основании данных документов она оформила на себя дом, при этом ФИО1 никаких действий для этого не принимал. Никаких денег они ФИО3 за переоформление на них дома они не передавали, просто в договоре указали, что они у П.Е.Н. приобрели дом за 500 000 рублей. ФИО1 никогда не говорил, что вторая половина их дома продана К.И.Г.О.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Н.Б.Е. из которых следует, что в 2010 году, он обратился в администрацию г. Михайловска с заявлением, чтобы ему выделили два земельных участка для строительства домов ему и его детям. После этого ему администрация г. Михайловска выделила два земельных участка, расположенных по <адрес> и <адрес>, общими площадями по 10 соток. В связи с тем, что возникли финансовые проблемы в семье, они не смогли построить дома, тогда они решили их продать. В связи с чем, в 2015 году, выставили данные участки на продажу, им позвонили из агентства недвижимости и сказали, что могут их выкупить у них. После этого он сходил с документами на земельные участки в агентство недвижимости, расположенное по <адрес>. Находясь в агентстве недвижимости, он сказал, что продает их за 300 000 рублей каждый, на что они согласились и передали ему 600 000 рублей. ФИО1 он видел один раз, когда тот передавал ему денежные средства, в остальное время встречался с юристом Б.Е.П. Затем, когда необходимо было подписать документы, Б.Е.П. звонил ему и просил, чтобы он приехал в регистрационную палату, что он и делал. Приходя в регистрационную палату, он подписывал подготовленные документы Б.Е.П. Земельные участки, проданные им, насколько он помнит, были оформлены на покупателей, а именно на женщин. Как зовут данных женщин, он не знает.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля П.М.А. из которых следует, что в 2015 году он хотел приобрести для себя ? коттеджа в г. Михайловске, так как после продажи дома, расположенного по <адрес>, он стал со своей семьей снимать в наем жилье. Когда проживали на квартире, его мама через реэлторов вышла на застройщика ФИО1 и приобрела у него ? дома, расположенного по <адрес>. Потом спустя время после этого ему от матери стало известно, что рядом с ее домом ФИО1 строит еще один дом, и, если он хочет, то сможет его приобрести. Потом он поехал, посмотрел, где идет строительство дома и решил приобрести для себя одну половину дома, строящегося по <адрес>. Мама ему отдала 450 000 рублей, оставшиеся у нее после приобретения для себя дома, остальные 400 000 рублей он доложил сам и передал их ФИО1, находясь в агентстве недвижимости, расположенном по <адрес>. Расписок о передачи денег не составляли из-за того, что земельный участок, расположенный по <адрес>, документально был оформлен на маму. ФИО1 на момент приобретения дома ему не говорил, что одна половина продана К.И.Г.О.. В 2016 году ему от матери стало известно, что к ней приходил К.И.Г.О. и просил переоформить его половину дома в связи с тем, что К.И.Г.О. приобрел ее у ФИО1, но П.Е.Н. это делать отказалась. Почему ФИО1, получив от них денежные средства за одну половину дома, продал его еще и К.И.Г.О., ему не известно.

Оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля П.А.В., данные в ходе предварительного следствия, (том 4 л.д. 8-10), аналогичные показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля П.М.А.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля П.А.В. из которых следует, что в 2015 году его теща К.Л.А. попросила найти для нее на территории г. Михайловска жилье, так как она переехала из г. Саратова в г. Михайловск и снимала жилье. В связи с ее просьбой он начал поиски жилья. В ходе поисков жилья риэлтор агентства недвижимости познакомил его с ФИО1, при этом сообщив, что тот является застройщиком. Он сказал ФИО1, что хочет приобрести коттедж для тещи. После чего ФИО1 показал на коттедж, построенный по <адрес>, и сказал, что может продать им правую половину за 850 000 рублей, левая половина на тот момент уже была продана П.Е.Н. Коттедж понравился, в офисе расположенный по <адрес>, передали ФИО1 650 000 рублей, оставшиеся 200 000 рублей ФИО1 отдали после устранения всех недостатков в коттедже. Подготовкой документов занимался юрист, находящийся в офисе, расположенном по <адрес>. В ходе приобретения коттеджа, и во время оформления коттеджа ФИО1 про гражданина К.И.Г.О. ничего не говорил.

Оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Г.Б.Л., данные в ходе предварительного следствия, (том 3 л.д. 40-42), из которых следует, что у его матери Г.Э.С. имеется земельный участок, расположенный по <адрес>. Данный земельный участок был выделен еще в 2012 году. В 2015 году его мама решила продать данный участок, в связи с чем они обратились в агентство недвижимости, чтобы им нашли клиентов. Спустя время после того, как они обратились в агентство недвижимости, им позвонили и сказали, чтобы он приехал на участок, что в последствие он и сделал. Когда приехал на участок, то там встретился, как он понял, с застройщиком. Как его звали точно, не помнит. После чего он показал данному застройщику свой участок. Застройщику данный участок понравился. Он сказал, что земельный участок стоит 300 000 рублей, на что застройщик попросил его снизить цену. Он согласился и скинул 10 000 рублей. Затем они договорились о встрече в агентстве недвижимости, расположенном по <адрес>. Потом спустя два - три дня он пришел в агентство недвижимости, расположенное по <адрес>, там находился застройщик, с кем он в первый раз встречался, и еще один мужчина, как позже узнал, его зовут, ФИО1 Находясь в агентстве недвижимости, они заключили два предварительных договора купли-продажи земельного участка, после чего они передали ему 5000 рублей в качестве залога. Никаких разговоров по поводу продажи земельного участка с ФИО1 он сам лично не вел. После того, как подошли сроки заключения основного договора, он позвонил в агентство, чтобы узнать, когда клиенты будут переоформлять земельный участок. В агентстве недвижимости ему сказали, что им отказали в выдаче разрешения на строительство блочного строительства на их участке, и попросили вернуть задаток, на что он отказался, так как согласно условиям предварительного договора имел право не возвращать данный задаток. Никаких разговоров ни он, ни его мама по поводу продажи земельного участка с ФИО1 не вели. Все время, когда заключали договора и встречались с застройщиком, с ним была его мама. Его мать никаких нотариальных доверенностей застройщику и другим лицам не выдавала.

Оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Г.Э.С., данные в ходе предварительного следствия, (том 3 л.д. 60-61), аналогичные показаниям свидетеля Г.Б.Л.

Оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Х.Р.П., данные в ходе предварительного следствия, (том 3 л.д. 225-226), из которых следует, что в 2015 году он решил построить для себя дом, в связи с чем подыскивал через реэлторов земельный участок на территории г. Михайловска. В один из дней реэлторы, кто именно не помнит, ему сказали, что продается земельный участок, расположенный по <адрес>. После этого он связался с хозяином, как позже ему стало известно, его зовут Г.Б.Л. Затем он решил приобрести у Г.Б.Л. данный земельный участок, но потом от покупки отказался в связи с тем, что ему стало известно, что на данном участке близко проходят грунтовые воды. В момент, когда он разговаривал с Г.Б.Л., с ним находился его знакомый ФИО1, который слышал весь разговор. Потом ФИО1 спросил у него, будет ли он строить на данном участке, на что он ответил что нет, тогда ФИО1 спросил у него, может ли тот приобрести земельный участок у хозяина для себя, на что он ответил, может. Что было далее, он не знает.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Б.Е.П. из которых следует, что у него имеется знакомый ФИО1 насколько он знает, тот занимался строительством домов. Когда к ФИО1 обращались клиенты, тот приходил к нему в офис, чтобы составить договор подряда или другой договор. В основном ФИО1 заключал договор подряда. Ранее ФИО1 в электронном виде принес ему договор, и он данный договор хранил у себя в компьютере. Он с ФИО1 и с его клиентов никаких денег за распечатывание и составление договоров и расписок не брал. В 2015 году ФИО1 приводил к нему в офис покупателей построенных коттеджей, ими оказались П.Е.Н., К.Л.А. ФИО1 с П.Е.Н. и К.Л.А. просили его подготовить документы на переуступку права аренды земельного участка, расположенного по <адрес>, а в последующем оформить права собственности на жилой дом, что им и было сделано. До этого он помогал по просьбе П.Е.Н. и ФИО1 подготовить документы на переуступку права аренды земельного участка, расположенного по <адрес>, что им также было сделано. Какой дом кому принадлежит, и как они между собой договаривались, он не знает, они только приходили к нему и говорили, какие документы подготовить. Он не знает, дом, расположенный по <адрес>, должна ли была П.Е.Н. переоформить на гражданина К.И.Г.О., так как ему об этом они не говорили. Все документы касаемо переуступки права подписывал сам хозяин земельных участков Н.Б.Е. Передавал ли ФИО1 денежные средства за земельные участки Н.Б.Е., он не знает.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописные записи, расположенные в строке «Подрядчик» в договоре подряда в нижней части в договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ, под текстом «Стороны … не имеют», в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, под текстом «Стороны … не имеют», в расписке ДД.ММ.ГГГГ, под текстом «Стороны … не имеют», в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, под текстом «Стороны … не имеют», в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, под текстом «Стороны … не имеют», в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, под текстом «Стороны … не имеют», в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, под текстом «Стороны … не имеют», в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, под текстом «Стороны … не имеют», в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, под текстом «Стороны … не имеют», в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, под текстом «Стороны … не имеют», в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, под текстом «Стороны … не имеют», в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, под текстом «Стороны … не имеют», в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, под текстом «Стороны … не имеют», в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО1, а не другим лицом.

Подписи, выполненные от имени ФИО1, расположенные в нижней части первого и второго листа, а так же под строкой «Подрядчик» в договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ, под текстом «Стороны … не имеют», в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, под текстом «Стороны … не имеют», в расписке ДД.ММ.ГГГГ, под текстом «Стороны … не имеют», в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, под текстом «Стороны … не имеют», в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, под текстом «Стороны … не имеют», в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, под текстом «Стороны … не имеют», в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, под текстом «Стороны … не имеют», в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, под текстом «Стороны … не имеют», в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, под текстом «Стороны … не имеют», в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, под текстом «Стороны … не имеют», в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, под текстом «Стороны … не имеют», в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, под текстом «Стороны … не имеют», в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, под текстом «Стороны … не имеют», в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно выполнена ФИО1, а не другим лицом. (том 3 л.д. 8-20).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, рукописные записи, в строке «Подрядчик» в договоре подряда от 4 июня 20,15 года, выполнены ФИО1, а не другим лицом. Подписи, расположенные в нижней части первого, второго листа и в строке «Подрядчик», в договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнена ФИО1, а не другим лицом. (том 3 л.д. 47-57).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено здание, расположенное по <адрес>, в ходе которого участвующий К.И.Г.О. указал, что в данном здании он передал ФИО1 денежные средства в сумме 500 000 рублей. (том 2 л.д. 112-113).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по <адрес>, в ходе которого участвующий К.И.Г.О. указал, что именно на данном участке ФИО1 должен был построить ему коттедж. (том 2 л.д. 115-116).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по <адрес>, в ходе которого участвующий К.И.Г.О. указал что на данном участке ФИО1 должен был построить ему коттедж. (том 2 л.д. 126-129).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в межмуниципальном отделе по Шпаковскому району и Грачевскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, изъято: дело правоустанавливающих документов на жилой дом (КН: №), расположенный по <адрес>; дело правоустанавливающих документов на жилой дом (КН:№), расположенный по <адрес>; дело правоустанавливающих документов в двух томах на земельный участок (КН:№), расположенный по <адрес>; дело правоустанавливающих документов в двух томах на земельный участок (КН №), расположенный по <адрес>. (том 2 л.д. 191-192).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего К.И.Г.О. было изъято: договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств в сумме 500 000 рублей, расписка от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств в сумме 15 000 рублей, расписка от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств в сумме 15 000 рублей, расписка от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств в сумме 15 000 рублей, расписка от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств в сумме 15 000 рублей, расписка от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств в сумме 15 000 рублей, расписка от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств в сумме 15 000 рублей, расписка от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств в сумме 15 000 рублей, расписка от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств в сумме 15 000 рублей, расписка от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств в сумме 15 000 рублей, расписка от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств в сумме 15 000 рублей, расписка от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств в сумме 45 000 рублей, расписка от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств в сумме 15 000 рублей, расписка от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств в сумме 15 000 рублей, расписка от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств в сумме 15 000 рублей ФИО1 (том 2 л.д. 246-248).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля П.Е.Н. изъят договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ. (том 3 л.д. 38-39).

Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем П.Е.Н. и подозреваемым ФИО1 в ходе которой каждый настаивал на ранее данных ими показаниях. (том 3 л.д. 68-73).

Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем П.М.А. и подозреваемым ФИО1 в ходе которой каждый настаивал на ранее данных ими показаниях. (том 3 л.д. 239-243).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены следующие документы, а именно: дело правоустанавливающих документов на жилой дом (КН: №), расположенный по <адрес>; дело правоустанавливающих документов на жилой дом (КН:№), расположенный по <адрес>; дело правоустанавливающих документов в двух томах на земельный участок (КН:№), расположенный по <адрес>; дело правоустанавливающих документов в двух томах на земельный участок (КН №), расположенный по <адрес> – возвращены под сохранную расписку специалисту межмуниципального отдела по Шпаковскому району и Грачевскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю. (том 3 л.д. 88-91).

Иные документы:

Справка из администрации муниципального образования г. Михайловска, согласно которой земельный участок, расположенный по <адрес>, предоставлялся Г.Э.С., на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. Земельный участок, расположенный по <адрес>, предоставлялся П.Е.Н., на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. Земельный участок, расположенный по <адрес>, предоставлялся К.Л.А., на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Г.Э.С. было выдано разрешение на строительство одноэтажного индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Г.Э.С. было выдано разрешение на строительство одноэтажного индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Н.Б.Е. было выдано разрешение на строительство одноэтажного индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Н.Б.Е. было выдано разрешение на строительство одноэтажного индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по <адрес>.

Заявления ФИО1 о предоставлении указанных земельных участков в администрации города Михайловска отсутствуют. том 2 л.д. 171-172).

По эпизоду мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного в крупном размере в отношении потерпевшей С.С.А., являются следующие доказательства.

Показания допрошенной в судебном заседании потерпевшей С.С.А. из которых следует, что в апреле 2016 года она решила приобрести коттедж в г. Михайловске, примерно ДД.ММ.ГГГГ встретилась с ФИО1 который показал дом на <адрес> и предложил построить такой же коттедж на два хозяина на <адрес>. Приехали на указанный адрес, где ФИО1 показал пустой земельный участок, на котором будет строить. Планировка дома и участок ей и мужу понравились, поэтому согласились на предложение ФИО1 построить часть коттеджа за 850 000 рублей. После этого она попросила свою маму взять кредит на себя в сумме 320 000 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ после получения кредита в агентстве недвижимости с ФИО1 оформила договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ и передала ФИО1 деньги в сумме 320 000 рублей. Дом ФИО1 должен был построить до ДД.ММ.ГГГГ, однако ни дом он не построил и денег не вернул.

В июле 2016 года ФИО1 сказал, что администрация г. Михайловска ему участок расположенный по <адрес> не выделяет и предложил ей ? дома расположенного по <адрес>, на что она согласилась. При этом каких-либо дополнительных договоров не составляли. Потом когда она поняла, что ФИО1 не построит ей дом, то в сентябре 2016 она стала требовать возврата денежных средств, однако до настоящего времени ФИО1 деньги не вернул.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля М.Н.Н. из которых следует, что в апреле 2016 года его сожительница С.С.А. решила приобрести коттедж в г. Михайловске. Познакомились с ФИО1, который предложил построить коттедж на два хозяина на <адрес> за 850 000 рублей. С.С.А. согласилась, её мать оформила кредит, после чего между С.С.А. и ФИО1 был заключен договор подряда на строительство коттеджа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и С.С.А. передала ФИО1 денежные средства в сумме 320 000 рублей. Однако ФИО1 дом не построил, деньги не вернул.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Б.Е.П. из которых следует, что ранее он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и оказывал услуги по переоформлению документов на недвижимость. Офис был расположен по <адрес>. ФИО1 его знакомый, к нему неоднократно обращался чтобы оформить договор подряда, иные договора.

В мае 2016 года ФИО1 решил приобрести у П.Н.В. земельный участок, расположенный по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ П.Н.В. должна была прийти в офис, ФИО1 оставил ему деньги в сумме 100 000 рублей, чтобы он передал их П.Н.В. Когда П.Н.В. пришла в офис он передал ей 100 000 рублей которые оставил ФИО1, она П.Н.В. составила расписку о получении 100 000 рублей, то есть части денежных средств в счет продажи земельного участка по <адрес>, и оставила документы на земельный участок. Примерно через месяц ФИО1 вновь попросил передать П.Н.В. деньги в сумме 100 000 рублей, что он и сделал как и в предыдущий раз. Через некоторое время П.Н.В. сообщила, что сроки, в которые должны были заключить договор, прошли, и она хочет забрать свои документы, на что он согласился и передал ей по ее приходу к нему в офис оставленные ранее ею документы на земельный участок. При этом денег П.Н.В. ему не отдавала. В декабре 2016 года ему позвонила П.Н.В. и сказала, что она готова переоформить на ФИО1 земельный участок, так как ФИО1 расплатился с ней в полном объеме, на что он сказал, чтобы она решала этот вопрос с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО1 в офисе он составил договор подряда на строительство коттеджа между ФИО1 и С.С.А., цена договора была в сумме 850 000 рублей, в момент подписания договора С.С.А. передала ФИО1 денежную сумму в размере 320 000 рублей. Договор подряда должен был быть составлен на <адрес>. Почему в договоре оказался адрес - ФИО4, 37, ему не известно, считает, что это опечатка.

Оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля М.В.Ж., данные в ходе предварительного следствия, (том 1 л.д. 165-167), из которых следует, что он ранее работал в агентствах недвижимости, оказывал услуги гражданам по поиску недвижимости на территории г. Михайловска. Так в конце марта в начале апреля 2016 года, он увидел объявление о продаже земельного участка, расположенного по <адрес>. Созвонился с владельцем и она показала участок. Затем сообщил ФИО1 о продаже земельного участка по <адрес>. Посмотрев участок, ФИО1 изъявил желание приобрести данный участок. После чего он позвонил ФИО5 и сказал, что застройщик ФИО1 готов приобрести у нее данный участок, и предложил приехать в офис, расположенный по <адрес>, офис 4. Она приехала только ДД.ММ.ГГГГ, тогда же юрист Б.Е.П. передал П.Н.В. 100 000 рублей в качестве задатка, о чем была составлена расписка, в которой он расписался как свидетель. П.Н.В., получив денежные средства, оставила документы на земельный участок. П.Н.В. земельный участок продавала за 420 000 рублей, и согласна была, чтобы с ней расплатились по частям. Спустя месяц П.Н.В. позвонила ему и спросила, где остальные денежные средства, на что он сказал ей, что свяжется с ФИО1 и узнает, когда тот передаст денежные средства. Он связался с ФИО1 и спросил, когда тот передаст оставшиеся денежные средства П.Н.В. ФИО1 сказал, что готов передать еще 100 000 рублей. Об этом он сообщил П.Н.В. Она пришла в офис, и забрала еще 100 000 рублей, о чем была составлена расписка, в которой он расписался как свидетель. Это было ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства ФИО1 оставлял Б.Е.П., сам ФИО1 с П.Н.В. ни разу не встречался.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля П.Н.В. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела земельный участок размером 1000 кв.м., находящийся по <адрес>. В 2013 году решила продать данный земельный участок в связи с чем разместила объявление о продаже на сайте «Авито.ру.». В мае 2016 года, ей позвонил риэлтор с которым встретились и он посмотрел участок. Впоследствии в офисе по <адрес>, обсудили условия продажи участка за 420 000 рублей и ей передали 100 000 рублей в качестве задатка, а остальные, сказали, отдадут через месяц полтора. При этом составили письменную расписку, где было указано, что она получила от ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 рублей. При этом самого ФИО1 она не видела. Спустя месяц полтора она связалась с риэлтором и спросила, почему они не звонят и не передают ей оставшиеся денежные средства. Тогда риэлтор сказал, что он сейчас свяжется с застройщиком ФИО1 и потом перезвонит. Он перезвонил ей и сказал, что они готовы передать еще 100 000 рублей, и попросил ее приехать к ним в офис. Она поехала к ним в офис, расположенный по <адрес>, и забрала еще 100 000 рублей, второй раз также была составлена расписка. Самого ФИО1 не видела. Спустя месяц, примерно в июне 2016 года, так как риэлтор перестал выходить на связь она поехала в офис, и забрала у Б.Е.П. свои документы на земельный участок. В декабре 2016 года от Б.Е.П. получила оставшиеся денежные средства в сумме 220 000 рублей. Почему участок до сих пор не переоформлен она не знает.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Н.О.И. из которых следует, что в апреле 2016 года, ее дочь С.С.А. рассказала ей, что хочет заключить договор с застройщиком ФИО1 на постройку ? дома (коттедж), расположенного по <адрес>. Со слов дочери она смотрела данный участок местности, на котором должен быть построен коттедж, который ей понравился. Сумма постройки с передачей в собственность дома составляла 850 000 рублей. Дочь решила расплатиться частично, но так как ей не хватало денег на первоначальный взнос при составлении договора в размере 320 000 рублей, она попросила ее взять данную сумму в кредит. Она согласилась, так ДД.ММ.ГГГГ по просьбе своей дочери С.С.А. взяла в кредит в «Банке Москвы» в размере 415 000 рублей, из которых 320 000 рублей передала дочери. В августе 2016 года, от ее дочери стало известно, что ФИО1 взятые на себя обязательства не выполнил, дом дочери не построил, денежные средства не вернул.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рукописные записи, расположенные в строке «Подрядчик» в договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ и под текстом «Стороны … не имеют» в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО1, а не другим лицом.

Подписи, расположенные в нижней части первого, второго листа и в строке «Подрядчик», на третьем листе, в договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ и подпись, расположенная под текстом «Стороны … не имеют» в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно выполнена ФИО1, а не другим лицом. (том 4 л.д. 154-160).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по <адрес>, в ходе которого участвующая С.С.А. указала, что именно на данном участке ФИО1 должен был построить ей коттедж. (том 4 л.д. 25-26).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено здание, расположенное по <адрес>

осмотрено здание, расположенное по <адрес>. В ходе которого участвующая в осмотре С.С.А. показала, что именно в данном помещении она передавала ФИО1 денежные средства в сумме 320 000 рублей. (том 4 л.д. 95-96).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у потерпевшей С.С.А. изъято: договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств, в сумме 320 000 рублей, и копии договора о получении кредита от ДД.ММ.ГГГГ. (том 4 л.д. 147-148).

Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем М.Н.Н. и подозреваемым ФИО1 в ходе которой каждый настаивал на ранее данных ими показаниях. (том 4 л.д. 105-107).

Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим К.А.А. и подозреваемым ФИО1 в ходе которой каждый настаивал на ранее данных ими показаниях. (том 4 л.д. 102-104).

Протокол осмотра предметов документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств в сумме 320 000 рублей, изъятые у потерпевшей С.С.А. (том 5 л.д. 17-18).

Иные документы:

Сообщение администрации МО г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, согласно которых, с заявлением о выдаче разрешения на строительство на участках, расположенных по <адрес> ФИО1 в администрацию города Михайловска не обращался. Заявлений о выдаче разрешения на строительство по указанному адресу от иных лиц не поступало. (том 1 л.д. 103-109).

По эпизоду мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного в крупном размере в отношении потерпевших К.М.К. и К.А.А., являются следующие доказательства.

Показания допрошенной в судебном заседании потерпевшей К.М.К. из которых следует, что в 2016 году вместе с супругом решили приобрести дом в г. Михайловске, Шпаковского района Ставропольского края. С этой целью они решили продать двухкомнатную квартиру в г. Ставрополе, добавить и приобрести дом. Затем они занялись поисками дома. Через газету «ВДВ» нашли объявление о том, что в г. Михайловске продается коттедж общей площадью 120 кв.м. за 850 000 рублей. Ее заинтересовало данное предложение, и она позвонила по номеру, указанному в объявлении. Ей ответила женщина, как впоследствии стало известно - М.С.В., которая представилась риэлтором, и пояснила, что они могут приехать посмотреть коттедж, размещенный в объявлении. ДД.ММ.ГГГГ она в вместе с супругом проехали к коттеджу, расположенному в районе <адрес>, туда же подъехал мужчина, как ей впоследствии стало известно - ФИО1, который представился застройщиком. Он пояснил, что если они решат приобрести указанный коттедж, необходимо внести предоплату в размере 100 000 рублей, поговорив с мужем, они решили приобрести этот коттедж, и сразу же в этот день, то есть ДД.ММ.ГГГГ направились в офис, расположенный на <адрес> где в присутствии ее, риэлтора М.С.В. ее супруг – К.А.А. передал ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей в счет задатка, для того, чтобы ФИО1 не продал указанный коттедж, о чем была составлена расписка, подписанная ФИО1 и К.А.А. После того они вышли из офиса, ФИО1 пояснил, что он также занимается строительством коттеджей, супруг заинтересовался этим предложением, на что ФИО1 предложил проехать и показать варианты. На следующий день встретились на <адрес> с ФИО1, который показал земельный участок площадью 10 соток, на котором был вырыт котлован, и пояснил, что на данном земельном участке планирует построить коттедж на 2 хозяина, при этом пояснил, что один хозяин уже есть, при этом второй хозяин осуществит оплату за счет средств материнского капитала. ФИО1 пояснил, что земля находится у него в аренде, и после осуществления строительства земельный участок и ? коттеджа будут оформлены на нее. При этом ФИО1 никаких документов не показывал. В итоге они решили отказаться от коттеджа, за который внесли предоплату, и заключить договор на осуществление строительства на вышеуказанном участке, при этом 100 000 рублей, внесенный в качестве предоплаты должны были быть включены в счет по новому договору, при этом стоимость будет такая же, а именно 850 000 рублей, на что они согласились, и договорились на заключение договора. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с супругом пришли в офис, расположенный на <адрес>, где присутствовал ФИО1, юрист по имени Белясов Е.П., который составил договор подряда между ею и ФИО1 Согласно указанного договора, она выступала заказчиком, а ФИО1 подрядчиком. Согласно указанного договора, подрядчик обязуется выполнить задание заказчика, а именно выполнить строительство одно-этажного жилого дома блокированного тип из газосиликатного блока. Оштукатуренный в один слой, покрашенный структурной краской с фронтонами. По договору ФИО1 передавал ? жилого дома общим размером 6,5х12 кв.м., на ? земельного участка, общей площадью 1 000 кв.м., расположенного по <адрес> левая половина, а именно: выполнение нулевого цикла работ, т.е. возведение и закладка фундаментных блоков, глубина заложения 0,6 м., ширина фундаментных блоков 0,4 м., перегородки между соседями 20 см, материал- 0,2 шлакоблок, армопояс 10 см., по всему периметру цоколя, гидроизоляция по всему периметру фундамента рубероидом, проемы оконные и дверной проем, перегородка (внутренние стены) из шлакоблока, потолок подшит обрезной доской 2,5 см., и гипсокартоном, утепляется урсой, крыша 2-х скатная, металлопрофиль 20 волна, коммуникации: свет (разводка по дому), канализация (выгребная яма) вода-колодец (документация), дверь металлическая, стеклопакеты, отопление- электрокотел, стены оштукатурены под обои, полы- заспаны землей и местным песком, теплые полы в прихожей. Цена работ составляла- 850 000 рублей. В момент подписания заказчик передает 600 000 рублей, в том числе в качестве аванса- 100 000 рублей и 500 000 рублей. Поскольку ранее уже передавали 100 000 рублей, она передала ему лишь 500 000 рублей. Дополнительно сумму в размере 125 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ после возведения стен и перегородок, а оставшаяся денежная сумма в размере 125 000 рублей в момент подписания договора купли-продажи земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ. Сроки исполнения работ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор был подписан ею и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ они должны были заключить договор, получить правоустанавливающие документы и ключи от дома в вышеуказанном офисе.

ДД.ММ.ГГГГ через супругу ФИО1 передали ФИО1 ещё 48 000 рублей на приобретение строительных материалов.

Они еженедельно ездили на стройку однако никаких работ на объекте не проводилось. Она неоднократно звонила ФИО1 однако он на связь не выходил, после чего ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию. В дальнейшем в ходе выяснения обстоятельств стало известно, что ФИО1 показал земельный участок, расположенный по <адрес>, при этом после ее обращения в полицию, на вышеуказанном объекте уже были возведены стены. Далее она заказала выписку из ЕГРЛП, согласно которой земельный участок по <адрес> имеет площадь 5 соток, находится в муниципальной собственности, и ФИО1 никогда собственником не являлся и не является. До настоящего времени ФИО1 денежные средства в размере 648 000 рублей не вернул. Считает, что ФИО1 действовал по сговору с Б.Е.П. и М.С.В., которые также должны быть привлечены к уголовной ответственности.

Показания допрошенного в судебном заседании потерпевшего К.А.А., аналогичные показаниям допрошенной в судебном заседании потерпевшей К.М.К.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Б.Е.П. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел к нему в офис с клиентами, как позже ему стало известно, их зовут К.А.А. и К.М.К. Находясь у него в офисе, К.А.А. внес задаток за дом, расположенный по заезду Аграрному г. Михайловска в сумме 100 000 рублей, это было оформлено распиской, где в конце свои подписи поставили К.А.А., ФИО1, он и М.С.В. После этого все ушли. Спустя время ему стало известно, что ФИО1 показал земельный участок, расположенный по <адрес>, и предложил К.М.К. и К.А.А. построить им дом на данном участке, на что последние согласились. ДД.ММ.ГГГГ они все пришли к нему в офис для того, чтобы заключить договор подряда. Находясь у него в офисе, он по просьбе ФИО1 вбил в ранее принесенный им в электронном виде договор подряда данные продавца и покупателей. После этого стороны почитали договор подряда и расписались. Согласно условиям договора цена ? жилого дома составляла 850 000 рублей, из них в момент подписания заказчик должен был передать денежную сумму в размере 600 000 рублей, в том числе: в качестве аванса – в размере 100 000 рублей, в качестве аванса 500 000 рублей. Оставшиеся денежные средства должны были передать до ДД.ММ.ГГГГ после возведения стен и перегородок, а оставшаяся сумма до ДД.ММ.ГГГГ в момент подписания договора купли-продажи земельного участка. После подписания договора К.М.К. и ее муж К.А.А. передали ФИО1 500 000 рублей, о чем ФИО1 написал расписку. Ранее 100 000 рублей уже по расписке были переданы ФИО1. На самом деле, как ему известно, договор подряда должен был быть составлен на земельный участок, расположенный по <адрес>, почему в договоре оказался адрес - ФИО4, 37, ему не известно, считает что это опечатка. На момент заключения договора подряда между К.М.К. и ФИО1 у него на руках находились документы на земельный участок, расположенный по <адрес>, и он не исключает, что мог их показать им. За земельный участок, расположенный по <адрес>, он никогда речи не вел. Почему К.М.К. и ее муж говорят, что он водил их каким - то образом в заблуждение, не знает. Он говорил им, что готов помочь в переоформлении земельного участка в случае покупки ФИО1 земельного участка у П.Н.В.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля П.Н.В. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела земельный участок размером 1000 кв.м., находящийся по <адрес>. В 2013 году решила продать данный земельный участок в связи с чем разместила объявление о продаже на сайте «Авито.ру.». В мае 2016 года, ей позвонил риэлтор с которым встретились и он посмотрел участок. Впоследствии в офисе по <адрес>, обсудили условия продажи участка за 420 000 рублей и ей передали 100 000 рублей в качестве задатка, а остальные, сказали, отдадут через месяц полтора. При этом составили письменную расписку, где было указано, что она получила от ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 рублей. При этом самого ФИО1 она не видела. Спустя месяц полтора она связалась с риэлтором и спросила, почему они не звонят и не передают ей оставшиеся денежные средства. Тогда риэлтор сказал, что он сейчас свяжется с застройщиком ФИО1 и потом перезвонит. Он перезвонил ей и сказал, что они готовы передать еще 100 000 рублей, и попросил ее приехать к ним в офис. Она поехала к ним в офис, расположенный по <адрес>, и забрала еще 100 000 рублей, второй раз также была составлена расписка. Самого ФИО1 не видела. Спустя месяц, примерно в июне 2016 года, так как риэлтор перестал выходить на связь она поехала в офис, и забрала у Б.Е.П. свои документы на земельный участок. В декабре 2016 года от Б.Е.П. получила оставшиеся денежные средства в сумме 220 000 рублей. Почему участок до сих пор не переоформлен она не знает.

Оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля М.В.Ж., данные в ходе предварительного следствия, (том 1 л.д. 165-167), из которых следует, что он ранее работал в агентствах недвижимости, оказывал услуги гражданам по поиску недвижимости на территории г. Михайловска. Так в конце марта в начале апреля 2016 года, он увидел объявление о продаже земельного участка, расположенного по <адрес>. Созвонился с владельцем и она показала участок. Затем сообщил ФИО1 о продаже земельного участка по <адрес>. Посмотрев участок, ФИО1 изъявил желание приобрести данный участок. После чего он позвонил ФИО5 и сказал, что застройщик ФИО1 готов приобрести у нее данный участок, и предложил приехать в офис, расположенный по <адрес>, офис 4. Она приехала только ДД.ММ.ГГГГ, тогда же юрист Б.Е.П. передал П.Н.В. 100 000 рублей в качестве задатка, о чем была составлена расписка, в которой он расписался как свидетель. П.Н.В., получив денежные средства, оставила документы на земельный участок. П.Н.В. земельный участок продавала за 420 000 рублей, и согласна была, чтобы с ней расплатились по частям. Спустя месяц П.Н.В. позвонила ему и спросила, где остальные денежные средства, на что он сказал ей, что свяжется с ФИО1 и узнает, когда тот передаст денежные средства. Он связался с ФИО1 и спросил, когда тот передаст оставшиеся денежные средства П.Н.В. ФИО1 сказал, что готов передать еще 100 000 рублей. Об этом он сообщил П.Н.В. Она пришла в офис, и забрала еще 100 000 рублей, о чем была составлена расписка, в которой он расписался как свидетель. Это было ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства ФИО1 оставлял Б.Е.П., сам ФИО1 с П.Н.В. ни разу не встречался.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля М.С.В. из которых следует, что она является директором ООО «Леди». Ее фирма занимается производством бетонных изделий, также оказывает услуги по подбору и оформлению недвижимости населению. Так в один из дней в 2016 года, ей позвонила девушка и сообщила, что есть объект недвижимости, расположенный по <адрес>, который продается и попросили ее выставить его продажу. После этого она максимально как возможно проверила, кто является хозяином дома, и после этого выставила на продажу. При этом объявление они размещали в газете «ВДВ» и на сайте «Авито.ру». Снизу объявления ею был указан ее номер. После чего по указанном в объявлении номеру ей позвонила девушка, как она позже узнала, которую зовут К.М.К. это было примерно ДД.ММ.ГГГГ. Затем К.М.К. стала интересоваться у нее за домовладение, расположенное по <адрес>. Они решили с К.М.К. встретиться, чтобы показать ей домовладение. В этот же день К.М.К. приехала во второй половине дня в г. Михайловск, она забрала К.М.К. на остановке, и они поехали на <адрес>. Приехав на место, она показала домовладение К.М.К., та посмотрела и сказала, что нужно еще показать дом ее мужу. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ К.М.К. приехала со своим мужем К.А.А., и они заново посмотрели дом, расположенный по <адрес>. В этот же день она позвонила ФИО1, чтобы он приехал и рассказал, как строил дом. ФИО1 приехал, рассказал им все про дом, и после этого назначили день для передачи задатка за данный дом. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в агентство недвижимости, расположенный по <адрес>. Сюда же приехали К.М.К., К.А.А. и ФИО1. Юрист Б.Е.П. составил расписку о передаче задатка, согласно которому К.А.А. передал ФИО1 задаток в размере 100 000 рублей за дом, расположенный по <адрес>. Внизу расписки расписались она и Б.Е.П. как свидетели передачи денег. Спустя два - три дня ФИО1 позвонил ей и сообщил, что вновь объект выставлен на продажу, на что она спросила в связи с чем, на что ФИО1 ответил ей, что он убедил К.М.К. и К.А.А. на строительство нового коттеджа на два хозяина. Спустя несколько месяцев от К.М.К. узнала, что ФИО1 не выполняет свои обязательства по строительству коттеджа, и они намерены обратиться в полицию.

Оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля О.И.А., данные в ходе предварительного следствия, (том 1 л.д. 213-214), из которых следует, что в свободное время он приезжает к своему брату ФИО1 в гости. Когда он находился у своего брата в гостях, то тот ему предложил подработать, это было сентябрь 2016 года, а именно он должен был работать как подсобный рабочий при строительстве домов. Когда они строили дом в г. Михайловске, точного адреса не знает, к ним приходила какая-та молодая женщина с ребенком и смотрела, как идет строительство дома. Кто она, откуда она, он не знает, с ней не разговаривал, она сама тоже с ними не разговаривала. Описать ее внешность, он не может, так как не помнит. Кому предназначался дом, который они строили, он также не знает, так как это его не касалось, эти занимался брат ФИО1

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля К.О.В. из которых следует, что он работал у ФИО1 каменщиком. Они строят дома везде, где им показывает ФИО1 В сентябре или в октябре 2016 года, точно не помнит, ФИО1 сказал, что необходимо построить из газосиликатного кирпича коттедж на два хозяина по <адрес>, более точного адреса не знает. После чего он приступил к строительству дома и вывел фундамент и стены. Во время строительства к ним подходили хозяева, кому строился дом., фотографировали, как идет строительство дома.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому рукописные записи, расположенные в строке «Подрядчик» в договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в строке «Продавец» в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в строке «Именуемая … договору» в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в строке «Именуемая … договору» в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО1, а не другим лицом.

Подписи, выполненные от имени ФИО1, расположенные в нижней части первого и второго листа, а так же под строкой «Подрядчик» в договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в строке «Продавец» в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, под строкой «Стороны … не имеют» от ДД.ММ.ГГГГ, под строкой «Стороны … не имеют» расписка от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно выполнена ФИО1, а не другим лицом. (том 1 л.д. 200-208).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по <адрес>, в ходе которого участвующая К.М.К. указала на данный участок, на котором ФИО1 должен был построить коттедж. (том 1 л.д. 11-12).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены участки местности, расположенные по <адрес>, в ходе которого участвующая К.М.К. указала участок местности, на котором ФИО1 должен был построить ей коттедж. (том 1 л.д. 54-57).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный осмотрен участок местности, расположенный по <адрес>, где К.А.А. передал денежные средства жене ФИО1 для строительства коттеджа.(том 1 л.д. 181-182).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено здание, расположенное по <адрес>. В ходе которого участвующий в осмотре К.М.К. показала, что именно в данном помещении ее супруг – К.А.А. передавал ФИО1 денежные средства в сумме 600 000 рублей. (том 1 л.д. 184-185).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по <адрес>, где К.М.К. указала, что на данном месте ФИО1 должен был построитель коттедж, однако на данном участие отсутствуют какие-либо построения. Также осмотрен участок местности, расположенный по <адрес>, выведены стены. (том 1 л.д. 188-189).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшей К.М.К. изъято: договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств сумме 100 000 рублей, расписка от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств 500 000 рублей, расписка от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств в сумме 48 000 рублей ФИО1 (том 1 л.д. 116-117).

Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между С.С.А. и подозреваемым ФИО1 в ходе которой каждый настаивал на ранее данных ими показаниях. (том 1 л.д. 220-224).

Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим К.А.А. и подозреваемым ФИО1 в ходе которой каждый настаивал на ранее данных ими показаниях. (том 2 л.д. 8-14).

Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей К.М.К. и свидетелем Б.Е.П., в ходе которой каждый настаивал на ранее данных ими показаниях. (том 2 л.д. 17-20).

Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим К.А.А. и свидетелем Б.Е.П. в ходе которой каждый настаивал на ранее данных ими показаниях. (том 2 л.д. 21-24).

Протокол очной ставки между потерпевшей К.М.К. и подозреваемым ФИО1 в ходе которой каждый настаивал на ранее данных ими показаниях. (том 2 л.д. 81-84).

Протокол осмотра предметов документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены следующие документы, а именно: договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у потерпевшей К.М.К. (том 2 л.д. 30-31).

Иные документы:

Сообщение из администрации МО г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, согласно которых установлено, что с заявлением о выдаче разрешения на строительство на участках, расположенных по <адрес>, ФИО1 в администрацию г. Михайловска не обращался. Заявлений о выдаче разрешения на строительство по указанному адресу от иных лиц не поступало. (том 1 л.д. 103-109).

Суд, исследовав все представленные доказательства, как со стороны государственного обвинения, так и со стороны защиты приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

В основу обвинительного приговора суд кладет признательные показания подсудимого ФИО1, показания потерпевших К.М.К., К.А.А., К.И.Г.О., С.С.А., свидетелей Б.Е.П., П.Н.В., М.В.Ж., Д.С.В., М.С.В., О.И.А., О.О.А., К.О.В., П.О.В., П.Е.Н., К.Л.А., В.Г.А., П.М.А., П.А.В., Г.Б.Л., Г.Э.С., Х.Р.П., Н.Б.Е., П.А.В., Н.О.И., М.Н.Н., исследованные в судебном заседании письменные доказательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1, суд на основании статьи 6 и на основании статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает положительную характеристику по месту жительства, признание вины в совершении инкриминируемых преступлений, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, судом не установлены.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, а также не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначается с учетом ограничений, установленных положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Суд, с учётом данных о личности подсудимого ФИО1, его материального и семейного положения, считает необходимым не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку преступления, совершенные по совокупности, являются тяжкими, окончательное наказание по совокупности преступлений ФИО1 назначается по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Поскольку ФИО1 совершил преступления до вынесения приговора Шпаковским районным судом Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд считает необходимым назначить окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкие преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Потерпевшими К.И.Г. и С.С.А. гражданские иски в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не заявлялись.

В ходе предварительного следствия потерпевшей К.М.К. был заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба на сумму 648 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей К.М.К. и потерпевшим К.А.А. завялен гражданский иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба на сумму 790 771 рублей, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 49 948 рублей, о взыскании расходов на аренду жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 000 рублей, взыскании процессуальных издержек в сумме 150 000 рублей, взыскании морального ущерба в размере 500 000 рублей.

При разрешении вопроса по гражданским искам К.М.К. и К.А.А., суд учитывает, что заочным решением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования К.М.К. к ФИО1, а именно: расторгнут договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилого дома и взыскана с ФИО1 в пользу К.М.К. денежная сумма уплаченная по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 648 000 рублей; взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 242 рублей; взысканы расходы за аренду жилья в размере 60 000 рублей, взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей; взысканы судебные расходы в размере 21 529 рублей.

Суд также учитывает позицию гражданского ответчика ФИО1 не признавшего исковые требования К.М.К. и К.А.А. Таким образом имеется необходимость произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданскими исками, требующие отложения судебного разбирательства. В соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ суд считает необходимым признать за гражданскими истцами К.М.К. и К.А.А. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Абзацем 2 пункта 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Частью 4 статьи 42 УПК РФ установлено, что по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При отсутствии указания в законе на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением, совершенным в сфере экономики, объектом которого является имущество гражданина, а также при недоказанности истцом заявленного требования, у суда отсутствуют основания для удовлетворения названного требования.

На основании вышеизложенного, учитывая нормы гражданского и уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований К.М.К. и К.А.А. о взыскании с ФИО1 морального вреда.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304 и 307 - 310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию частично присоединить наказание, по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за гражданскими истцами К.М.К. и К.А.А. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В удовлетворении исковых требований К.М.К. и К.А.А. о взыскании морального вреда, отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, расписку от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств в сумме 500 000 рублей, расписку от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств в сумме 15 000 рублей, расписку от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств в сумме 15 000 рублей, расписку от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств в сумме 15 000 рублей, расписку от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств в сумме 15 000 рублей, расписку от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств в сумме 15 000 рублей, расписку от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств в сумме 15 000 рублей, расписку от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств в сумме 15 000 рублей, расписку от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств в сумме 15 000 рублей, расписку от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств в сумме 15 000 рублей, расписку от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств в сумме 15 000 рублей, расписку от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств в сумме 45 000 рублей, расписку от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств в сумме 15 000 рублей, расписку от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств в сумме 15 000 рублей, расписку от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств в сумме 15 000 рублей ФИО1, считать переданными по принадлежности потерпевшему К.И.Г.

Вещественное доказательство по уголовному делу: договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, считать переданным по принадлежности П.Е.Н.

Вещественные доказательства по уголовному делу: дело правоустанавливающих документов на жилой дом (КН: №), расположенный по <адрес>; дело правоустанавливающих документов на жилой дом (КН:№), расположенный по <адрес>; дело правоустанавливающих документов в двух томах на земельный участок (КН:№), расположенный по <адрес>; дело правоустанавливающих документов в двух томах на земельный участок (КН №), расположенный по <адрес>, считать переданным по принадлежности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Вещественное доказательство по уголовному делу: договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, расписку от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств, в сумме 320000 рублей, считать переданными по принадлежности потерпевшей С.С.А.

Вещественное доказательство по уголовному делу: договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, расписку от ДД.ММ.ГГГГ, расписку от ДД.ММ.ГГГГ, расписку от ДД.ММ.ГГГГ, считать переданными по принадлежности потерпевшей К.М.К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Шпаковский районный суд.

Судья: Е.Л. Климов