Решение № 12-221/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 12-221/2018

Дело №12-221/2018г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Уварова А.С.,

при секретаре Белиной Т.В.,

с участием защитника Аблёзговой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области от 06 марта 2018 года по жалобе на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области от 22 января 2018 года № 188101641780122236968, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области от 22 января 2018 года № 188101641780122236968 ФИО1, как собственник транспортного средства марки RENAULT PREMIUM н/з № признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области от 06 марта 2018 года жалоба ФИО1 на указанное выше постановление удовлетворена, постановление отменено в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения. При этом данным решением постановлено привлечь ИП ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области изменить, исключив из него указание о привлечение к административной ответственности ИП ФИО2, указывая на несоответствие оспариваемого решение в указанной части положением КоАП РФ.

ФИО1, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения ее жалобы, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего защитника Аблёзговой О.В., которая в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме и дополнительно указала, что оспариваемое решение вынесено некомпетентным должностным лицом, поскольку изначально жалоба адресовалась в УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, то есть в вышестоящий орган, однако вышестоящий орган по непонятным основаниям не рассмотрел данную жалобу, а вместо этого, решение по жалобе было принято вышестоящим должностным лицом – начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области к которому заявитель не обращался. Ввиду изложенного считала, что оспариваемое постановление подлежит отмене в полном объеме.

Выслушав пояснения защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения

При фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фото- и киносъемки, видеозаписи ответственность возлагается на собственника транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что 12 января 2018 года в 03:04:42 по адресу: Саратовская область, Марксовский район, участок автодороги Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград 355 километр был выявлен факт движения грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки RENAULT PREMIUM н/з № собственником которого является ФИО1, с превышением допустимой нагрузки на вторую ось на 39% (фактическая нагрузка составила 13,95т при предельно допустимой 10т) без специального разрешения, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 как собственника вышеуказанного транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу ФИО1 на постановление должностного лица, начальник ЦАФАП ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области решением от 06 марта 2018 года своим решением вышеуказанное постановление отменил в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения. При этом данным решением постановлено привлечь ИП ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

С данным выводом должностного лица согласиться нельзя.Перечень видов решений, которые могут быть вынесены по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении предусмотрен статьей 30.7 КоАП РФ, а именно:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Данный перечень является исчерпывающим.

При этом из анализа положений главы 29 КоАП РФ следует, что только по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания.

Следовательно, при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области от 22 января 2018 года № 188101641780122236968 вышеприведенные положения закона начальником ЦАФАП ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области были нарушены, поскольку в вынесенном по итогам рассмотрения жалобы решении содержится указание о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, частями 1 и 3 статьи 30.9 КоАП вышеуказанное решение должностного лица, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в указанной части подлежит изменению, путем исключения из него указания на привлечение ИП ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Вместе с тем доводы жалобы защитника Аблёзговой О.В. о принятии решения по жалобе некомпетентным должностным лицом суд отклоняет, поскольку при поступлении жалобы ФИО1 в УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, которое исходя из структуры ГУ МВД России по Саратовской области не является вышестоящим органом в отношении ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области, начальником данного структурного подразделения ГУ МВД России по Саратовской области было дано поручение о рассмотрении данной жалобы начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области ФИО3, который в свою очередь является вышестоящим должностным лицом по отношению к заместителю начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области ФИО4, вынесшему оспариваемое постановление. Указанное соответствует административному регламенту, утвержденному приказу МВД от 23.08.2017 года №664, Положению о центре автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, а также не противоречит положениям главы 30 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области от 06 марта 2018 года, вынесенное по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области от 22 января 2018 года № 188101641780122236968 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, изменить - исключить из него указание на привлечение ИП ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.С. Уваров