Решение № 12-79/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 12-79/2019

Дело № 12-79/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Славгород 02 сентября 2019 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Нелина Е.Н., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении К.С.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 города Славгорода Алтайского края от 26 июня 2019 года, которым К.С.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 22 АР № 755957 от 14 апреля 2019 года К.С.В. 14 апреля 2019 года в 13 часов 55 минут, управляя транспортным средством ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге Бурла – Устьянка по направлению от села Устьянка в сторону села Бурла (1 км. От села Бурла), находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения). В действия К.С.В. признаки уголовно-наказуемого деяния не усмотрены.

Действия К.С.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), по делу вынесено вышеназванное постановление.

В жалобе лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении К.С.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении дела не были соблюдены требования, установленные ст. 24.1 КоАП РФ, а именно не всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства по делу.

Кроме того, все произведенные процессуальные меры проводились без участия понятых, поскольку последние лишь расписывались в документах.

Также, по мнению К.С.В., не установлен факт его нахождения за рулем транспортного средства.

Мировым судьей оставлено без удовлетворения ходатайство К.С.В. о вызове в судебное заседание понятого С.Ю.В. для допроса его в качестве свидетеля.

Не была представлена запись с видеорегистратора от 14 апреля 2019 года, в судебном заседании предметом исследования не являлась.

Лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, К.С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, 02.09.2019 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием защитника Л.О.В.

В судебном заседании защитник К.С.В. - Л.О.В. жалобу поддержал, сославшись на доводы, в ней изложенные. Защитник пояснил, что К.С.В. на протяжении всего рассмотрения дела об административном правонарушении в его отношении утверждал, что не управлял транспортным средством.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав защитника лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля М.А.Н., прихожу к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, в протоколах об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на освидетельствование на состояние опьянения, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе задержания транспортного средства, указано на их составление в присутствии двух понятых.

К.С.В. в жалобе на постановление от 26 июня 2019 года и в своих показаниях в ходе рассмотрения жалобы пояснил, меры обеспечения проводились без участия понятых, понятые появились позже и лишь ставили свои подписи в процессуальных документах.

Из материалов дела следует, что мировым судьей в качестве свидетеля был допрошен понятой Д.Ю.Х., понятой С.Ю.В. был вызван в судебное заседание, однако не явился.

Вместе с тем, полагаю, мировому судье надлежало принять меры по повторному вызову указанного понятого, принудительному приводу и его допросу, поскольку о его вызове настаивал К.С.В. (л.д. 33), а также без показаний указанного понятого нельзя сделать вывод о полноте выяснения всех обстоятельств дела.

Поскольку в нарушение требований статьи 26.1 КоАП РФ по делу не установлено, соблюдены ли требования закона при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, вывод о наличии в действиях К.С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является преждевременным.

Кроме этого, при рассмотрении дела мировым судье нарушены нормы процессуального законодательства, выразившиеся в нерассмотрении заявленного К.С.В. ходатайства.

Так, в деле имеются ходатайства К.С.В. о вызове понятых (л.д. 33), ходатайство о вызове инспектора (л.д. 34), ходатайство об исключении протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 41), ходатайство об исключении протокола об административном правонарушении (л.д. 42) и ходатайство о прекращении дела об административном правонарушении (л.д. 43).

В ходе подготовки к рассмотрению дела мировым судьей вызваны в судебное заседание понятые Д.Ю.Х., С.Ю.В. и инспектор ДПС М.А.Н. (л.д. 38-40).

В судебном заседании от 26 июня 2019 года суд определил ходатайства об исключении протокола об отстранении от управления транспортным средством и исключении протокола об административном правонарушении разрешить при вынесении постановления по существу (л.д. 49 оборот).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Однако ходатайство о прекращении дела об административном правонарушении мировым судьей не рассмотрено.

Кроме того, мировым судьей не мотивирован в постановлении суда от 26 июня 2019 года отказ в удовлетворении ходатайства об исключении протокола об административном правонарушении. Отсутствие в ходатайстве указаний на то, с какими нарушениями закона составлен протокол об административном правонарушении возможно было устранить в ходе судебного заседания, в котором принимал участие К.С.В.

Также отмечаю, что мировым судьей в тексте постановления от 26 июня 2019 года допущена описка, которая не была устранены: в 5 абзаце 2 листа постановления (л.д. 53) указана фамилия понятого Д. (вместо Д.) и не дана оценка ссылке в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 апреля 2019 года (л.д. 2) на дату последней поверки прибора – 07 ноября 2019 года, при указании в свидетельстве о поверке (л.д. 10) даты поверки 07 ноября 2018 года.

В соответствие со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При установленных выше обстоятельствах, рассмотрение мировым судьей дела нельзя признать всесторонним, полным и объективным, а принятое постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,

В связи с изложенным, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода Алтайского края от 26 июня 2019 года подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении мировому судье следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся по делу доказательства, подробно допросить понятого С.Ю.В. для выяснения вопросов относительно участия понятых во всех проводимых мероприятиях, связанных: с отстранением К.С.В. от управления транспортным средством; направлением последнего на освидетельствование на состояние опьянения; освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; обстоятельств задержания транспортного средства, подписании соответствующих протоколов, рассмотреть все поступившие ходатайства, мотивировав решения по ним, оценить полученные и имеющиеся в деле доказательствам, после чего дать правильную квалификацию действий К.С.В. в зависимости от того, образуют ли эти действия состав административного правонарушения, учитывая при этом иные доводы лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу К.С.В. удовлетворить частично.

Отменить постановление и.о мирового судьи судебного участка № 2 г.Славгорода Алтайского края от 26 июня 2019 года в отношении К.С.В. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В остальной части жалобу К.С.В. оставить без удовлетворения.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении К.С.В. вернуть на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 г.Славгорода Алтайского края.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Нелина Е.Н.