Решение № 2-147/2018 2-147/2018 (2-3651/2017;) ~ М-3832/2017 2-3651/2017 М-3832/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-147/2018

Дело № 2-147/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре - Саргсян Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Пятигорска, гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, пени, убытков, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Пятигорский городской суд с иском к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, пени, убытков, компенсации морального вреда и штрафа.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, а именно автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, находящегося в её собственности, под её управлением и автомобиля «<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3, в результате чего автомобилю «БМВ Х3», регистрационный знак <***>, были причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО3, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что ФИО3, нарушил п. 8.12 ПДД РФ, однако ответственность за совершение указанного нарушения ПДД РФ в КоАП РФ не предусмотрена, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, прекращено. Виновник ДТП свою ответственность, согласно страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ № застраховал в ОАО «Росэнерго», гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО САК «Энергогарант» согласно страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ №. Потерпевший обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в ПАО САК «Энергогарант» и, страховая компания, признав факт наступления страхового случая, произвела оплату страхового возмещения в сумме - 31.259 рублей 18 копеек, что недостаточно для восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ООО «Межрегиональный центр экспертиз «Северо-Запад», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа заменяемых частей составила - 129.519 рублей 49 копеек.

При неисполнении своих обязанностей страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1% от суммы выплаты за каждый день просрочки. Количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет - 131 день. Размер неустойки подлежит расчету, исходя из недоплаченной суммы страхового возмещения - 98.260 рублей 31 копейки. Ответчик ПАО САК «Энергогарант» обязан уплатить пени согласно Закону «Об ОСАГО» в сумме - 128.721 рубль 01 копейку, из расчета: 98.260 рублей 31 копейка х 1% х 131 = 128.721 рубль 01 копейка.

Действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, в связи, с чем она оценивает размер компенсации морального вреда в сумме - 5.000 рублей.

Просит суд взыскать в его пользу, с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере - 98.260 рублей 31 копейку; пени за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме - 128.721 рубль 01 копейку; убытки по оплате услуг оценщика в сумме - 7.000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме - 5.000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме - 20.000 рублей.

Истец ФИО1, ее полномочный представитель и представитель ПАО САК «Энергогарант», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явились, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставили.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, заключение эксперта, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок, а так же вследствие причинения вреда другому лицу. Согласно ст. 12 ГК РФ способом защиты права является возмещение убытков.

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортного средства) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возместить вред возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании, в том числе по доверенности на право управление транспортным средством.

Согласно ст. 927, 930, 943 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение). Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартах соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком (правила страхования).

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль «БМВ Х3», регистрационный знак <***>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты> № выданным МРЭО ГИБДД г. Лермонтов ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду доказательств усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в городе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, а именно автомобиля <данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, находящегося в собственности ФИО1, под её управлением и автомобиля «<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3, в результате чего автомобилю <данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены технические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО3, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что ФИО3, нарушил п. 8.12 ПДД РФ, однако ответственность за совершение указанного нарушения ПДД РФ в КоАП РФ не предусмотрена, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, прекращено.

Виновник ДТП свою ответственность, согласно страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ № застраховал в ОАО «Росэнерго», гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО САК «Энергогарант» согласно страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Указанные обстоятельства установлены судом и не оспариваются сторонами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Форма заключенного сторонами договора не противоречит требованиям к форме договора страхования, предусмотренного ст. 940 ГК РФ. Факт наступления страхового случая установлен судом, подтверждается документально и не оспаривается сторонами. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 931 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, в случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно вводных положений ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 14.1 ФЗ РФ «Об ОСАГО»).

Указанные условия участниками правоотношений соблюдены.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 ФЗ РФ «Об ОСАГО», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 настоящего ФЗ) с учетом положений настоящей статьи.

Суд установил, что между страховщиком ПАО САК «Энергогарант» и страхователем заключен договор страхования ОСАГО по которому риск гражданской ответственности собственника, лица допущенного к управлению транспортным средством на законном основании застрахован, что не оспаривается сторонами и подтверждается страховым полисом, из чего следует, что договор страхования заключен в силу п. 2 ст. 940 ГК РФ и п. 3 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в требуемой законом форме.

Согласно п. 3.13 «Положения о правилах ОСАГО», утвержденного Банком России 19.09.2014 г. № 431-П (в редакции от 24.05.2015 г.), в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, или независимая экспертиза (оценка).

При получении страховщиком от потерпевшего заявления о страховой выплате страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку), в том числе путем выдачи направления на экспертизу, в срок не более 5 рабочих дней со дня получения от потерпевшего заявления о страховой выплате, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» привлечение оценщика является обязательным.

Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ООО «Межрегиональный центр экспертиз «Северо-Запад», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа заменяемых частей составила - 129.519 рублей 49 копеек.

ПАО САК «Энергогарант» признав факт наступления страхового случая, произвела оплату страхового возмещения в общей сумме - 104.759 рублей 18 копеек.

Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ходатайства представителя истца по делу назначена судебная автомобильно-товароведческая экспертиза.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые могут быть получены из заключения экспертов.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Из заключения ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля «БМВ Х3», регистрационный знак <***>, с учетом амортизационного износа заменяемых частей составляет - 95.632 рубля 60 копеек.

У суда нет оснований ставить под сомнения результаты проведенной судебным экспертом ФИО4, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, судебной автомобильно-товароведческой экспертизы. Данное заключение является категорическим, оно научно аргументировано, основано на представленных доказательствах, содержит подробное описание произведенного исследования, составлено с учетом Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявленными требованиями, и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, имеет право предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, которая согласно ч. 4 ст. 11.1 ФЗ РФ «Об ОСАГО» составляет - 400.000 рублей, а размер ущерба составил - 95.632 рубля 60 копеек, из которых ответчик перечислил истцу страховое возмещение в сумме - 104.759 рублей 18 копеек.

По данному делу истцу выплачено страховое возмещение в сумме - 104.759 рублей 18 копеек, а в соответствии с заключением ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля «БМВ Х3», регистрационный знак <***>, с учетом амортизационного износа заменяемых деталей составляет - 95.632 рубля 60 копеек, что превышает обязательства ответчика перед истцом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком перечислено истцу неоспоримая сумма страхового возмещения в размере - 31.259 рублей 18 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, после получения претензии, в установленный Законом, срок доплачена страховая сумма в размере - 73.500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.

Из указанного следует, ответчик в пределах установленного законом срока исполнил взятые на себя по договору ОСАГО обязательства в пределах суммы восстановительного ремонта автомобиля, в связи, с чем требования истца о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

В условиях гражданского процесса в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений на заявленные требования.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность доказательств, суд приходит к выводу о том, что, в условиях состязательности гражданского процесса, истцом не доказаны те обстоятельства, на которые он ссылался как на обоснование своих требований.

Поскольку истцом не представлены доказательства нарушения его прав, суд не усматривает оснований в удовлетворении требований истца в основной части, а именно в части взыскания недоплаченной суммы страхового возмещения, также как и не усматривает оснований в удовлетворении производных требований от основного - о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, не подлежат и удовлетворению требования истца о возмещении с ответчика судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении дела, что согласуется с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Поскольку определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена по делу судебная автомобильно-товароведческая экспертиза, следовательно, с истца подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения судебные расходы по оплате услуг судебного эксперта в сумме - 5.390 рублей, что согласуется с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь, ст.ст. 194-198, 320 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, пени, убытков, компенсации морального вреда и штрафа, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы (<адрес>), судебные расходы по оплате услуг судебного эксперта в сумме - 5.390 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Ф. Н. Бегиашвили