Решение № 12-70/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 12-70/2019

Дело № 12-70/2019


Р Е Ш Е Н И Е

07 ноября 2019 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Александровой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 14.32 КоАП РФ, в отношении главного специалиста отдела инфраструктурного развития Исполнительного комитета Сармановского муниципального района Республики Татарстан ФИО1, по его жалобе на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ главный специалист отдела инфраструктурного развития исполнительного комитета Сармановского муниципального района РТ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 14.32 КоАП РФ.

В частности последнему, как ответственному должностному лицу, вменено в вину нарушение ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции», за что ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ, ФИО1 обжаловал его в Сармановский районный суд РТ.

В своей жалобе последний просил отменить названное постановление, фактически ссылаясь на то, что его действия не содержат признаки состава административного правонарушения. Кроме того, отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На судебном заседании заявитель поддержал свою жалобу, просил её удовлетворить, приводя доводы аналогичные, содержащимся в жалобе.

Представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ на судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы.

Выслушав доводы явившегося участника судебного разбирательства, и изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из положений КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ, главный специалист отдела инфраструктурного развития исполнительного комитета Сармановского муниципального района РТ ФИО1 фактически признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 14.32 КоАП РФ.

Проверяя доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к выводу, что доводы заявителя жалобы обоснованны, а принятое по делу постановление должностного лица законным признать нельзя по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 7 ст. 14.32 КоАП РФ, заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией либо государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий, – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Таким образом, объективной стороной данного административного правонарушения, является заключение соответствующим субъектом запрещенного антимонопольным законодательством соглашения либо осуществление таким субъектом запрещенных антимонопольным законодательством согласованных действий.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к:

1) повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если такие соглашения предусмотрены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;

2) экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар;

3) разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков);

4) ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

В данном конкретном случае, исходя из постановления по делу об административном правонарушении, имеются косвенные доказательства наличия взаимодействия исполнительного комитета Сармановского муниципального района РТ и ИП ФИО3, и ИП ФИО4 при размещении рекламных конструкций по адресам: с. Сарманово, на пересечении <адрес> и <адрес> (возле налоговой инспекции); и <адрес> (напротив <адрес>).

В частности, к таковым доказательствам надзорный орган относит:

1) отсутствие действий ИП ФИО3, и ИП ФИО4, направленных на получение разрешения на размещение рекламных конструкций;

2) не осуществление органом муниципальной власти надлежащего контроля за эксплуатацией рекламных конструкций, расположенных на территории района;

3) «молчаливое согласие» органа муниципальной власти на размещение рекламных конструкций, которое выражается в бездействии по демонтажу незаконно размещенных рекламных конструкций.

Обстоятельство незаконного размещения по вышеуказанным адресам рекламных конструкций установлено в результате контрольно-надзорных мероприятий в отношении исполнительного комитета Сармановского муниципального района РТ, проведенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по РТ в 2018 году.

В связи с чем, ответственному должностному лицу – главному специалисту отдела инфраструктурного развития исполнительного комитета Сармановского муниципального района РТ ФИО1 вменено в вину совершение с названными индивидуальными предпринимателями района согласованных действий, преследовавших своей целью умышленный обход конкурентных процедур, установленных антимонопольным законодательством.

Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении доказательств, подтверждающих, что между исполнительным комитетом Сармановского муниципального района РТ и индивидуальными предпринимателями ФИО3, ФИО4 совершены именно согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, не содержат.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, Управлением Федеральной антимонопольной службы по РТ суду не представлено.

Отсутствие у индивидуальных предпринимателей района действий, направленных на получение разрешения на размещение рекламных конструкций, не может быть вменено в вину стороннему юридическому лицу (его должностным лицам), обладающему полномочиями в данной области, – коим является вышеуказанный орган муниципальной власти, поскольку ИП ФИО3, и ИП ФИО4 являются самостоятельными лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и несут в связи с этим соответствующую ответственность за нарушение того или иного законодательства.

Не осуществление надлежащего контроля за эксплуатацией рекламных конструкций, расположенных на территории района, не свидетельствует о наличии вмененных в вину должностному лицу органа муниципальной власти действий.

Довод о наличии «молчаливого согласия» на размещение индивидуальными предпринимателями района рекламных конструкций является лишь домыслом, который ничем не подтвержден, и, исходя из смысла ст. 1.5 КоАП РФ, не может приниматься во внимание при разрешении дела об административном правонарушении.

Бездействие же исполнительного комитета Сармановского муниципального района РТ, на наличие которого сослалось должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении, не образует состава вмененного административного правонарушения.

Кроме того, должностным лицом надзорного органа не приведены доказательства в подкрепление доводов о том, что предполагаемые действия (бездействие) должностного лица органа муниципальной власти привели или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ в отношении главного специалиста отдела инфраструктурного развития исполнительного комитета Сармановского муниципального района РТ ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 14.32 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в отношении главного специалиста отдела инфраструктурного развития Исполнительного комитета Сармановского муниципального района Республики Татарстан ФИО1, которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 14.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, – отменить, административное дело производством прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

ФИО2 Рафаиловича, – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток с момента получения копии решения через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Ханипов