Решение № 2-1199/2025 2-1199/2025~М-640/2025 М-640/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-1199/2025

№ 2-1199/2025

64RS0047-01-2025-001231-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Яковлевой А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Курбановым Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Нарбон» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Микрокредитная компания Нарбон» (далее ООО «МК Нарбон») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ООО «МК Нарбон» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением №. По условиям договора, истец передал ответчику в долг сумму в размере 600 000 руб. на срок до <дата>, процентная ставка 0,17 % в день. В качестве обеспечения возврата долга ответчик передал в залог право владения транспортным средством - автомобиль ШАНКСИ SX3257DR384, 2012 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак № регион. В соответствии с актом осмотра залогового имущества, стороны оценили стоимость заложенного имущества в размере 600 000 руб. Истец передал ответчику всю сумму займа лично в руки, что подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата> Таким образом, ООО «МК Нарбон» полностью выполнило свои обязательства по передаче займа ответчику. Заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены Договором займа. Согласно условиям договора сумма займа и проценты за пользованием займом должны быть возвращены не позднее <дата> Однако, ответчик обязательство по возврату денежных средств не исполнил, долг не возвращен.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Микрокредитная компания Нарбон» задолженность по уплате основного долга в задолженность по договору потребительского займа № в размере 630 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 600 руб.

Также истец просил обратить взыскание на автомобиль, являющийся предметом залога, принадлежащий на праве собственности ФИО1: транспортное средство - автомобиль Шанкси SX3257DR384, 2012 года выпуска, VIN: <данные изъяты>.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по иску и доказательств в их обоснование не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

На основании п.2. ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с ч.2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с заемщика вместе с причитающимися процентами

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

<дата> между ООО «МК Нарбон» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением №. По условиям договора, истец передал ответчику в долг сумму в размере 600 000 руб. на срок до <дата>, процентная ставка 0,17 % в день.

В качестве обеспечения возврата долга ответчик передал в залог право владения транспортным средством - Шанкси SX3257DR384, 2012 года выпуска, VIN: <данные изъяты>

В соответствии с актом осмотра залогового имущества, стороны оценили стоимость заложенного имущества в размере 600 000руб.

Истец передал ответчику всю сумму займа лично в руки, что подтверждается расходными кассовыми ордерами № от <дата>

ООО «МК Нарбон» полностью выполнило свои обязательства по передаче займа ответчику.

Ответчик принял на себя обязательство возвращать займ, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями договора. Истец указывает, что согласно условиям договора, автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по договору займа.

В исковом заявлении указано, что обязательства по договору займа ответчиком надлежащим образом не исполняются, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Согласно расчету исковых требований с учетом поступивших платежей задолженность ответчика составляет по договору № в размере 630 000 руб.

Свои обязательства истец по договору выполнил, передав денежные средства ответчику, что подтверждается расходными кассовыми ордерами.

При этом представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств и погашения задолженности ФИО1 суду не предоставлено.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договорам № в размере, указанном в представленном истцом расчете.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательство по договору ответчиком до настоящего времени не в полном объеме исполнено, доказательств обратного суду не представлено, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договорам законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать по договору № в размере 630 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 329, 334, 336, 337 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещен или ограничен. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 346 ГК РФ, залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога

В качестве обеспечения возврата долга ответчик передал в залог право владения транспортным средством - Шанкси SX3257DR384, 2012 года выпуска, VIN<данные изъяты>

В настоящее время собственником спорного транспортного средства является ответчик ФИО1, что подтверждается ответом РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову.

Таким образом, заявленные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога, а именно на транспортное средство: автомобиль марки Шанкси SX3257DR384, 2012 года выпуска, <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Действующая в настоящее время редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, установив способ реализации - продажа с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в рамках исполнительного производства.

Кроме того, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Нарбон» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Нарбон» (<данные изъяты>) задолженность по договору потребительского займа № от <дата> в размере 630 000 руб., из которых: 600 000 руб. – сумма основного долга, 30 000 руб. - проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 600 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Шанкси SX3257DR384, 2012 года выпуска, VIN<данные изъяты>, установив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2025 г.

Судья А.П. Яковлева