Решение № 2-352/2020 2-352/2020~М-106/2020 М-106/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-352/2020

66RS0051-01-2020-000130-76

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов 16 июля 2020 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Беркутовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-352/2020 по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №KD30010000001214 от 12.09.2012 в размере 606 431 рубль 37 копеек, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины – 9 264 рубля 31 копейка.

В обоснование заявленных требований указало, что 12.09.2012 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №KD30010000001214, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 467 436 рублей на срок 84 месяца. Кредит предоставлен на условиях уплаты ежемесячного платежа, за исключением последнего, - 9 991 рубль 00 копеек, последнего платежа – 9 396 рублей 71 копейка, день погашения – 12 число каждого месяца, дата последнего платежа – 12.09.2019, процентная ставка – 18,50% годовых, полная стоимость кредита – 24,62%. При подписании заявления о предоставлении кредита, заёмщик подтвердил, что согласен с тем, что банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 606 431 рубль 37 копеек. 01.12.2016 между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» заключён договор уступки прав требования №01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС в размере 606 431 рубль 37 копеек. В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена.

Определением от 24.01.2020 исковое заявление банка принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, также указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО КБ «УБРиР».

23.03.2020 суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. Просил о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, отзыв по существу исковых требований в суд не направила, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела или о проведении судебного заседания в её отсутствие не обращалась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом.

Судебное извещение направлено судом по адресу регистрации ответчика (<адрес>), но ФИО1 не получено по основанию «истёк срок хранения».

Судебное извещение, возвращенное в суд с отметкой «истёк срок хранения», в силу положений ст.113, ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.63, п.64 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», относится к надлежащему извещению.

Исходя из содержания нормы ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, в связи с чем, и на основании положений ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, относительно чего сторона истца не возражает.

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.1 ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

П.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждено доказательствами по делу, что 12.09.2012 ФИО1 обратилась в ОАО «УБРиР» с заявлением о предоставлении кредита.

12.09.2012 между ОАО «УБРиР» (впоследствии ПАО КБ «УБРиР») и ФИО1 заключено кредитное соглашение №KD30010000001214, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 467 436 рублей 74 копейки на срок 84 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18,50% годовых (полная стоимость кредита 24,62%).Погашение задолженности по кредиту производится заёмщиком в соответствии с графиком платежей.

Как следует из графика погашения кредита, сумма ежемесячного платежа по кредиту с 1-го по 83-й платеж составила – 9 991 рубль 00 копеек, последний 60-й платеж – 9 369 рублей 71 копейка.

Подписав заявление, заёмщик понимал, что гашение задолженности по кредиту и уплата процентов в соответствии с условиями договора будет осуществляться ежемесячно платежами, включающими часть основного долга и проценты (аннуитетные платежи) в соответствии с установленным графиком.

В нарушение принятых обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, что привело к образованию просроченной задолженности в размере 606 431 рубль 37 копеек.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

01.12.2016 между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №01-2016, в соответствии с условиями которого банк уступил ООО "ЭОС" право требования кредитной задолженности ФИО1 по кредитному соглашению №KD30010000001214 от 12.09.2012 в размере 606 431 рубль 37 копеек, что не противоречит п.1, п.2 ст.382, ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положений п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Своей подписью в кредитном соглашении ФИО1 выразила согласие с тем, что банк имеет право передать право требования к заёмщику по исполнению последним обязательств согласно настоящему соглашению другим лицам с последующим уведомлением заёмщика об этом (п.5.3).

Подписав кредитное соглашение ФИО1, тем самым приняла указанное условие кредитного договора, следовательно, согласилась на уступку права требования банком её задолженности по кредитному договору любому лицу.

Таким образом, не имеется ни законодательных, ни договорных ограничений на уступку банком своих прав на взыскание кредитной задолженности иному лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

Право на взыскание с ответчика ФИО1 долга по кредитному соглашению №№KD30010000001214 от 12.09.2012 в размере 606 431 рубль 37 копеек возникло у ООО «ЭОС» по договору об уступке прав (требований) №01-2016 от 01.12.2016, который имеется в материалах дела, равно в котором указан размер передаваемой задолженности.

Размер задолженности ФИО1 по кредитному договору подтвержден расчётом задолженности заёмщика, своего расчета задолженности ответчиком не представлено. Возражений относительно размера задолженности ответчиком не заявлено.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 долга по кредитному договору №KD30010000001214 от 12.09.2012 в размере 606 431 рубль 37 копеек.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 9 264 рубля 31 копейка, что подтверждается платежным поручением №15820 от 25.11.2019, в связи с чем, и с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объёме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-ст.198, ст.238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по соглашению о кредитовании №KD30010000001214 от 12.09.2012 в общем размере 606 431 рубль 37 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 9 264 рубля 31 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено 23.07.2020

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова