Решение № 2-2662/2017 2-2662/2017~М-2421/2017 М-2421/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-2662/2017

Мотивированное
решение изготовлено 04.09.2017

Дело № 2-2662/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.08.2017 г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Максимовой Е. В., при секретаре Колдине М. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дачного некоммерческого партнерства «Коттеджный поселок «Европа» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Дачное некоммерческое партнерство «Коттеджный поселок «Европа» (далее - ДНП «КП «Европа» или ДНП) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование, что ответчик является собственником земельных участков < № >, < № >, < № > площадью 1470 кв. м., 1470 кв. м., <***> кв.м. согласно Генеральному плану Коттеджного поселка «Европа» по адресу: < адрес >, ПСК «Шиловский». Ответчик ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке, без заключения договора с истцом о пользовании объектами инфраструктурой и другим общим имуществом ДНП «КП «Европа».

Протоколом очередного ежегодного общего собрания ДНП от 24.10.2014 утвержден возместительный платеж на 2014 год в размере 3 558 руб. за 1 участок в месяц.

Протоколом очередного ежегодного общего собрания ДНП от 18.03.2015 утвержден возместительный платеж на 2015 год в размере 196 руб. 75 коп. за 1 сотку.

Протоколом очередного ежегодного общего собрания ДНП от 30.05.2016 утвержден возместительный платеж на 2016 год в размере 196 руб. 75 коп. за 1 сотку.

Ответчик с ноября 2014 года по декабрь 2016 года не вносил плату за пользование инфраструктурой и другим общим имуществом ДНП «КП «Европа».

Сумма неосновательного обогащения составила 197 537 руб. 87 коп., сумма процентов согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 26 338 руб. 59 коп.

Истец просил взыскать с ответчика в пользу истца:

сумму неосновательного обогащения в размере 197 537 руб. 87 коп.; сумму процентов в размере 26 338 руб. 59 коп., сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 438 руб. 76 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайств не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Свердловской области извещено надлежаще, представитель в судебное заседание не явился.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66 - ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон от 15.04.1998 № 66 - ФЗ) граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке (п. 1).

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения (п. 2).

В статье 1 Федеральный закон от 15.04.1998 № 66 - ФЗ дано понятие имущества общего пользования - это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 года N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

В пункте 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 02.07.2014, указано, что отсутствие договора с ДНП не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории партнерства, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ДНП.

Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Таким образом, определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих, садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Пользование общим имуществом лицами, не являющимися членами объединения, предоставление услуг указанным лицам, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов объединения и собственников. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования объединения.

Отсутствие договора с объединением граждан, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственника земельного участка в дачном объединении граждан и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов.

На основании положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ДНП, являются обязательными платежами.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением, случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Установлено, подтверждено выпиской из ЕГРН от 10.07.2017, что земельный участок с кадастровым номером < № > имеет разрешенное использование дачное хозяйство, площадь 1470 кв. м., адрес: Свердловская область, < адрес >, ПСК «Шиловский», уч. < № >. Из выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 10.07.2017 следует, что указанный участок находится в собственности ответчика с 20.05.2014 по дату выдачи выписки.

Установлено, подтверждено выпиской из ЕГРН от 10.07.2017, что земельный участок с кадастровым номером < № > имеет разрешенное использование дачное хозяйство, площадь 1470 кв. м., адрес: Свердловская область, < адрес >, ПСК «Шиловский», уч. < № >. Из выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 10.07.2017 следует, что указанный участок находился в собственности ответчика с 20.05.2014 по 16.02.2016.

Установлено, подтверждено выпиской из ЕГРН от 10.07.2017, что земельный участок с кадастровым номером < № > имеет разрешенное использование дачное хозяйство, площадь 1302 кв. м., адрес: Свердловская область, < адрес >, ПСК «Шиловский», уч. < № >. Из выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 10.07.2017 следует, что указанный участок находится в собственности ответчика с 20.05.2014 по дату выдачи выписки.

Участки с кадастровыми номерами < № >, < № >, < № > расположены согласно представленной территории застройки КП «Европа» на территории ДНП «КП «Европа».

Истец указал, что ответчик не является членом ДНП «КП «Европа», договор с ДНП «КП «Европа» на содержание общего имущества не заключал.

Согласно протоколу очередного ежегодного общего собрания ДНП от 24.10.2014 утвержден возместительный платеж на 2014 год в размере 3 558 руб. за 1 участок в месяц.

Согласно протоколу очередного ежегодного общего собрания ДНП от 18.03.2015 утвержден возместительный платеж на 2015 год в размере 196 руб. 75 коп. за 1 сотку.

Согласно протоколу очередного ежегодного общего собрания ДНП от 30.05.2016 утвержден возместительный платеж на 2016 год в размере 196 руб. 75 коп. за 1 сотку.

Копии протоколов представлены в материалы дела.

В материалы дела за период 2014 -2015 представлены приходно - расходные сметы ДНП «КП «Европа», договоры на обслуживание общего имущества ДНП. Начисления ответчиком не оспаривались, против указанных требований каких -либо возражений ответчик не заявлял.

Как следует из представленной выписки по лицевым счетам < № >, < № >, < № >, оформленных ДНП на ФИО1 за период с 01.11.2014 по 31.03.2017 у ответчика за пользование инфраструктурой ДНП, общим имуществом сформировалась задолженность за период с ноября 2014 года по декабрь 2016 года в размере 197 537 руб. 87 коп.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, иного расчета не представлено.

За период ноябрь, декабрь 2014 года сумма платежа за земельные участки рассчитана верно, так как факт нахождения в собственности ответчика земельных участков подтвержден, сумма возместительного платежа от размера земельного участка не зависит. Общий размер платежа с 01.11.2014 по 31.12.2014 составит сумму в размере 21 348 руб.

Вместе с тем, суд полагает, что в связи с установлением обстоятельства того, что участок с кадастровым номером < № >, с номером в адресе ДНП - < № >, имеет площадь 1302 кв. м., вместо указанной в лицевом счете <***> кв. м., учитывая, что возместительный платеж в 2015, 2016 года определялся путем определения платы за одну сотку, сумма возместительного платежа подлежит пересчёту.

Расчет возместительного платежа за участок с кадастровым номером < № >, с номером в адресе < № > составит за период с 01.10.2015 по 31.12.2016 сумму в размере 61480 руб. 56 коп., которая получена следующим образом: 2561 руб. 69 коп. (сумма платежа за 1 месяц) х 24 месяца (01.01.2015 - 31.12.2016).

Платеж за участок с номером в адресе < № > с кадастровым номером < № > площадью 1470 кв.м., который выбыл из собственности ответчика 16.02.2016, за период с 01.01.2015 - 31.01.2016 составит: 2892 руб. 23 коп. х 13 месяцев = 37 598 руб. 99 коп.

Платеж за участок с номером в адресе < № > с кадастровым номером < № > площадью 1470 кв. м. за период с 01.01.2015 - 31.12.2016 составит: 2892 руб. 23 коп. х 24 месяца = 69413 руб. 52 коп.

Таким образом, всего сумма возместительного платежа к оплате составит за участки, находящиеся в собственности ответчика, за период с 01.11.2014 по 31.12.2016 сумму в размере 189 841 руб. 07 коп., которая с учетом представленного расчёта истцом за два месяца 2014 года и перерасчёта выполненного судом в отношении земельного участка с номером < № >, который имеет площадь 1302 кв.м., получена следующим образом: 21 348 руб. (платеж за три участка за период 01.11.2014 по 31.12.2014) + 69413 руб. 52 коп. (платеж за участок < № > за период 01.01.2015 по 31.12.2016) + 37 598 руб. 99 коп. (платеж за участок < № > за период с 01.01.2015 по 31.01.2016) + 61480 руб. 56 коп. (платеж за участок < № > за период с 01.01.2015 по 31.12.2016).

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором ( в редакции, действующей до 01.06.2015).

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015 до 01.08.2016)

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016).

В связи с перерасчётом судом размера возместительного платежа сумма процентов за период с декабря 2014 года по 17.06.2017 подлежит перерасчету.

Расчет в отношении участка с номером 84 в ДНП судом проверен, признан верным, сумма составляет 9 532 руб. 93 коп. В отношении земельного участка с номером < № > в ДНП сумма составляет 7298 руб. 93 коп.

В отношении участка < № > сумма процентов составит в отношении платежей за 2014 год сумму в размере 1501 руб. 29 коп., за период с 2015 года по 31.12.2016 сумму в размере 7113 руб. 62 коп.

Сумма процентов в отношении участка < № > составит: 1501 руб.29 коп. + 7113 руб. 62 коп. = 8614 руб. 91 коп.

Всего сумма процентов согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составит в отношении возместительных платежей по каждому земельному участку: 9 532 руб. 93 коп. +7 298 руб. 93 коп. + 8 614 руб. 91 коп. = 25 446 руб. 77 коп.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, учитывая, что нормами права установлена обязанность лиц, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, оплачивать (вносить) взносы за пользование общим имуществом, истцом наличие долга у ответчика подтверждено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части, так как выполнен перерасчет в связи с представлением в материалы дела сведений из ЕГРН о площади земельного участка с кадастровым номером < № > в размере 1302 кв. м., вместо <***> кв. м, представленной в расчете при подаче иска, и взыскивает с ответчика за период с 01.11.2014 по 31.12.2016 сумму неосновательного обогащения в размере 189 841 руб. 07 коп.; сумму процентов в размере 25 446 руб. 77 коп.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В обоснование расходов по уплате государственной пошлины представлен чек на сумму в размере 5438 руб. 76 коп. Учитывая, что требования удовлетворены в части на сумму в размере 215 287 руб. 84 коп., что составляет 96, 16 %, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 5 229 руб. 91 коп.

Руководствуясь статьями 13, 56, 233, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Дачного некоммерческого партнерства «Коттеджный поселок «Европа» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Дачного некоммерческого партнерства «Коттеджный поселок «Европа» сумму неосновательного обогащения за период с 01.11.2014 по 31.12.2016 в размере 189 841 руб. 07 коп., сумму процентов в размере 25 446 руб. 77 коп., сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 229 руб. 91 коп., всего сумму в размере 220 517 руб. 75 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья Е. В. Максимова