Решение № 2-1555/2019 2-1555/2019~М-1191/2019 М-1191/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-1555/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Вельминой И.Н.,

при секретаре Викторовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1555/2019 по иску АО "Тинькофф Банк" к Берсудской ФИО8 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Берсудкой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование свои требований указав, ДД.ММ.ГГГГ года между Берсудской ФИО10 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № № с лимитом задолженности 58 000 рублей. Условия договора отражены в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору и ежемесячно направлял ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору, однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п.5.6 Общих Условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих Условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. В соответствии с 7,4 Общих Условий (п.5.12.Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с Бесудской ФИО11 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере 91 253,60 рублей, из которых: 68 662,28 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 19 051,32 рублей - просроченные проценты; 3 540,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате госпошлины – 2 937,61 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие

Представитель ответчика ФИО1 ФИО12 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, расчет задолженности не оспаривал.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 п.1 ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно со ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п.1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Тинькофф Банк » и ответчиком Берсудской ФИО13 был заключен договор кредитной карты № № с лимитом задолженности 58 000 рублей, на условиях, указанных в заявлении-анкете, в Тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д. 34-43).

На основании решения б/н единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ года наименование банка было изменено с ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк на АО «Тинькофф Банк» (л.д. 18).

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом установлено, что Берсудская ФИО14 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, ежемесячные платежи по кредиту вносила не в полном объёме, что подтверждается выпиской по счёту (л.д.27-31), в связи с чем у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере 91 253,60 рублей, из которых: 68 662,28 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 19 051,32 рублей - просроченные проценты; 3 540,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте (л.д.20-26).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчёт задолженности проверен судом и признан правильным, поскольку он полностью соответствует тарифному плану по кредитным картам и условиям комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф кредитные системы».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При рассмотрении данного дела истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 937,61 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов сумма государственной пошлины в размере 2 937,61 рублей.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исковые требования истца подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Тинькофф Банк" к Берсудской ФИО15 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с Берсудской ФИО16 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 91 253, 60 рублей (основной долг – 68 662, 28 рублей, просроченные проценты – 19 051, 32 рублей, штраф – 3 540, 00 рублей), расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 937, 61 рублей, а всего взыскать 94 191,21 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме – 27.06.2019 года

Судья И.Н. Вельмина