Решение № 12-33/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 12-33/2017

№ 12-33/2017


Р Е Ш Е Н И Е

с. Алтайское 11 октября 2017 года

Судья Алтайского районного суда Алтайского края Семенникова О.И.,

при секретаре Шишовой Л.Ф.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Алтайского района Алтайского края от 24.04.2017, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Указанным постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ на пер. Дорожный, 1-1 в <адрес> ФИО3 совершил невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

В жалобе на данное постановление ФИО1 просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование указывает, что уведомления овремени и месте рассмотрения дела мировым судьей не получал, кроме того считает неправомерным привлечение его к административной ответственности поскольку не являлся собственником жилого дома по адресу пер.Дорожный, 1 <адрес>, а стал таковым лишь по решению Алтайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что уведомление о рассмотрении дела от мирового судьи не получал ни он ни иные проживающие с ним лица, чья подпись стоит в почтовом уведомлении ему не известно, земельный участок по адресу пер.Дорожный, 1 <адрес> получил в порядке наследования в 2013 году, однако, до настоящего времени право собственности на указанный земельный участок надлежащим образом не оформил. Решением Алтайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано его право на ? долю в праве собственности на жилой дом по адресу пер.Дорожный, 1 <адрес>.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения состоявшегося постановления мирового судьи.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Мировым судьей при подготовке дела к рассмотрению ФИО1 было направлено извещение о месте и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

Данное извещение получено ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись в почтовом уведомлении о вручении корреспонденции «ФИО5» (л.д. 21).

Следовательно, мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, правомерно рассмотрел дело в отсутствие ФИО1, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации ФИО1 права на защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Ссылка ФИО1 на то, что ни он, ни иные проживающие с ним лица, не получали уведомления о времени и месте рассмотрения дела, судом не принимается, поскольку не подтверждена доказательствами.

Кроме того, в соответствии с частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу положений пункта 1 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (пункт 2 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 Положения о земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и их территориальными органами.

Подпунктом "а" пункта 2 указанного Положения установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением: требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок;

На основании части 1 статьи 25, части 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат обязательной государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и подтверждаются соответствующими документами о государственной регистрации прав.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано предписание № об устранении нарушения земельного законодательства, выразившегося в использовании земельного участка в нарушение ст. 26 Земельного кодекса РФ без документов, оформленных в установленном законом порядке. Срок исполнения предписания установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Предписано оформить документы на земельный участок, расположенный по адресу: пер. Дорожный, 1-1, <адрес>, кадастровый № в установленном законом порядке, либо освободить его.

Определением о продлении срока исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения предписания по устранению нарушения земельного законодательства продлен до ДД.ММ.ГГГГ Определение получено ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенной выездной внеплановой и документарной проверки исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на земельном участке, расположенном по адресу: пер. Дорожный, 1-1, <адрес> установлено, что предписание к установленному сроку ФИО1 не исполнено. Предписание было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения предписания истек ДД.ММ.ГГГГ. Определение от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока исполнения предписания получено ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

К установленному сроку - ДД.ММ.ГГГГ какой-либо информации об исполнении предписания с приложением документов, подтверждающих устранение нарушения или ходатайство о продлении срока исполнения предписания с указанием причин и принятых мер по устранению земельного правонарушения, подтвержденных соответствующими документами и другими материалами в Алтайский отдел Управления Росреестра по <адрес> от ФИО3 не поступало.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств по делу, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Принимая во внимание установленный факт неисполнения ФИО1 в установленный срок предписания органа, осуществляющего государственный земельный надзор, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, достаточно полно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы автора жалобы о том, что он не являлся собственником жилого дома по указанному адресу не влияют на законность состоявшегося постановления, поскольку предписание в установленном законом порядке не было оспорено ФИО1, соответственно являлось обязательным для исполнения.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого постановления, в жалобе не приведено.

Назначенное ФИО1 административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного административного правонарушения. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 25 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья ФИО4