Решение № 2А-3506/2024 2А-3506/2024~М-3210/2024 М-3210/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 2А-3506/2024

Дело № 2а-3506/2024

УИД 49RS0001-01-2024-006527-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2024 г. г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

в отсутствие административного ответчика ФИО1, представителя заинтересованного лица УМВД России по <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в Магаданский городской суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц с названным административным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «М», которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с информацией, представленной ГБУЗ «<адрес> диспансер психиатрии и наркологии», ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении и с сентября 2023 года имеет заболевание «синдром зависимости от алкоголя средняя стадия» код заболевания F 10.2 (по международной классификации болезней, 10 пересмотр), которое является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами, в связи с чем полагает, что в настоящее время он незаконно пользуется правом управления транспортными средствами, противоправно осуществляет или может осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности.

Считает, что наличие медицинских противопоказаний при использовании источника повышенной опасности, которым является автотранспортное средство, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, а также пассажиров, как на территории муниципального образования «<адрес>», так и на всей территории Российской Федерации.

Настаивает, что при установлении факта медицинского противопоказания к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, прокурор просит суд прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами категорий «В», «В1», «М», предоставленного на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Определением судьи Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УМВД России по <адрес> в лице МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Прокурор ФИО4 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных административных исковых требованиях.

Административный ответчик ФИО1 для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо УМВД России по <адрес> в лице МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, для участия в судебном заседании своего представителя не направило, о причинах его неявки не сообщило.

Суд, руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Исходя из положений ст. 1079 ГК РФ использование транспортных средств - источника повышенной опасности следует квалифицировать как деятельность, связанную с повышенной опасностью для окружающих.

При этом в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по смыслу ст. 1079 ГК РФ источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации (п. 1).

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения (п. 2).

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4).

Положениями п. 2 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ установлено, что право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона, с момента выдачи им водительских удостоверений.

Так, п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ определено, что к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение в организациях, осуществляющих образовательную деятельность и реализующих основные программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий (далее - организация, осуществляющая образовательную деятельность).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ГИБДД (4901) выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «М», которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Действие права на управление транспортными средствами приостанавливается на период временного ограничения на пользование этим правом, установленного в порядке, предусмотренном федеральным законом (п. 1 ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н утверждены Порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичности, а также видов деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование.

В соответствии с п. 1 Видов деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование, деятельность, связанная с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств по профессиям и должностям согласно перечню работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств.

Согласно Перечню работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, к ним относится профессия водителя автомобиля (раздел I).

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

В соответствии с п. 7 раздела II названного Перечня к числу подобных медицинских противопоказаний отнесены психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, что соответствует группе кодов F10 - F16, F18, F19 Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем.

Наличие таких расстройств препятствует управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

В силу п. 2 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.

Пунктом 7 этого же Порядка предусмотрено, что осмотр врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением, осуществляется: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца.

Из приведенного правового регулирования следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, обстоятельством, имеющим значение для дела, является наличие (отсутствие) у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

В соответствии с п. 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в том числе, в случаях наличия у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» при предоставлении медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении стойкой ремиссии не менее трех лет.

Из сведений, представленных ГБУЗ «<адрес> диспансер психиатрии и наркологии», следует, что ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога с сентября 2023 года и имеет заболевание «синдром зависимости от алкоголя средняя стадия», код заболевания F 10.2 (по международной классификации болезней, 10 пересмотр).

Таким образом, наличие у ФИО1 такого диагноза как «синдром зависимости от алкоголя средней стадии» подтверждается материалами дела, который при отсутствии стойкой ремиссии (выздоровлении) является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами.

ФИО1 находился на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Диспансерное отделение посещает регулярно. Имеет подтвержденную диспансерными осмотрами ремиссию – 9 месяцев.

Согласно сведениям о диспансерном наблюдении от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в медицинской карте амбулаторного наркологического больного ФИО1, ремиссия составляет 10 месяцев.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом.

Однако каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих отсутствие у ФИО1 медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами и наличие у него стойкой ремиссии (не менее трех лет) административным ответчиком не представлено, а судом не установлено.

Разрешая административные исковые требования прокурора, суд исходит из того, что управление транспортными средствами - это деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека. В связи с опасностью данного вида деятельности возможность ее осуществления напрямую поставлена в зависимость от состояния здоровья водителя, который должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Принимая во внимание, что установление у гражданина наличия медицинского противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения, то при установлении факта медицинского противопоказания к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, и как следствие такая деятельность подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административный ответчик незаконно пользуется правом управления транспортными средствами, противоправно осуществляет или может осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, что создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения.

При таких обстоятельствах суд находит административные исковые требования прокурора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку прокурор <адрес> при обращении с указанным административным иском в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании положений ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административное исковое заявление прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Прекратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действие права на управление транспортными средствами категорий «В», «В1», «М», предоставленного на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 4403 №) в бюджет муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Магаданский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Е. Вигуль