Решение № 2-2702/2023 2-503/2024 2-530/2024 2-530/2024(2-2702/2023;)~М-2199/2023 М-2199/2023 от 27 марта 2024 г. по делу № 2-2702/2023

66RS0051-01-2023-003151-82

№ 2-503/2024 (2-2702/2023)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 28 марта 2024 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Марковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комарницкой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньги мигом», Банку ВТБ (ПАО) о снятии ограничительных мер,

установил:

ФИО1 обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным иском, в обосновании указав, что 13 ноября 2019 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства «Опель Астра», 2011 года выпуска. Своевременно на регистрацию истец не смог поставить автомобиль по причине необходимости его длительного восстановления. В 2022 году ФИО2 умер. При обращении в МРЭО ГИБДД МО МВД России «Серовский» для постановки на учет истцу было отказано в связи с тем, что в отношении указанного автомобиля наложен запрет на регистрационные действия на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 16 декабря 2020 года, вынесенного в отношении должника ФИО2 Просит суд отменить запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства «Опель Астра», 2011 года выпуска, наложенных в рамках исполнительного производства.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, не явились. О времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. На удовлетворении исковых требованиях настаивали.

Ответчики ООО «Микрокредитная компания «Деньги мигом», Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились. О времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом. В адрес суда ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не направили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Серовского районного отделения службы судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, нотариус ФИО4 в судебное заседание не явились. О времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом. В адрес суда от нотариуса ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключение договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством осуществления контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения.

Государственная регистрация транспортного средства (далее - регистрация транспортного средства) осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста 16 лет либо признанного недееспособным), или лицом, владеющим транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или одним из родителей, усыновителей либо опекунов (попечителей) лица, не достигшего возраста 16 лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекуном недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства (далее - владелец транспортного средства) (п. 2 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 года N 1764).

Судом установлено, что 13 ноября 2019 года между продавцом ФИО2 и покупателями ФИО1, заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля «Опель Астра», 2011 года выпуска.

Указанное транспортное средство продано сторонами за 270 000 рублей, который продавец получил в полном объеме.

Перед покупкой указанного автомобиля истец проверил через сайт Госавтоинспекции данный автомобиль на предмет его залога, ареста, угона. Указанных данных выявлено не было, о чем свидетельствует распечатка с сайта от 13 ноября 2019 года.

Согласно сведениям, представленным ЗАГС г. Серова по запросу суда от 15 февраля 2024 года, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных материалов следует, что в отношении ФИО2 возбуждено несколько исполнительных производств, в связи с чем на спорный автомобиль был наложен арест в виде запрета на регистрационные действия.

Из информации с официального сайта ГУФССП России следует, что все исполнительные производства возбуждены в 2020 году, то есть после заключения договора купли-продажи.

В силу ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, истец приобрел право собственности с момента заключения договора купли-продажи транспортного средства, то есть с 13 ноября 2019 года, должником либо стороной в исполнительных производствах, возбужденных в отношении ФИО2, не является, транспортное средство на момент возбуждения исполнительных производств ФИО2 фактически не принадлежало, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования и снять все ограничительные меры с указанного транспортного средства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньги мигом», Банку ВТБ (ПАО) о снятии ограничительных мер – удовлетворить.

Отменить запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «Опель Астра», 2011 года выпуска, VIN №, наложенные в рамках исполнительных производств: №-ИП от 28 ноября 2020 года, №-ИП от 06 ноября 2020 года, №-ИП от 06 ноября 2020 года, №-ИП от 20 августа 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Председательствующий Маркова Е.В.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 04 апреля 2024 года.

Председательствующий Маркова Е.В.