Решение № 2-5213/2017 2-5213/2017~М-5862/2017 М-5862/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-5213/2017

Дело № 2-5213/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Бирюковой О.В.

при секретаре Матанцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ

Истец ПАО «БИНБАНК» обратился в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Европлан Банк» заключен договор о кредите на приобретение транспортного средства, условия которого определены в предложении на присоединение к договору комплексного обслуживания №-АК/УЛН-14 от ДД.ММ.ГГГГ, правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк» и условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за заемщика, заключенный между банком и заемщиком в порядке, установленном в приложении № к ПКБО. В соответствии с условиями договора о кредите на приобретение транспортного средства, банк предоставил заемщику кредит в сумме 1118902,49 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 15,769% процентов годовых на приобретение транспортного средства -2834 LM, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: 2014, паспорт транспортного средства № <адрес>. Подтверждением выдачи кредита заемщику служит выписка по лицевому счету №.По условиям договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме 25709,43 руб. 15-го числа каждого календарного месяца. Заемщик допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств. В соответствии с п. 5.1.1 Приложения № к «ПКБО» «Порядок заключения и исполнения Договора о кредите на приобретение ТС» истец вправе требовать досрочного погашения кредита.В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств по условиям договора о кредите Банк направил претензию о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ с предложением уплатить в течение 30 дней сумму задолженности. Указанные требования заемщиком исполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке заемщиком не погашена. Согласно расчету задолженности, задолженность по состоянию на 10.08.2017г. составляет 861308,52 руб., а именно: остаток задолженности по ежемесячным платежам по возврату кредита в размере 773129,32 руб., сумма процентов размере 64058,73 руб., проценты за просроченный кредит в размере 4061,95 руб., штраф в размере 20058,52 руб.. В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Договору о кредите Истцу было передано в залог транспортное средство 2834 LM, залоговой стоимостью 1176000 руб.. Поскольку обязательства Заемщика не были исполнены добровольно, Банк в соответствии со ст. 348 ГК РФ, п. 9.1. Приложения № ПКБО вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Между Банком и ФИО3 заключен договор поручительства, по условиям которого она взяла на себя обязательства солидарно отвечать перед Банком в том же объеме, что и поручитель. Факт заключения договора поручительства подтверждается включением в Предложение по кредиту информации о поручителе, указанием согласия поручителя с существенными условиями договора поручительства об объеме, сроке поручительства, ответственности поручителя а также подписью Поручителя под предложением по кредиту на всех страницах Предложения по кредиту. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по Договору о кредите в размере 861308,52 руб., обратить взыскание на транспортное средство 2834 LM, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: 2014, паспорт транспортного средства № <адрес> путем его реализации с публичных торгов. Взыскать с ответчиков в долевом порядке в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель ПАО «БИНБАНК» в судебном заседании участия не принимал, извещен о времени и месте его проведения, в заявлении указал, что не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, были надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие либо отложить судебное заседание не ходатайствовали.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании; судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Европлан Банк» заключен договор о кредите на приобретение транспортного средства, условия которого определены в предложении на присоединение к договору комплексного обслуживания №-АК/УЛН-14 от ДД.ММ.ГГГГ, правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк» и условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за заемщика, заключенный между банком и заемщиком в порядке, установленном в приложении № к ПКБО.

В соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ наименования банка изменено на Акционерное общество «БИНБАНК Столица».

24.03.2017г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности АО «БИНБАНК Столица» путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является ПАО «БИНБАНК».

В соответствии с условиями договора о кредите на приобретение транспортного средства, банк предоставил заемщику кредит в сумме 1118902,49 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 15,769% процентов годовых на приобретение транспортного средства -2834 LM, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: 2014, паспорт транспортного средства № <адрес>.

Подтверждением выдачи кредита заемщику служит выписка по лицевому счету №.

По условиям договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме 25709,43 руб. 15-го числа каждого календарного месяца.

Заемщик допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств. В соответствии с п. 5.1.1 Приложения № к «ПКБО» «Порядок заключения и исполнения Договора о кредите на приобретение ТС» истец вправе требовать досрочного погашения кредита.

В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств по условиям договора о кредите Банк направил претензию о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ с предложением уплатить в течение 30 дней сумму задолженности. Указанные требования заемщиком исполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке заемщиком не погашена.

Согласно расчету задолженности, задолженность по состоянию на 10.08.2017г. составляет 861308,52 руб., а именно: остаток задолженности по ежемесячным платежам по возврату кредита в размере 773129,32 руб., сумма процентов в размере 64058,73 руб., проценты за просроченный кредит в размере 4061,95 руб., штраф в размере 20058,52 руб..

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Договору о кредите Истцу было передано в залог транспортное средство 2834 LM, залоговой стоимостью 1176000 руб..

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Между Банком и ФИО3 заключен договор поручительства, по условиям которого она взяла на себя обязательства солидарно отвечать перед Банком в том же объеме, что и поручитель. Факт заключения договора поручительства подтверждается включением в Предложение по кредиту информации о поручителе, указанием согласия поручителя с существенными условиями договора поручительства об объеме, сроке поручительства, ответственности поручителя а также подписью Поручителя под предложением по кредиту на всех страницах Предложения по кредиту.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, ФИО3 несет солидарную ответственность по исполнению обязательств заемщика перед Кредитором.

Расчет задолженности, представленный истцом, никем по делу не оспорен, подтвержден представленными суду документами, проверен судом, а потому принимается судом за основу при вынесении решения.

От ответчиков не поступило доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора.

В связи с вышеизложенным, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска на сумму 17813,09 руб., при этом с ФИО2 следует взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 11906,55 руб., с ФИО3 5906,54 руб...

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «БИНБАНК» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по Договору о кредите в размере 861308,52 руб..

Обратить взыскание на транспортное средство 2834 LM, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: 2014, паспорт транспортного средства № <адрес> путем его реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11906,55 руб..

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5906,54 руб..

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Бирюкова