Решение № 2-56/2025 2-56/2025~М-37/2025 М-37/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-56/2025

УИД 08RS0№-81

Дело № 2-56/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Городовиковск 25 июня 2025 года

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Чурюмовой К.А.,

при секретаре Лещевой И.А.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Акционерного общества Страховая компания «БАСК» (далее – АО СК «БАСК») к ФИО1, ФИО2, третьим лицам ФИО3, Публичному акционерному обществу страхования компания «Росгосстрах» о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса,

установил:

АО СК «БАСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> Республики Калмыкия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки ВАЗ-2170 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомашины марки SuzukiSX4, государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника ФИО5

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшей транспортным средством, принадлежащим ФИО3

В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО СК «БАСК», страховой компанией выплачено ПАО СК «Росгосстрах» в счет компенсации выплаченного страхового возмещения 73 600 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не имела права управления транспортным средством.

В связи с этим АО СК «БАСК» просит взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «БАСК» произведенную страховую выплату в порядке регресса в сумме 73 600 рублей и судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в сумме 4000 рублей.

Определением Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 12 февраля 2025 года к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, собственник транспортного средства, и ПАО СК «Росгосстрах».

Определением Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 31 марта 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен – ФИО2, которому ФИО3 передал транспортное средство ВАЗ-2170 государственный регистрационный знак <***> в пользование.

06 мая 2025 года в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) АО СК «БАСК» изменило исковые требования и просило взыскать с ФИО1 и ФИО2 произведенную страховую выплату в порядке регресса в сумме 73600 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО СК «БАСК», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в поданном ходатайстве исковые требования поддержал полностью и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, причины неявки неизвестны, о времени и месте рассмотрения дела была извещена. В возражениях просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание, не явился.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из сведений МО МВД России «Городовиковский», ФИО2 с 1997 года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, регистрация по месту пребывания отсутствует.

В силу ст. 113 ГПК РФ ФИО2 по месту регистрации направлены извещения о рассмотрении дела, которые ими не получены и возвращены в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, ответчик извещен о месте и времени судебного заседания. Сведениями о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по обстоятельствам, не зависящим от него, суд не располагает.

В судебное заседание третье лицо ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Как следует из указанной нормы, под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное), а под страхователем - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования.

При этом, заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства является обязанностью владельца автомобиля. При этом в качестве страхователя может выступать не только собственник автомобиля, но и лицо, владеющее транспортным средством на ином законном основании, либо любое другое лицо, действующее в их интересах.

Владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 6 вышеуказанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортных средств в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 этого же Закона предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признается управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено два условия, на которых может быть заключен договор обязательного страхования страхование ответственности без ограничения использования транспортного средства другими водителями и с таким ограничением.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело право управления транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункты "в", "г", "д" пункта 1).

Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 этого закона (пункт 4).

По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не имеющего право управления транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, и не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, возникает право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Из указанных норм права следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, если указанное лицо не имело право управления транспортным средством, скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, не было включено в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Следовательно, право регрессного требования, вытекающего из договора обязательного страхования гражданской ответственности, возникает у страховщика лишь при установлении юридически значимых обстоятельств, предусмотренных вышеуказанной нормой. В отсутствие данных обстоятельств оснований для регресса к владельцу транспортного средства, застраховавшему свою гражданскую ответственность в установленном законом порядке, не имеется.

Из материалов дела, обозренных в судебном заседании дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО1, материалов выплатного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> Республики Калмыкия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки ВАЗ-217030 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 и автомашины марки SuzukiSX4 с государственным регистрационным знаком № под управлением собственника ФИО5

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшей транспортным средством, принадлежащим ФИО3

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ виновной в совершении указанного выше дорожно-транспортного происшествия признана ФИО1, вследствие чего она привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

При составлении материалов по дорожно-транспортному происшествию должностными лицами Отдела ГИБДД МО МВД России «Городовиковский» установлено, что ФИО1 управляла транспортным средством марки ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО3, автогражданская ответственность которого застрахована АО СК «БАСК» по полису №№. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Постановлением мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Из письменных объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него в собственности имеется автомашина марки ВАЗ, государственный регистрационный знак №, утром ДД.ММ.ГГГГ указанную автомашину он передал в пользование ФИО2 В этот же день примерно в 11 часов 30 минут он узнал о дорожно-транспортном происшествии, по прибытию к месту происшествия узнал, что его транспортным средством управляла ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ владелец транспортного средства SuzukiSX4, государственный регистрационный знак № обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Указанной страховой компанией произведена выплата в сумме 73 600 рублей.

АО СК «БАСК» в свою очередь платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ возместило ПАО СК «Росгосстрах» произведенную выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены.

Соответственно, АО СК "БАСК" возместило расходы ПАО СК «Росгосстрах» в счет страхового возмещения, осуществленного в порядке прямого возмещения убытков в пользу ФИО5 в сумме 73 600 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО2, извещенный о рассмотрении данного дела, в суд не явился, возражения и доказательства, подтверждающие возражения, суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело на основании имеющихся материалов дела и доказательств, представленных в их обоснование.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал принадлежавшую ему на праве собственности автомашину марки ВАЗ-217030, государственный регистрационный знак № в пользование ФИО2, передавшему управление данной автомашиной ФИО1, которая впоследствии совершила дорожно-транспортное происшествие.

При этом суду не представлено доказательств, подтверждающих осведомленность ФИО3 об отсутствии у ФИО2 водительского удостоверения.

По смыслу приведенных выше норм владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Соответственно лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

При управлении транспортным средством водитель, не являющийся собственником автомобиля, не обязан иметь при себе доверенность на автомобиль. Ему достаточно иметь полис ОСАГО (п. 2.1.1(1) ПДД РФ; п. 2 ст. 15 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ).

Следовательно, ФИО2 во временное пользование было передано транспортное средство, и он пользовался им по своему усмотрению, поскольку договор обязательного страхования страхование ответственности был заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Таким образом, исковые требования АО СК «БАСК» подлежат удовлетворению.

Между тем, в возражениях на иск ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 200 ГК РФ, по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

С учетом правовой позиции, изложенной в абзаце 7 пункта 89 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, исчисляется с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего (пункт 3 статьи 200 ГК РФ, пункт 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В силу п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарный даты или наступления события, которым определено его начало.

Принимая во внимание, что 10 ноября 2020 года АО СК «БАСК» возместило произведенную выплату страхового возмещения, срок исковой давности начал течь на следующий день после исполнения обязательства, то есть с 11 ноября 2020 года.

09 октября 2023 года в производство Городовиковского районного суда Республики Калмыкия поступило исковое заявление АО СК «БАСК» к ФИО3, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Решением Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 29 ноября 2023 года в удовлетворении искового заявления АО СК «БАСК» к ФИО3, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – отказано.

Указанный судебный акт вступил в законную силу 09 января 2023 года.

При этом иск АО СК «БАСК» к ФИО1 направлен истцом в суд посредством почтовой связи 31 января 2025 года, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте.

Следовательно, исковые требования к ФИО1 предъявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности, ходатайств о признании причин пропуска срока уважительными, подлежащим восстановлению суду не заявлено, доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, подлежит взысканию с ФИО2, которому во временное пользование было передано транспортное средство, вследствие чего исковые требования АО СК «БАСК» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления в суд АО СК «БАСК» оплатило государственную пошлину в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ФИО2 в пользу страховой компании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества Страховая компания «БАСК» к ФИО1, ФИО2, третьим лицам ФИО3 и Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Калмыкия, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП ОФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу Акционерного общества Страховая компания «БАСК», №, произведенную страховую выплату в порядке регресса в сумме 73 600 (семьдесят три тысячи шестьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, всего 77 600 (семьдесят семь тысяч шестьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества страховая компания «БАСК» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2025 года.

Судья К.А. Чурюмова

Копия верна: судья К.А. Чурюмова