Решение № 2-2052/2021 2-2052/2021~М-1614/2021 М-1614/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-2052/2021

Дело № 2-2052/2021 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Мелединой Е.Г.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ситиус» (далее – ООО «Ситиус», истец) обратилось к ответчику ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа в размере 52 062 рублей 39 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 761 рубль 87 копеек.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что на основании договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 получила от Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» (далее – ООО МФК «ГринМани») денежную сумму в размере 29 000 рублей. По условиям договора Заёмщик обязался возвратить полученную сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ и внести плату за пользование займом в размере 401,5 процентов годовых. В установленный срок сумма займа не была возвращена Заёмщиком. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу www.greenmoneу.ru. Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 29 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Для этого, в соответствии с Правилами предоставления займов ООО МФК «ГринМани», он совершил следующие действия: зашел на сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в Личный кабинет), заполнил Заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. После получения указанных выше данных, ООО МФК «ГринМани» направило ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об пользовании аналога собственноручной подписи, размещенному на сайте. После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, ООО МФК «ГринМани» предоставил ответчику доступ в личный кабинет в котором последний осуществил привязку личной банковской карты № ХХХХ-ХХХХ-ХХХХ-ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения Заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 29000 рублей сроком возврата до 18.04.2018г., при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также СМС-сообщение содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 21.02.2018г. В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту № ХХХХ-ХХХХ-ХХХХ-ДД.ММ.ГГГГ с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк», таким образом, ООО МФК «ГринМани» исполнил свои обязательства по договору. В случае не возврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму начисляются и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном индивидуальными условиями договора (по ставке 401,500% годовых или 1,10% в день), со дня, следующего за днем, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата включительно. В нарушение условий Договора обязательства по возврату займа должником не исполнены. На основании договора уступки права от ДД.ММ.ГГГГ № ООО МФК «ГринМани» передало ООО «Ситиус» право требования по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчик ФИО1 уплатила в счет погашения основного долга 11 645 рублей 87 копеек, а также проценты за пользование займом в размере 47 597 рублей 17 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору потребительского займа № составила 52 062 рубля 39 копеек, из которых: 17 354 рубля 13 копеек - сумма основного долга и 34 708 рублей 26 копеек – сумма процентов. Поскольку обязательства по договору потребительского займа ответчиком в полном объеме исполнены не были, истец обратился за взысканием в судебном порядке. В связи с необходимостью защиты прав истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Истец не направил представителя в судебное заседание, извещен о времени и месте судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 не явилась в судебное заседание, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по известным адресам места жительства: <адрес>, деревня <адрес><адрес>, <адрес>А; <адрес>. Место жительства ответчика зарегистрировано по адресу: <адрес>, что следует из сообщения Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по <адрес>. Судебное извещение, направленное ответчику и заблаговременно поступившее в отделение связи по месту жительства ответчика, не вручено ответчику, возвращено в суд организацией почтовой связи по истечении срока хранения почтового отправления.

При таком положении в силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает, что судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика по месту его регистрации, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несёт сам ответчик.

По смыслу ст.ст. 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На официальном сайте Пермского районного суда <адрес> в сети «Интернет» имелась информация о времени и месте судебного разбирательства, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчик имела возможность воспользоваться этой информацией.

При таком положении суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик не сообщила об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Руководствуясь ст.ст. 6.1, 167, 154, 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.

Суд, изучив материалы дела, гражданское дело № по заявлению о вынесении судебного приказа, установил следующее.

В соответствии со ст. 421 ГКРФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГУ РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пп. 1 и 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ), сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.п. 1, 2 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 и 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон № 353-ФЗ), договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно ч.ч. 1 и 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заемщику денежных средств.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ГринМани» (Заимодавец) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор потребительского займа №, согласно которому сумма займа составила 29 000 рублей , сумма начисленных процентов 11 960 рублей 06 копеек, а всего 40 960 рублей 06 копеек, сроком – до ДД.ММ.ГГГГ (56 дней).

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ГринМани» в сети интернет, расположенного по адресу www.greenmoney.ru.

Из материалов дела следует, что ООО МФК «ГринМани» осуществляет микрофинансовую деятельность, что подтверждается свидетельством о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций, которая регулируется в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Основным видом деятельности является микрофинансовая деятельность.

Принятие ООО МФК «ГринМани» решения о выдаче займа осуществляется в соответствии с Правилами предоставления потребительского займа, утвержденными приказом Генерального директора, которые размещены на официальном сайте заимодавца для ознакомления с основными условиями предоставления и обслуживания микрозаймов.

В соответствии с указанными Правилами, процедура идентификации потенциального заемщика осуществляется следующим образом: клиент заполняет заявку на сайте с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. После получения от клиента данных, займодавец направляет клиенту СМС-сообщение с кодом подтверждения. По получении СМС-сообщения с кодом подтверждения клиент путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтверждает предоставленную информацию и подтверждает, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенному на сайте. После этого клиенту предоставляется доступ в личный кабинет, в котором последний осуществляет привязку личной банковской карты.

Судом установлено, что от имени ФИО1 была подана заявка на заключение договора займа, сообщены паспортные данные, адрес регистрации, контактная информация: номер мобильного телефона и адрес электронной почты.

Заемщик, выступая в качестве субъекта персональных данных и субъекта кредитной истории, путем подачи заявки на получение займа дает заимодавцу свое согласие на передачу заимодавцу и на обработку заимодавцем персональных данных заемщика для целей получения заемщиком услуг, оказываемых заимодавцем, в том числе рассмотрения вопроса о возможности предоставления заемщику займа, заключения и исполнения договора займа. Заимодавец проверяет данные, указанные заемщиком в заявке на получение займа, для принятия решения о предоставлении займа и исполнения обязательств по договору займа.

По итогам рассмотрения заявки на получение займа и иных документов (сведений), представленных заемщиком, заимодавец принимает одно из следующих решений: заключение договора займа с заемщиком на сумму, запрошенную последним; заключение договора займа на условиях, иных по сравнению с указанными в заявке; отказ от заключения договора займа с заемщиком.

Аналог собственноручной подписи состоит из кода подтверждения (простой электронной подписи), а также информации, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Код подтверждения направляется Заемщику посредством СМС-сообщения на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа. Полученный Заемщиком код подтверждения согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью. В случае акцепта клиентом оферты займодавец в течение 5 рабочих дней перечисляет сумму займа на банковский счет/банковскую карту клиенты, указанный в заявке либо с использованием платежного сервиса «Яндекс.Деньги» на электронный кошелек клиента. Договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств, которым признается дата списания денежных средств с расчетного счета займодавца.

Как видно из материалов дела, ООО МФК «ГринМани» произвело идентификацию заемщика и осуществило перечисление денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на именную банковскую карту ФИО1 № ХХХХ-ХХХХ-ХХХХ-№ с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк», дата отправки – ДД.ММ.ГГГГ, время – 09:47 часов, сумма операции – 29 000 рублей, что подтверждается представленной в дело выпиской из ежесуточного реестра по переводу денежных средств заемщикам.

Таким образом, факт заключения договора потребительского займа и перечисления ответчику денежных средств в размере 29 000 рублей подтвержден материалами дела.

Согласно п. 2 договора займа заемщик обязался возвратить сумму займа и начисленных процентов до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Пункт 3.4 Общих условий Договора говорит о том, что в случае не возврата Клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями Договора (по ставке 401,500% годовых, т.е. 1,10% в день согласно п. 2.1. Оферты), со дня, следующего за днем, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата включительно.

Как видно из представленного истцом расчета, ответчиком в досудебном порядке были перечислены денежные средства в счет погашения основного долга в сумме 11 645 рублей 87 копеек и процентов – 47 597 рублей 17 копеек.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу ст. 6 Закона № 353-ФЗ на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых, установленное Центральным Банком Российской Федерации и применяемой для договоров потребительского займа, заключаемых в I квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами на сумму до 30000 рублей на срок от 31 до 60 дней, составляло 303,580 процентов годовых, предельное значение – 404,773 процентов годовых.

Договором потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что полная стоимость займа составляет 401,5 процентов годовых.

Соответственно, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, предусмотренная договором, не превышает рассчитанное Центральным Банком Российской Федерации предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале.

Оценивая положения договора потребительского займа, суд считает, что до заключения указанного договора Заёмщик получил от Займодавца необходимую и достоверную информацию, обеспечивающую возможность для правильного выбора услуги, в соответствии с положениями статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поэтому ФИО1 могла отказаться от заключения договора; однако, Заемщик воспользовалась предоставленной денежной суммой, следовательно, согласилась с условиями договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно буквальному толкованию положений договора потребительского займа срок исполнения денежного обязательства, определённый периодом времени, истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не оспаривал факт пользования заёмными денежными средствами, не представил документы, подтверждающие надлежащее исполнение денежного обязательства, возникшего из договора потребительского займа, в том числе возврат суммы займа и уплату процентов в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменён судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» задолженности по договору потребительского займа в размере 69 678 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 145 рублей 17 копеек в связи с поступившими возражениями должника (л.д.9).

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 12 Закона № 353-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора потребительского займа), кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона № 353-ФЗ (в редакции, действующей с 28 января 2019 года) Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами

В соответствии с п.п. 1–3 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании ст. 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

В соответствии с п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из письменного договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, выписки из реестра уступаемых прав по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО МФК «ГринМани» (Цедент) передало ООО «Ситиус» (Цессионарию) права по договорам потребительского займа, в том числе право требования по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённому с ФИО1; права переходят к Цессионарию в полном объёме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права, включая права (требования) по возврату основного долга, процентов за пользование займом, неустоек, а равно все другие права, связанные с указанными обстоятельствами, размер которых указан в Приложении № к настоящему договору (пункты 1.1 и 1.2) (л.д.21).

Согласно выписке из Приложения № к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (реестру уступаемых прав) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер уступаемого права по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённому с Заёмщиком ФИО1, составлял 65 762 рубля 84 копейки (в том числе: сумма основного долга в размере 23 226 рублей, проценты за пользование займом в размере 42 536 рублей 84 копейки) (л.д.22).

Из уведомления следует, что ФИО1 извещалась о состоявшейся уступке прав по договору потребительского займа (л.д.23).

Ответчик ФИО1 не оспаривала договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что данная уступка права требования не противоречит закону, не нарушает права должника (ответчика), так как в силу закона на переход к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, договором потребительского займа предусмотрено право Займодавца на передачу прав по договору займа третьему лицу без согласия Заёмщика, право требования передано юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

При таком положении право требования от ФИО1 уплаты денежных сумм (основного долга, процентов, судебных расходов, понесённых первоначальным кредитором), возникшее из договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, фактически перешло от ООО МФК «ГринМани» (Цедента) к новому кредитору ООО «Ситиус».

Учитывая, что первоначальный кредитор совершил необходимые действия, направленные на осуществление права требования суммы долга в порядке приказного производства в соответствии с положениями статей 121 и 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что его правопреемник ООО «Ситиус» вправе требовать взыскания задолженности в порядке искового производства.

Ответчик ФИО1 не представила документы, подтверждающие уплату денежных сумм в счёт исполнения денежного обязательства, в том числе документы, подтверждающие возврат в полном объеме суммы займа и уплату процентов за время пользования займом. Данное обстоятельство является основанием для предъявления требования о возврате суммы займа и уплаты процентов.

Суд установил, что ответчик допустила просрочку исполнения денежного обязательства, поскольку в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ не выплатила в пользу кредитора денежную сумму в размере 40 960 рублей 06 копеек.

Соответственно, истец имеет право на получение с ответчика (Заёмщика) процентов за пользование займом за период просрочки.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции, действовавшей на дату совершения договора, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Из содержания иска следует, что к ответчику предъявлены требования о выплате задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: задолженности по основному долгу в размере 17 354 рубля 13 копеек и задолженности по процентам в размере 34 708 рублей 26 копеек. Заёмщик выплатил сумму займа в счет частичного погашения суммы основного долга в размере 11 645 рублей 87 копеек; ранее выплатил проценты за пользование займом в размере 47 597 рублей 17 копеек.

Ответчик не оспаривал расчёт взыскиваемых сумм, не представил документы, подтверждающие выплату иных денежных сумм в счёт исполнения денежного обязательства.

Оценивая буквальные положения договора потребительского займа, суд считает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец вправе требовать от ответчика уплаты денежной суммы в размере 52 062 рубля 39 копеек (остаток суммы основного долга в размере 17 354 рубля 13 копеек и сумма процентов в размере 34 708 рублей 26 копеек).

Принимая во внимание, что Федеральный закон от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ, установивший иное ограничение начисления процентов по договору потребительского кредита (займа) чем то, которое действовало при заключении договора, распространяется на отношения, возникшие только после его вступления в силу, максимальный размер процентов, который может быть взыскан с ответчика, подлежит определению в соответствии с условиями заключенного договора потребительского займа.

Таким образом, за период просрочки исполнения денежного обязательства истец вправе требовать от Заёмщика уплаты процентов в размере, не превышающем двукратную сумму непогашенного займа, то есть в размере, не превышающем 34 708 рублей 26 копеек (17 354 рубля 13 копеек х 2), что установлено в договоре потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что истец требует взыскания с ответчика процентов в размере 34 708 рублей 26 копеек; Заёмщик не возвратил сумму займа и не уплатил сумму процентов, определённую договором, суд считает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы займа в размере 17 354 рубля 13 копеек и процентов за пользование займом в размере 34 708 рублей 26 копеек, то есть в пределах заявленных истцом требований.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец предъявил требование о возмещении ответчиком расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Из письменного договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что индивидуальный предприниматель ФИО3 (Исполнитель) приняла на себя обязанности по оказанию ООО «Ситиус» (Заказчику) юридических услуг, связанных с подачей искового заявления в суд, в виде консультирования (информирования) Заказчика, сбора и изучения документов, составления искового заявления и иных документов за вознаграждение в размере 5000 рублей. При этом в договоре не указано, что указанные услуги предоставляются Заказчику по иску к ФИО1 (л.д.29).

ООО «Ситиус» уплатило денежную сумму в размере 5000 рублей в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 за юридические услуги по договору № ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается платёжным поручением (л.д.30).

Таким образом, факт несения расходов на юридические услуги нашел свое подтверждение материалами дела.

В силу определения Конституционного Суда Российской Федерации № 454-О от 21.12.2004, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абзацем 5 пунктом 2 указанного определения, вынося мотивированное решение об изменении размере сумм, взыскиваемых в возмещении соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12). Согласно абз. 2 п 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание сложность рассмотренного дела, объем проделанной представителем работы, с учетом принципа соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд признает понесенные расходы в размере 5 000 рублей разумными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 761 рубль 87 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» задолженность по договору потребительского займа №в размере 52 062(пятьдесят две тысячи шестьдесят два) рубля 39 копеек, из них: основной долг в сумме 17 354 рубля 13 копеек, проценты по договору в сумме 34 708 рублей 26 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 761 (одна тысяча семьсот шестьдесят один) рубль 87 копеек, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пермского районного суда (подпись) Е.Г. Меледина

СПРАВКА

Мотивированное решение составлено 29 июля 2021года.

Судья Пермского районного суда (подпись) Е.Г. Меледина

Копия верна:

Судья Е.Г. Меледина

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-2052/2021

Пермского районного суда Пермского края.

УИД: 59RS0008-01-2021-002254-54