Решение № 2А-1241/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2А-1241/2026

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующей судьи Бичижик В.В.,

при помощнике судьи Китовкиной В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по <адрес> и <адрес>, УФССП РФ по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО7 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по <адрес> и <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. Административное исковое заявление мотивировано тем, что в ОСП по <адрес> и <адрес> находится исполнительное производство в отношении ООО «Денталия» о взыскании денежных средств, по которому ФИО1 является взыскателем. С ДД.ММ.ГГГГ по май 2025 года с должника в пользу ФИО1 было взыскано 27 301,61 рублей. В настоящее время от ООО «Денталия» в пользу ФИО1 не поступило ни одного платежа. При этом ООО «Денталия» продолжает являться действующим юридическим лицом, оказывает населению медицинские услуги. Задолженность по исполнительному производству составляет 571 543,19 рублей. Полагает, что судебный пристав, в ведении которого находится исполнительное производство, допускает незаконное бездействие, выраженное в непринятии действий, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа в полном объеме. Такое бездействие нарушает права взыскателя ФИО1

Просит признать незаконным бездействие должностного лица ОСП по <адрес> и <адрес>, обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимые меры, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве» с целью устранения допущенных нарушений для удовлетворения требований взыскателя.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП РФ по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО7

В качестве заинтересованных лиц по делу привлечены ООО «Денталия», судебные приставы-исполнители ФИО6, ФИО5

Административный истец ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Административные ответчики представители УФССП РФ по <адрес>, ОСП по <адрес> и <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО7, представитель заинтересованного лица ООО «Денталия», заинтересованные лица судебные приставы-исполнители ФИО5, ФИО6, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Анализ указанной нормы закона позволяет сделать вывод, что в рамках производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных и иных органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются факт нарушения положений действующего законодательства со стороны органов и их должностных лиц, чьи действия либо решения оспариваются административными истцами, а также факт того, что данные нарушения привели к нарушению прав и законных интересов заявителей, либо к незаконному возложению на них каких-либо обязанностей. При этом по смыслу, придаваемому законодателем в изложенной норме, решение об удовлетворении заявленных исковых требований может быть вынесено при условии одновременного выполнения двух вышеперечисленных оснований, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо наличие двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.2 Федерального закона №ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.4 Федерального закона №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения, среди которых предусмотрены: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ст.94 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ на административных ответчиков была возложена обязанность по представлению доказательств законности оспариваемых действий (бездействия).

В судебном заседании установлено, что в ОСП по <адрес> и <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Денталия» о взыскании денежных средств в пользу взыскателя ФИО1 в размере 598 844,80 рублей.

Согласно представленным административными ответчиками копиям материалов исполнительного производства, исполнительное производство №-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО5, на момент рассмотрения дела находится в ведении судебного пристава ФИО7

Предусмотренная статьей 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административными ответчиками в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена, поскольку надлежащих доказательств совершения исполнительных действий не представлено.

Из представленных материалов исполнительного производства усматривается, что задолженность ООО «Денталия» перед взыскателем ФИО1 на момент возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ составляет 598 844,80 рублей.

Из сведений, расположенных в открытом источнике сети Интернет в отношении ООО «Денталия» усматривается, что юридическое лицо является действующим, оказывающим населению стоматологические услуги.

Согласно справке о движении денежных средство по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, в пользу ФИО1 произведено два платежа: ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 301,61 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 1 000 рублей. Всего в пользу взыскателя перечислено 27 301,61 рублей.

Из сводки по исполнительному производству №-ИП усматривается, что судебными приставами в период ведения исполнительного производства выносились постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства должника; постановление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, запросы в банки, ГИБДД, ЕГРН. Иных мер не предпринималось. Сводка по исполнительному производству не содержит информации о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю руководителей и учредителей должника для выяснения вопроса об исполнении решения суда, о проверке судебным приставом-исполнителем достоверности сведений о юридическом лице, проверке сведений о наличии у него имущества, применении мер обеспечения в отношении юридического лица или генерального директора, отсутствуют сведения о проверке бухгалтерии юридического лица и прочее.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не принят установленный Федеральным законом №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» полный комплекс мер по исполнению требований исполнительного документа. Эффективных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе принудительного характера, несмотря на то, что эти меры должны составлять круг необходимых мероприятий по своевременному и полному исполнению требований и защиты интересов взыскателя, не проводилось, количество и сроки совершенных исполнительных действий нельзя считать достаточными для выполнения целей и задач исполнительного производства.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности совершения исполнительных действий, в том числе принятие мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, административными ответчиками не приведено.

Учитывая длительность нахождения исполнительного производства на исполнении‚ отсутствие фактического взыскания суммы задолженности‚ суд приходит к выводу о том‚ что данное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы взыскателя на полное‚ правильное и своевременное исполнение судебного приказа.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО4, выразившееся в невыполнении полного комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в отношении должника ООО «Денталия» является незаконным.

Согласно статьям 12 и 13 Федерального закона №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

Учитывая‚ что судебным приставом-исполнителем не принято всего комплекса предусмотренных законом мер‚ направленных на фактическое исполнение исполнительного документа‚ бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано законным и обоснованным. Административные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО7 в нарушение Федерального закона №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» было допущено бездействие в виде не принятии полного комплекса мер, направленного на взыскание задолженности которое‚ в свою очередь‚ нарушает права взыскателя на своевременное исполнение решении суда. Длительное неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, свидетельствует о том, что взыскатель в значительной мере был лишен того, на что обоснованно рассчитывал, предъявив для исполнения исполнительный документ, что бесспорно свидетельствует о нарушении его прав.

В целях восстановления нарушенных прав взыскателя суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО7, в ведении которой находится исполнительное производство №-ИП, совершить действия, направленные на установление имущества, принадлежащего юридическому лицу, осуществить меры, направленные обращение взыскания на имущественные права должника, и прочие меры, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Согласно ч.9 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Учитывая, что установленное бездействие должностных лиц является длящимся, суд полагает, что срок обращения в суд за нарушенным правом административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к ОСП по <адрес> и <адрес>, УФССП РФ по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО7 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по <адрес> ФИО7 по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в непринятии полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по <адрес> ФИО7 принять полный комплекс мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ООО «Денталия», в том числе совершить действия, направленные на установление имущества, принадлежащего юридическому лицу, осуществить меры, направленные обращение взыскания на имущественные права должника, предпринять прочие меры, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Установить 30-дневный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве со дня вступления в силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-подпись

Копия верна: судья В.В.Бичижик