Решение № 2-489/2019 2-489/2019~М-314/2019 М-314/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-489/2019

Дело № 2-489/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Вязьма Смоленской области 24 июня 2019 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего - судьи Жаворонковой В.А.

при секретаре Алещенковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АЭРОСТАР КОНТРАКТ» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула, обязании выдать дубликат трудовой книжки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1, обосновывая требования, указала, что она работала на предприятии ООО «АЭРОСТАР КОНТРАКТ» с 06.10.2011 по 05.10.2018 в должности укладчика-упаковщика.

Приказом № ХХХ от 17.08.2018 «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», ее незаконно уволили за прогулы по п.п. а п. 6 ст. 81 ТК РФ.

Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 28.09.2018 приказ об увольнении был признан незаконным, она была восстановлена на работе в прежней должности с 14.08.2018.

Был выдан исполнительный лист, решение подлежало немедленному исполнению.

После судебного заседания 28.09.2018 она прибыла с исполнительным листом на проходную ответчика, но руководство предприятия отдало распоряжение охране не пускать ее на территорию предприятия, в 17.05 час. она покинула проходную.

30.09.2018 в 7.45 час. она прибыла с исполнительным листом на проходную ответчика, так как по графику это была ее рабочая смена. Но охрана опять ее не пустила, тем самым работодатель незаконно лишил ее права трудиться.

01.10.2018 в 7.45 час. она вновь прибыла с исполнительным листом на проходную ответчика, в этот день ее пропустили и допустили до работы как вновь принятого работника.

В 16.30 час. 01.10.2018 ей предложили ознакомиться и подписать приказ № ХХХ от 01.10.2018 «О восстановлении на работе». Данный приказ она взяла для ознакомления, так как в нем было двоякое толкование. Пункт 2 допускал ее к работе только с 01.10.2018, что противоречит исполнительному листу. А также в приказе ничего не говорилось о выплате ей заработной платы за время вынужденного прогула.

04.10.2018 была по графику ее рабочая смена. Придя на работу начальник отдела кадров ознакомил ее с актом об отказе от ознакомления с приказом. Она подписала указанный акт, указав, что отказалась сразу подписать приказ, поскольку ей нужно было время для ознакомления с ним. Далее она попросила предоставить ей возможность с ознакомлением трудовой книжки, но такую возможность ей не предоставили.

Считает, что ответчик обязан начислить и выплатить ей заработную плату за время вынужденного прогула с даты отмены приказа об увольнении, то есть с 01.10.2018.

Решение суда о восстановлении на работе исполняется до его вступления в законную силу как подлежащее немедленному исполнению.

05.10.2018 она написала заявление о выдаче ей дубликата трудовой книжки взамен испорченной, но начальник отдела кадров Т.В. написала резолюцию, что согласно правил ведения трудовых книжек, восстановить старые записи о работе, начальник отдела кадров не должен.

После обеда 05.10.2018 она была вынуждена написать заявление об увольнении по соглашению сторон. Ей выдали испорченную трудовую книжку, начислили и выплатили заработную плату с 01 по 05 октября и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6 332,64 руб. Заработную плату за время вынужденного прогула, а также за 30 сентября 2018 года работодатель отказался выплатить.

По вопросу отказа в выдаче дубликата трудовой книжки, она обратилась в Государственную инспекцию труда, которая письмом от 28.12.2018 сообщила ей о выявленных нарушениях в заполнении ее трудовой книжки, и обязании ответчика выдать ей указанный документ.

14.01.2019 она подала повторное заявление ответчику о выдаче дубликата трудовой книжки.

Ответчик оформлял дубликат 14 рабочих дней. Данный документ она не подписала, так как в нем содержатся грубые ошибки, а именно: запись под номером ХХХ ответствует; содержание записи № ХХХ не совпадает с оригиналом трудовой книжки.

Только 06.02.2019 ей выплатили заработную плату за время вынужденного прогула в размере 42620,32 руб., по решению Вяземского районного суда Смоленской области от 28.09.2018. При этом компенсацию за задержку не выплатили.

Компенсация за задержку выплаты составляет 2 785,95 руб.

Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, в соответствии со ст. 237 ТК РФ, компенсацию за который она оценивает в 50000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и ст.ст. 291, 21, 22, 126, 142 ТК РФ, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула за 30.09.2018 в сумме 1103,62 руб., компенсацию за задержку с 05.10.2018 по 18.03.2019 в размере 1196,36 руб.; компенсацию за задержку выплаты за время вынужденного прогула в размере 2 785,95 руб.; обязать ответчика выдать ей дубликат трудовой книжки в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках»; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Протокольным определением Вяземского районного суда Смоленской области от 22.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Государственная инспекция труда в Смоленской области.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «АЭРОСТАР КОНТРАКТ» ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Пояснила, что согласно решению Вяземского районного суда Смоленской области от 28.09.2018 к немедленному обращению подлежало лишь исполнение решения в части восстановления на работе истца. Указанное решение ответчиком обжаловалось. 05.02.2019 апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Смоленского областного суда указанное решение было оставлено в силе, и на следующий день, то есть 06.02.2019 истцу была выплачена в полном объеме сумма, взысканная с ответчика указанным судебным решением. В судебном заседании 28.09.2018 она присутствовала в качестве представителя ответчика. Это была пятница. На предприятии установлена для отдела кадров и руководящего состава пятидневная рабочая неделя. Рабочий день был до 17.00. В этот день, после судебного заседания она находилась у директора и докладывала ему о результатах рассмотрения дела по иску ФИО1 о восстановлении на работе. В 16.50 позвонила охрана директору и доложила о том, что пришла ФИО1 Поскольку рабочий день заканчивался, руководство отдало распоряжение не пускать ее на работу. Следующий рабочий день для отдела кадров был понедельник 01.10.2018. В этот день приказ об увольнении ФИО1 был отменен, и она была допущена к работе. 30.09.2018 была рабочая смена истца, это было воскресенье, но поскольку отдел кадров не работал, то ее не допустили до работы.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Смоленской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу абз. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу аб.аб. 4-6 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Согласно п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 225 от 16 апреля 2003 года, работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

При наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной. Трудовая книжка оформляется в установленном порядке и возвращается ее владельцу (п. 33 Правил).

Работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления (п. 31 Правил).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 06 октября 2011 года был заключен трудовой договор на неопределенный срок (л.д. 43).

Истец была принята на должность укладчика-упаковщика с установлением оклада в размере 11 494 руб. (п.п 1.1., 2.1, 5.1 трудового договора) (л.д. 43-47).

Соглашениями к трудовому договору порядок оплаты был изменен, в п. 5.1 внесены изменения, и он был изложен в следующей редакции: за добросовестное исполнение трудовых обязанностей в течение месячной нормы рабочего времени работнику гарантируется выплата должностного оклада (тарифной ставки) в размере 106,91 руб. (л.д. 50, 49, 51).

Приказом от 17.08.2018 истец ФИО1 была уволена с 13.08.2018 по п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ, за прогулы (л.д. 52).

Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 28.09.2018 увольнение ФИО1 с должности укладчик-упаковщик ООО «АЭРОСТАР КОНТРАКТ» в соответствии с приказом № ХХХ от 17.08.2018, изданным ООО «АЭРОСТАР КОНТРАКТ», на основании п.п. «а» ст. 81 ТК РФ признано незаконным; приказ № ХХХ от 17.08.2018 о прекращении действия трудового договора от 06.10.2011, изданный ООО «АЭРОСТАР КОНТРАКТ» в отношении ФИО1 признан незаконным; ФИО1 восстановлена в должности укладчик-упаковщик ООО «АЭРОСТАР КОНТРАКТ» с 14.08.2018; с ООО «АЭРОСТАР КОНТРАКТ» в пользу ФИО1 взыскана заработную плату – средний заработок на время вынужденного прогула за период с 14.08.2018 по 28.09.2018 в размере 37620,32 коп.; взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей; решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 05.02.2019 решение Вяземского районного суда Смоленской области от 28.09.2018 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика ООО «АЭРОСТАР КОНТРАКТ» - без удовлетворения.

Из протокола судебного заседания от 28.09.2018 усматривается, что в судебном заседании была оглашена резолютивная часть решения суда, судебное заседание объявлено закрытым в 15.00 час. 28.09.2018 (гр. дело № ХХХ л.д. 116-об, 117). В судебном заседании присутствовали: истец ФИО1, представитель ответчика ООО «АЭРОСТАР КОНТРАКТ» ФИО2 (гр. дело № ХХХ л.д. 107-116).

Согласно расписке ФИО1 в этот же день 28.09.2018 получила исполнительный лист в помещении Вяземского районного суда (гр. дело № ХХХ л.д. 123).

Из пояснений истца ФИО1 следует, что 28.09.2018 около 16.15 час. она прибыла на проходную ответчика с исполнительным листом с целью исполнения решения суда в части восстановления на работе, поскольку решение в этой части подлежало немедленному исполнению.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании пояснила, что 28.09.2018 в 16.50 час. охрана позвонила директору и доложила о явке на проходную истца ФИО1 В это время она находилась у директора предприятия. Поскольку для отдела кадров и руководящего состава установлена пятидневная рабочая неделю, рабочий день заканчивался в 17.00 час., то ФИО1 не допустили в отдел кадров. ФИО1 работала по графику два через два дня. 30.09.2018 была ее рабочая смена.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о восстановлении на работе.

Поскольку решение Вяземского районного суда Смоленской области от 28.09.2018 в части восстановления на работе подлежало немедленному исполнению, учитывая, что истец ФИО1 прибыла с исполнительным листом в период рабочего времени 28.09.2018 на предприятие ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик, в нарушение действующего законодательства Российской Федерации, не исполнил возложенную на него обязанность по немедленному исполнению решения суда в части восстановления на работе, тем самым незаконно лишив истца трудиться в ее рабочую смену 30.09.2018, в связи с чем, требования истца ФИО1 о выплате ей среднего заработка за время вынужденного прогула – 30.09.2018, а также компенсация за задержку выплаты среднего заработка за этот день подлежат удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что истец определил размер среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме 1103,62 руб., размер компенсации за его задержку за период с 05.10.2018 по 18.03.2019 в сумме 1196,36 руб.

Контр расчёт ответчиком не представлен.

Суд не может согласиться с расчетом истца, поскольку он неверен и не основан на материалах дела.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 года № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Исходя из сведений о доходах физического лица за 2017-2018 годы (л.д. 37, 38), с учетом взысканного решением суда от 28.09.2018 среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме 37620,32 руб., суд приходит к выводу, что размер среднего заработка за один день – 30.09.2018 - составляет 799,82 руб. (243 594,75 + 37620,32) : 12 м : 29,3 дня).

Размер компенсации за задержку выплаты среднего заработка за период с 05.10.2018 по 18.03.2019 составляет 67,21 руб. (799,82 руб. х 73 дня х 1/150 х 7,5% - с 05.10.2018 по 16.12.2018) + (799,82 руб. х 92 дня х 1/150 х 7,75% - с 17.10.2018 по 18.03.2019).

Требование истца о выдаче дубликата трудовой книжки, оформленного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках» подлежит удовлетворению ввиду следующего:

Согласно пунктам 31, 32 Правил ведения и хранения трудовых книжек работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления.

При оформлении дубликата трудовой книжки, осуществляемом в соответствии с настоящими Правилами, в него вносятся:

а) сведения об общем и (или) непрерывном стаже работы работника до поступления к данному работодателю, подтвержденном соответствующими документами;

б) сведения о работе и награждении (поощрении), которые вносились в трудовую книжку по последнему месту работы.

Общий стаж работы записывается суммарно, то есть указывается общее количество лет, месяцев, дней работы без уточнения работодателя, периодов работы и должностей работника.

Если документы, на основании которых вносились записи в трудовую книжку, не содержат полных сведений о работе в прошлом, в дубликат трудовой книжки вносятся только имеющиеся в этих документах сведения.

По смыслу указанных норм, документы, подтверждающие предшествующую работу, представляются работником.

ФИО1 обращалась к ответчику за выдачей дубликата трудовой книжки с заявлением от 05.10.2018 (л.д. 9), в котором просила не воспроизводить в дубликате сведения о ее увольнении, поскольку приказ о ее увольнении признан незаконным решением Вяземского районного суда Смоленской области от 28.09.2018.

В выдаче дубликата трудовой книжки ей было отказано начальником отдела кадров Т.В.

Отказ был истцом обжалован в Государственную инспекцию труда в Смоленской области.

Письмом от 28.12.2018 № ХХХ Государственная инспекция труда в Смоленской области сообщила, что по результатам проведения внеплановой проверки было установлено нарушение заполнения ее трудовой книжки со стороны работодателя ООО «АЭРОСТАР КОНТРАКТ». Ей было рекомендовано обратиться к работодателю с заявлением о выдаче дубликата трудовой книжки. Работодателю выдано обязательное для исполнения предписание в части выдачи трудовой книжки при поступлении от нее соответствующего заявления (л.д. 10).

14.01.2019 ФИО1 вновь обратилась к ответчику с заявлением о выдаче дубликата трудовой книжки (л.д. 11).

Дубликат трудовой книжки был истцу выдан.

Как усматривается из дубликата трудовой книжки, в нем отсутствует запись под номером ХХХ, содержание записи под № ХХХ не совпадает с записью, содержащейся в трудовой книжке (л.д. 12-16, 17-22).

Свидетель Т.В. в судебном заседании пояснила, что действительно в выданном ФИО1 дубликате трудовой книжки имеются технические ошибки, допущенные ею при оформлении дубликата трудовой книжки, так в дубликате отсутствует запись под № ХХХ, имеются ошибки в дате приказа в записи № ХХХ.

Таким образом, учитывая, что в выданном ФИО1 дубликате трудовой книжки имеются исправления, ошибки, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца ФИО1 о выдаче ей дубликата трудовой книжки, оформленном в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках».

При разрешении требований истца ФИО1 о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда, суд исходит из следующего:

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу положений ст.ст. 151, 1099 и 1101 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации в денежной форме. Размер компенсации зависит от степени вины нарушителя, характера физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом требований разумности и справедливости. Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд, с учетом обстоятельств настоящего дела, характера и степени нравственных страданий истца, выразившихся в беспокойстве и переживаниях по поводу неверно оформленного дубликата трудовой книжки, наличия неправомерных действий работодателя по задержке выплаты ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула за 30.08.2018, исходя из принципа соразмерности, разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

Требование истца ФИО1 о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации за задержку выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула, взысканного решением Вяземского районного суда Смоленской области не подлежит удовлетворению ввиду следующего:

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Исходя из ст. 211 ГПК РФ Немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о восстановлении на работе.

В силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно решению Вяземского районного суда Смоленской области от 28.09.2018 подлежало немедленному исполнению решение суда лишь в части восстановления на работе.

Указанное решение суда вступило в законную силу после его обжалования в апелляционном порядке 05.02.2019.

06.02.2019 истцу ФИО1 были выплачены в полном объеме денежные средства, взысканные вышеуказанным решением. Данные факты сторонами не оспаривались.

Таким образом, поскольку ответчиком на следующий день, после вступления решения Вяземского районного суда Смоленской области от 28.09.2019 в законную силу, выплачены в полном объеме денежные средства, взысканные указанные решением, в этой части решение суда не подлежало немедленному исполнению, то оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за задержку указанных выплат не имеется.

В порядке, предусмотренном ст. 103 ГПК РФ, учитывая положения пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика взыскивается государственная пошлина в размере 300 рублей по требованиям неимущественного характера и 400 руб. по требованию имущественного характера, в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АЭРОСТАР КОНТРАКТ» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула, обязании выдать дубликат трудовой книжки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АЭРОСТАР КОНТРАКТ» в пользу ФИО1 среднюю заработную плату за время вынужденного прогула – 30 сентября 2018 года в сумме 799 (семьсот девяносто девять) рублей 82 копейки, проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты средней заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 67 (шестьдесят семь) рублей 21 копейку, компенсацию морального вреда в сумме 500 (пятьсот) рублей.

Обязать ООО «АЭРОСТАР КОНТРАКТ» выдать ФИО1 дубликат трудовой книжки в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «АЭРОСТАР КОНТРАКТ» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд с момента принятии решения в окончательной форме.

Судья В.А. Жаворонкова

24.06.2019 объявлена резолютивная часть решения

01.07.2019 составлено мотивированное решение

02.08.2019 вступает в силу