Приговор № 1-112/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-112/2017

Уголовное дело № 1-112/2017 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 21 декабря 2017 года

Судья Рязанского районного суда Рязанской области Петрова Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Рязанского района Рязанской области Чёнкина С.Н.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Сидоркина Д.А., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от 20 декабря 2017 года, выданный коллегией адвокатов г.Рязани «Защитник»,

а также потерпевшего ФИО1

при секретаре судебного заседания Савочкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, имеющего временную регистрацию по адресу: <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <данные изъяты>, со средним образованием, холостого, до ареста работавшего грузчиком в ЗАО «<данные изъяты>», военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО5 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

16 сентября 2017 г., в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 20 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО5 совместно с ранее ему знакомыми ФИО2., ФИО4 и ФИО1. находился на участке местности с географическими координатами 54°36'19" северной широты и 40°0'30" восточной долготы, расположенном на берегу озера Велье, в п. Мурмино, Рязанского района Рязанской области, где общались и употребляли спиртные напитки. В указанное время и на указанном месте ФИО1 Е.С. и ФИО5, по инициативе последнего, боролись между собой со спортивным интересом. В ходе борьбы произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО5 нанес не менее двух ударов кулаками своих рук в область тела ФИО1 Е.С., от чего последний, разозлившись в ответ, совершил не менее четырех ударов кулаками своих рук по телу ФИО5

В этот момент, в указанный период времени указанного дня, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО5, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1 Е.С., возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью последнему с применением предмета, используемого в качестве оружия - нож. Реализуя задуманное, в то же время, ФИО5 подошел к находящемуся рядом автомобилю ВАЗ – 2107 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с крышки багажника которого взял в правую руку нож и подошел на расстоянии вытянутой руки к стоящему на том же месте ФИО1 Е.С., при этом размахивая правой рукой в которой находился нож в хаотичном порядке. Увидев в правой руке ФИО5 нож, ФИО1 Е.С. стал отходить от него, защищаясь руками. ФИО5, осознавая опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий от своих преступных действий, в том числе в виде причинения тяжкого вреда здоровью последнего, и безразлично относясь к их наступлению, держа нож в правой руке и используя его в качестве оружия, умышленно нанес ФИО1 Е.С. правой рукой не менее двух ударов ножом.

В результате преступных действий ФИО5, ФИО1 Е.С. были причинены телесные повреждения: рана в области левой боковой поверхности грудной клетки, проникающая в левую плевральную полость, брюшную полость, с повреждением диафрагмы, селезенки, поджелудочной железы, и развитием пневмоторакса слева, гемоперитонеума, которая по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, относится к степени тяжкого вреда, причиненного здоровью человека; рана в области левого плеча непроникающего характера, которая не является вредом здоровью, опасным для жизни человека, по своему характеру влечет за собой кратковременное (не свыше 21 дня) расстройство здоровья, в силу чего относится к легкому вреду, причиненного здоровью человека; кровоподтек с подкожным кровоизлиянием в области правой боковой поверхности грудной клетки, которое не является опасным для жизни, которое по своему характеру не влечет за собой кратковременного (не свыше 21 дня) расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в силу чего относится к категории повреждений, не причинивших вред здоровью человека.

Доведя до конца свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 Е.С., ФИО5 прекратил свои преступные действия и с места совершения преступления беспрепятственно скрылся.

Подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив в судебном заседании, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Сидоркин Д.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в отношении ФИО5 без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Чёнкин С.Н. не возразил против постановления приговора в отношении ФИО5 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 Е.С. в судебном заседании не возразил против постановления приговора в отношении ФИО5 без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Таким образом, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое, в силу ч.5 ст.62 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает, что действия ФИО5 правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку ФИО5, предвидя реальную возможность причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 Е.С., и желая этого, то есть действуя с прямым умыслом, используя нож в качестве оружия, нанес им один удар в область левой боковой поверхности грудной клетки потерпевшего, причинив тяжкий вред его здоровью.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <данные изъяты> от 19 октября 2017 года, ФИО5 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, не обнаруживает признаков временного психического расстройства, хронического психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, больным наркоманией не является.

У суда нет оснований сомневаться в приведенных выше выводах экспертов, поэтому суд признаёт ФИО5 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства.

ФИО5 совершил тяжкое преступление, по месту работы в ЗАО «<данные изъяты>» ФИО5 характеризуется с положительной стороны (т.2 л.д.45), на учетах в ГБУ «Рязанский областной клинический психоневрологический диспансер» и ГБУ «Рязанский областной клинический наркологический диспансер» не состоит (т.2 л.д.52, 53), по месту содержания ФИО5 – в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.55), рапортом ст.участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Октябрьскому району г.Рязани ФИО3, установлено, что, из результатов беседы с лицами, проживающими по соседству с подсудимым, а также с администрацией ЗАО «<данные изъяты>», следует, что ФИО5 характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб и заявлений от соседей не поступало (т.2 л.д.56).

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает раскаяние ФИО5 в содеянном, признание им вины, его положительные характеристики, наличие у него на иждивении престарелых родителей, а также, в силу п.п. «з,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт смягчающими обстоятельствами противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, добровольное возмещение подсудимым морального вреда, причиненного потерпевшему в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение ФИО5 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый себя привел, не только явилось причиной конфликта с потерпевшим, но и помешало ему правильно оценить сложившуюся ситуацию. В связи с наличием отягчающего обстоятельства при назначении подсудимому наказания не подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным при назначении наказания применить условия ст.73 УК РФ и назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, не применяя в качестве дополнительного наказания ограничения свободы.

Вместе с тем, суд полагает, что целям исправления подсудимого ФИО5 будет способствовать возложение на него обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст., ст.307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО5 обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться на регистрацию не менее 1 раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО5 – в виде заключения под стражу – до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО5 из-под стражи в зале суда.

В случае реального отбытия наказания зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания время содержания в ИВС при УМВД РФ по Рязанской области – два дня – 17 и 18 сентября 2017 года и срок содержания под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области с 19 сентября 2017 года по 20 декабря 2017 года включительно, из расчета день за день.

Вещественное доказательство: нож, два фрагмента травы с веществом бурого цвета, майка, джинсы, футболка - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Рязанскому району - уничтожить.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья. Е.Н.Петрова

Приговор вступил в законную силу 10 января 2018 года.