Решение № 2-2944/2017 2-2944/2017~М-2490/2017 М-2490/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-2944/2017

Дело №2-2944/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Череповец 18 мая 2017 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Екимова С.Г.

при секретаре Юшковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору в размере 834 744 руб. 84 коп., расходов по уплате государственной пошлины – 11 547 руб. 45 коп. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «< >» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 700 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых с суммой аннуитетнего платежа в размере 17775 руб., а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 19-го числа каждого календарного месяца.

Согласно договору об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, переданы банку ВТБ 24 (ПАО).

Ответчик не выполняет обязательств по внесению ежемесячных аннуитетных платежей надлежащим образом.

Истец потребовал досрочно погасить всю сумму задолженности по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет с учетом снижения суммы штрафных санкций 834 744 руб. 84 коп., из которых: 531 714 руб. 98 коп. – просроченная задолженность по кредиту, 154 195 руб. 78 коп. – задолженность по процентам, 56 923 руб. 35 коп. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 34 096 руб. 63 коп. – задолженность по пени, 57814 руб. 10 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «< >» и ФИО1 в соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 700 000 руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых с суммой аннуитетнего платежа в размере 17775 руб., а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 19-го числа каждого календарного месяца. За просрочку исполнения обязательств по кредиту заемщиком уплачиваются пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об уступке прав (требований) № права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, АКБ «< >» переданы банку ВТБ 24 (ЗАО).

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с образованием просроченной задолженности истец направил ответчику требование о погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам. Ответчик в добровольном порядке требование истца не исполнил.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Размер задолженности ответчика по кредитному договору с учетом уменьшенных истцом пеней составляет 834 744 руб. 84 коп., из которых: 531 714 руб. 98 коп. – просроченная задолженность по кредиту, 154 195 руб. 78 коп. – задолженность по процентам, 56 923 руб. 35 коп. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 34 096 руб. 63 коп. – задолженность по пени, 57814 руб. 10 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств уплаты не представлено.

Поскольку факт неисполнения ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату кредита нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 834 744 руб. 84 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 547 руб. 45 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 834 744 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 11 547 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца.

Федеральный судья < > С.Г. Екимов