Решение № 2-548/2018 2-548/2018~М-511/2018 М-511/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-548/2018

Дело № 2-548/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинской области 14 ноября 2018 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Гафаровой А.П.,

при секретаре: Матвеевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Увельского муниципального района Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Увельского муниципального района Челябинской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды № 67 от 28 мая 2013 года в размере 14447 рублей 47 копеек, в том числе: 12821 рубль 72 копейки – сумма основного долга за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2017 года, 1625 рублей 75 копеек – пеня за период с 16 ноября 2016 года по 21 августа 2018 года, расторжении указанного договора аренды земельного участка, обязании возвратить по акту приема-передачи в срок в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между истцом и ответчиком 28 мая 2013 года был заключен договор аренды № 67 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного примерно в 30 метрах по направлению на Северо-восток от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, для размещения объектов розничной торговли. Указанный договор аренды зарегистрирован в Росреестре. Согласно условиям договора аренды обязан своевременно и полностью вносить арендную плату. Внесение арендной платы арендатором не позднее 15 ноября ежегодно путем перечисления средств на счет арендодателя. Расчет арендной платы производился истцом с учетом кадастровой стоимости и площади земельного участка, указанного в кадастровой выписке о земельном участке, а также в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за использование земельных участков на территории Увельского муниципального района, утвержденного Решением Собрания депутатов Увельского муниципального района № 10 от 25 марта 2014 года. В настоящее время ответчиком нарушены существенные условия договора аренды по внесению арендной платы за землепользование. Пунктом 5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы предусмотрено начисление пени за каждый день просрочки исполнения обязательств из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки платежа. Арендатор не вносил в бюджет Увельского муниципального района Челябинской области арендные платежи более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, что является существенным нарушением с его стороны условий договора аренды. Задолженность по арендный платежам сформировалась за период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2017 года, которая до настоящего времени не погашена. С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия о наличии задолженности по договору аренды с одновременным уведомлением о намерении обратиться в суд для защиты взыскания указанной в претензии задолженности по арендной платы и соответствующих пени за период просрочки обязательств, расторжении договора аренды в судебном порядке, которая осталась без удовлетворения. До настоящего времени оплата задолженности по арендной плате и пени за период просрочки исполнения обязательств по спорному договору аренды ответчиком не произведена.

В судебном заседании представитель истца – администрации Увельского муниципального района Челябинской области ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Частью 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610).

Статьей 65 Земельного кодекса РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ, размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а в предусмотренных законом случаях - по ценам, устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании постановления Главы Увельского муниципального района Челябинской области № 646 от 27 мая 2013 года между администрацией Увельского муниципального района и ФИО1 28 мая 2013 года был заключен договор № 67 аренды земельного участка общей площадью 58,0 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: примерно в 30 метрах от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: <адрес>, для размещения объектов розничной торговли (для целей не связанных со строительством), сроком на 5 лет (л.д. 28-30).

По условиям договора арендодатель устанавливает размер арендной платы на 1 год и имеет право индексировать ее в течение года в соответствии с действующими нормативными актами (п. 3.1.). Арендная плата вносится арендатором в бюджет Увельского района не позднее 15 ноября ежегодно путем перечисления на счет арендодателя, согласно расчетных платежей (приложения № 1 к договору, что является неотъемлемой частью договора (п. 3.2.). Арендная плата начисляется с момента подписания акта приема-передачи участка (приложение № 3 к договору) (п.3.3.). За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки (п. 5.2.).

Однако ответчиком обязательства по оплате арендных платежей исполняются ненадлежащим образом.

19 мая 2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате арендной платы за земельный участок по договору аренды № 67 от 28 мая 2013 года в размере 18881 рубль 69 копеек, пени в размере 4033 рубля 07 копеек, которая осталась без ответа (л.д. 38, 39, 40).

Проанализировав вышеуказанные нормы права, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии обязанности ФИО1 по внесению арендных платежей по договору № 67 от 28 мая 2013 года за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2017 года.

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2017 года составляет 12821 рубль 72 копейки.

Указанный расчет судом проверен и принимается как надлежащее доказательство размера задолженности ответчика по договору аренды, поскольку является правильным, составлен в соответствии с условиями договора аренды, а также требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, образовавшаяся у ответчика задолженность по выплате арендных платежей подлежит взысканию с ответчика в пользу администрации Увельского муниципального района в заявленном размере.

В силу положений ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом установлено, что согласно п. 5.2. спорного договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому размер пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с 16 ноября 2016 года по 21 августа 2018 года составляет 1625 рублей 75 копеек, судом проверен, правильность расчета сомнений у суда не вызывает.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности размера предъявленных процентов последствиям нарушения обязательства, при этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Начисление пени и ее взыскание не должны влечь разорения либо непомерных расходов должника по ее уплате и гражданское законодательство не преследует таких целей. Поэтому взыскание пени требует учета фактической способности гражданина к ее уплате в полном размере начисленной суммы и не должно влечь лишения гражданина гарантий, предусмотренных ст.7 Конституции Российской Федерации.

Суд полагает, что размер пени 1625 рублей 75 копеек соблюдает баланс интересов сторон, восстанавливает нарушенные права истца.

В соответствии с п. п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Установлено, что ответчиком нарушены существенные условия договора, им не производится оплата арендных платежей. При наличии таких условий договор аренды № 67 от 28 мая 2013 года должен быть расторгнут.

В настоящее время спорный земельный участок остается в пользовании ответчика, арендная плата им не производится, истцу земельный участок не передан.

В силу п. п. 6.3. договора аренды земельного участка и ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом, нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При наличии вышеназванных обстоятельств суд приходит к выводу об обязанности ответчика передать истцу спорный земельный участок по акту приема-передачи.

Поскольку истец в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 333.35 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 877 рублей 90 копеек ((14447,47 * 4%) + 300).

Руководствуясь ст. 98, ст.ст. 193-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Увельского муниципального района Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды удовлетворить.

Расторгнуть договор № 67 аренды земельного участка от 28 мая 2013 года, заключенный между администрацией Увельского муниципального района и ФИО1.

Обязать ФИО1 передать администрации Увельского муниципального района Челябинской области по акту приема-передачи земельный участок, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: примерно в 30 метрах от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Увельского муниципального района Челябинской области задолженность по договору аренды № 67 от 28 мая 2013 года за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2017 года в размере 12821 рубль 72 копейки, пеню за период с 16 ноября 2016 года по 21 августа 2018 года в размере 1625 рублей 75 копеек, всего взыскать 14447 (четырнадцать тысяч четыреста сорок семь) рублей 47 копеек

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 877 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п А.П. Гафарова

Копия верна. Судья