Решение № 2-1566/2019 2-1566/2019~М-1423/2019 М-1423/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-1566/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Котубей О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городском округе Кинель и муниципальном районе Кинельский Самарской области об обязании включить в трудовой стаж периоды работы и произвести перерасчет пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городском округе Кинель и муниципальном районе Кинельский Самарской области, в котором просит обязать включить в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ДСПМК «Куйбышевская» треста Агропромдорстрой. Обязать произвести перерасчет страховой пенсии по старости с момента назначения с учетом включения периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ДСПМК «Куйбышевская» треста Агропромдорстрой. Взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования и уточненные исковые требования поддержали и пояснили суду, что ФИО1, является получателем страховой пенсии по старости. Он не согласен с назначенным размером пенсии, определенным Пенсионным фондом России. Пенсионным фондом при назначении страховой пенсии по старости в страховой стаж не был включен период работы: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.г. в ДСПМК «Куйбышевская» треста Агропромдорстрой по причине нарушения Инструкции по ведению трудовых книжек № от ДД.ММ.ГГГГ. В случае включения вышеуказанных периодов в стаж, размер его пенсии должен увеличиться. Он считает, что неправильное ведение трудовой книжки, не сдача в архив на хранение документов не должны являться основаниями для невключения указанных периодов в стаж, так как эти обязанности возложены на работодателей в силу действующего законодательства. Когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, в подтверждение периодов работы принимаются справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием и восстановить их невозможно, а также по причине небрежного их хранения, умышленного уничтожения не по вине работника, допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в адрес Ответчика с заявлением о перерасчете пенсии. Заявление Ответчик получил, однако в стаж спорные периоды включены не были, перерасчет его пенсии не был сделан. Для защиты нарушенных прав он был вынужден обратиться за юридической помощью в ООО «Единый центр защиты». В связи со сложностью дела, сбора дополнительных документов считаю, что сумма на подготовку юридических документов, а также судебное представительство в общем размере <данные изъяты>., уплаченная им за оказание юридических услуг, подлежит возврату в полном объеме. Кроме того, при обращении в суд были потрачены денежные средства на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика Управления ПФР по городскому округу Кинель и муниципальному району Кинельский Самарской области ФИО3 исковые требования не признала и пояснила, что согласно частям 1 и 3 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. ДД.ММ.ГГГГ в Управление ПФР поступила претензия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он просил произвести перерасчет его пенсии с учетом включения в стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ДСПМК «Куйбышевская» треста Агропромдорсторой, произвести перерасчет пенсии с учетом коэффициента соотношения заработных плат за <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ По результатам рассмотрения Управлением ПФР истцу направлен ответ, согласно которому в страховой стаж не может быть засчитан указанный период работы, так как в трудовой книжке сведения об этом периоде работы оформлены с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, а именно наименование организации в печати, заверяющей подпись должностного лица в записи № об увольнении (Хозрасчетный дор. Строительный участок «Куйбышевский» объединение Куйбышевагропромстрой Областной трест «Дорспецстрой») не соответствует наименованию организации, указанной в записи № при приеме на работу (ДСПМК «Куйбышевская» треста Агропромдорсторой).Для подтверждения спорного периода работы Управлением ПФР направлялись следующие запросы: в Управление ПФР в Октябрьском и Советском районах г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №; в ГБУСО «Самарский областной государственный архив документов по личному составу» от ДД.ММ.ГГГГ №; в архив Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №; в архивный отдел Управления делопроизводства, контроля исполнительской дисциплины и архивов Аппарата администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №; в ГБУСО «Центральный государственный архив Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ №, на которые поступили ответы от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ №-Л, от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что сведения о данной организации отсутствуют. Таким образом, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть включен в страховой стаж ФИО1, так как документально не подтвержден. Следовательно, не имеется оснований для перерасчета пенсии. Решения об отказе во включении этого периода в страховой стаж Управлением ПФР не принималось.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации, каждому гражданину гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ).

До ДД.ММ.ГГГГ основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии были установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из названного федерального закона, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», других федеральных законов.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных данным федеральным законом.

В числе этих условий, как следует из содержания статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, возраст (часть 1 статьи 8 названного закона), страховой стаж (часть 2 статьи 8 названного закона), индивидуальный пенсионный коэффициент (часть 3 статьи 8 названного закона).

Из материалов дела установлено, что решением Управления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена страховая пенсия по старости досрочно на основании п.2 ч.1 ст.30 Закона №400-ФЗ.

Данным решением пенсионного органа в страховой стаж не включен период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ДСПМК «Куйбышевская» треста Агропромдорстрой, поскольку в трудовой книжке сведения об этом периоде работы оформлены с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, а именно наименование организации в печати, заверяющей подпись должностного лица в записи № об увольнении, не соответствует наименованию организации, указанной в записи № при приеме на работу.

Указанное решение принято в соответствии с решением Кинельского районного суда Самарской области отДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-50).

В рамках рассмотрения дела период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ДСПМК «Куйбышевская» треста Агропромдорстрой предметом рассмотрения не был.

Согласно п.2 ч.1 ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Установлено, что заявление истца ФИО1 о перерасчете страховой пенсии поступило в Управление ПФР ДД.ММ.ГГГГ.

Для подтверждения спорного периода работы ответчиком были направлены запросы в компетентные органы, а именно в Управление ПФР в Октябрьском и Советском районах г.о.Самара, ГБУСО «Самарский областной государственный архив документов по личному составу», архив Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области, архивный отдел Управления делопроизводства, контроля исполнительской дисциплины и архивов Аппарата администрации г.о.Самара, ГБУСО «Центральный государственный архив Самарской области», однако были получены ответы о том, что сведения о данной организации отсутствуют.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшей в спорный период, правильность оформления записей в трудовой книжке возложена на администрацию предприятия, вносившую соответствующую запись.

В трудовой книжке ФИО1 имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме его на работу в ДСПМК «Куйбышевская» треста Агропромдорстрой на должность <данные изъяты>, а также запись № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом трудовая книжка не содержит неправильных либо неточных сведений о работе истца в спорный период.

Установлено, что заверяющая подпись должностного лица в записи об увольнении печать содержит наименование организации, которая не соответствует наименованию организации, указанной в записи при приеме на работу, при этом отсутствует запись в трудовой книжке о переименовании организации.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что он работал начальником в ДСПМК «Куйбышевская» треста Агропромдорстрой с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. Истца знает, он работал на предприятии <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ было объединение, началась перестройка, приватизация. В его трудовой книжке все записи внесены, в т.ч. о переименовании организации. Почему аналогичные записи не были внесены в трудовую книжку истца, пояснить не может. Копия трудовой книжки с надлежащими записями имеется в его пенсионном деле.

Согласно представленной копии трудовой книжки на имя свидетеля ФИО4, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трест « Дорспецстрой» переименован в Куйбышевский областной дорожно-строительный трест «Агропромдорстрой»; согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Трест «Агропромдорстрой» переименован в Куйбышевское областное проектно-промышленно-строительно-монтажное объединение «Агропромдорстрой»; на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ; Куйбышевское областное проектно-промышленно-строительно-монтажное объединение «Агропромдорстрой» реорганизовано в Арендное предприятие Агропромдорстрой.

Также из трудовой книжки на имя ФИО4 следует, что он действительно с ДД.ММ.ГГГГ работал начальником ДСПМК «Куйбышевская» треста Агропромдорстрой.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт работы Леонтовича в спорный период нашел свое подтверждение.

Поскольку право истца на включение в страховой стаж спорного периода работы не может быть поставлено в зависимость от правильности оформления работодателем записей в трудовой книжке требования ФИО1 о включении в страховой стаж периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ДСПМК «Куйбышевская» треста Агропродорстрой, подлежат удовлетворению.

При этом требования истца о перерасчете пенсии со дня назначения удовлетворению не подлежат, т.к. не основаны на законе.

В судебном заседании установлено, что заявление истца ФИО1 о перерасчете страховой пенсии поступило в Управление ПФР ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, перерасчет размера страховой пенсии с учетом вновь учтенного периода работы должен быть произведен с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городском округе Кинель и муниципальном районе Кинельский Самарской области в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, исходя из суммы удовлетворенных требований.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Относительно требований о возмещении суммы оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> суд приходит к следующему. Часть 1 ст. 100 ГПК определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Определяя размер вознаграждения, указанная норма устанавливает обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле и предоставляет право суду уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. Размер вознаграждения суд определяет в зависимости от продолжительности и сложности дела, объема фактически проделанной представителем работы, достигнутым по итогам рассмотрения дела результатом.

Определяя размер вознаграждения, суд учитывает степень сложности дела, характер спора и полагает возможным удовлетворить заявленные требования ФИО1 определив размер судебных расходов в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Включить в страховой стаж ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ДСПМК «Куйбышевская» треста Агропромдорстрой.

Обязать Управление пенсионного фонда РФ (ГУ) в городском округе Кинеле и муниципальном районе Кинельский Самарской области произвести перерасчет страховой пенсии по старости ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Управление пенсионного фонда РФ (ГУ) в городском округе Кинеле и муниципальном районе Кинельский Самарской области расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>