Решение № 2-1407/2021 2-1407/2021~М-5370/2020 М-5370/2020 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-1407/2021

Дело №2-1407/2021 строка 2.169

УИД: 36RS0004-01-2020-006466-23


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Г.

при секретаре Новиковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости «ТСЖ «Плехановская 35» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении информации, о возложении обязанности предоставить информацию и о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил в суд настоящий иск, впоследствии уточнив заявленные требования (л.д.2-5, 44-45), в обоснование которых указывает на то, что 06 ноября 2020 г. обратился с письменным обращением (претензией) в Товарищество собственников недвижимости «ТСЖ «Плехановская 35» о предоставлении информации о выполнении следующих обязательных требований:

1. Обеспечить устранение многочисленных нарушений в содержании и эксплуатации многоквартирного дома №35 по ул. Плехановская г. Воронежа, в том числе выполнить:

При обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов принять срочные меры по обеспечению безопасности людей, находящихся на балконах и под балконами, и предупреждению дальнейшего развития деформаций с оформлением актов установленной формы.

Организовать и обеспечить выполнение в случае аварийного состояния балконов их закрытие и опломбирование входов на них, проведение охранных работ и принятие мер по их восстановлению с оформлением актов.

Провести комплексное комиссионное техническое обследование несущих конструкций балконов многоквартирного дома с привлечением проектных и специализированных организаций в соответствии с действующими нормами и правилами с получением заключения соответствия несущих инструкций многоквартирного дома требованиям действующих норм и правил.

При выявлении повреждений и нарушений эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции балконов, элементов ограждений на балконах разработать план восстановительных работ с последующим утверждением и обеспечением финансирования в установленном порядке и провести восстановительные работы по обеспечению эксплуатационных качеств несущих конструкций балконов в соответствии с действующими нормативными строительными актами и оформлением актов выполненных работ в установленном порядке.

Организовать систематические проверки не реже одного раза в месяц правильности использования балконов, предупреждать и обеспечивать недопущение размещения в них громоздких и тяжелых вещей, их захламления и загрязнения с оформлением актов и выдачей письменных предупреждений, проводить регулярное разъяснение нанимателям, арендаторам и собственникам жилых смещений в многоквартирном доме правил содержания балконов.

Создать необходимые условия, выделить потребное количество материалов и обеспечить правильное выполнение сопряжений сливов и гидроизоляционного слоя с конструкциями, недопущение потеков на верхней поверхности балконных плит с оформлением актов выполненных работ.

Произвести устранение ослаблений и повреждений ограждений балконов немедленно мере выявления с оформлением соответствующих актов и не допускать их дальнейшего развития.

Организовать, выполнить и устранить разрушения консольных балок и плит, скалывания опорных площадок под консолями, отслоения, разрушения и обратные уклоны (к зданию) пола балконов с кормлением соответствующих актов.

Организовать и провести проверку на прочность сцепления бетона (раствора) с металлом в обетонированных (оштукатуренных) стальных балках, удалить отслоившийся бетон или раствор и восстановить защитный слой, оформить акты выполненных в установленном порядке.

На фасаде многоквартирного дома демонтировать консольные балки, оставшиеся от демонтированных балконов с оформлением актов.

Однако ответчик изложенные в заявлении требования не исполнил и официального письменного ответа на обращение не представил, чем нарушил право истца, как потребителя, на получение информации о предоставляемых исполнителем на платной основе коммунальных услугах, а также нарушил требования приводимых в иске норм жилищного законодательства и законодательства в сфере защиты прав потребителей.

Указанным бездействием ответчика истцу был причинен моральный вред. Так, в результате пережитых нравственных страданий у истца развилась дисциркулярная энцефалопатия II степени с вестибулоатактическими нарушениями на фоне гипертонической болезни II, сахарный диабет II стадии, стенокардия ФК II, кардиосклероз диффузный атеросклеротический, риск ССО 4, церебрального атеросклероза, ремиссии с резким обострением остеохондроза пояснично-крестцового отдела позвоночника по поводу которых приходилось обращаться в медицинские учреждения: в НУЗ Дорожная клиническая больница на ст. Воронеж-1, АО «РЖД» - ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина». Заболевания сопровождались острыми головными болями, резким снижением остроты зрения и утратой аппетита.

Противоправными действиями и бездействием товарищества собственников недвижимости «ТСЖ Тлехановская 35» были нарушены права истца – пенсионера по старости, инвалида 2-й группы, имеющего вышеперечисленные заболевания, в результате многочисленных обращений в различные инстанции, в суды различных инстанций за защитой своих прав, в связи с чем истец испытывал переживания по данным поводам, чувство неопределенности, стресс в связи получением отказов, в результате чего повышалось артериальное давление вплоть до гипертонического криза и уровень содержания сахара в крови.

Также истец испытывал значительные неудобства в связи несвоевременным исполнением и неисполнением законных требований, обращением в соответствующие контролирующие органы и участием в выездных внеплановых проверках.

Ссылаясь на принципы разумности и справедливости, размер денежной компенсации причиненного морального вреда истец оценивает в 2000 рублей.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, ФИО1 просит суд:

Признать незаконным бездействие товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Плехановская 35», выразившееся в не направлении ответов на обращение ФИО1 в товарищество собственников недвижимости «ТСЖ «Плехановская 35» от 06 ноября 2020 г. (вх. № без регистрационного номера от 06 ноября 2020 г.)

Обязать товарищество собственников недвижимости «ТСЖ «Плехановская 35» предоставить ФИО1 письменную информацию на обращение от 06 ноября 2020 г. (вх. № без регистрационного номера от 06 ноября 2020 г.), содержащий полную и объективную информацию о выполнении работ, а именно:

обеспечение систематических проверок правильности использования балконов, недопущение размещения в них громоздких и тяжелых вещей, их захламления и загрязнения, регулярного разъяснения собственникам жилых помещений в многоквартирном доме правил содержания балконов с оформлением актов, предупреждений, предписаний (п.п. 4.2.4.1, 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации № 170, п. 9 Минимальный перечень услуг и работ № 290);

принятие срочных мер при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций с оформлением актов, предупреждений, предписаний (п. 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации № 170, п. 9 Минимальный перечень услуг и работ № 290);

обеспечение правильного выполнения сопряжений сливов и гидроизоляционного слоя с конструкциями, недопущение потеков на верхней поверхности балконных плит с оформлением актов и справок о выполнении работ (п.п. 4.2.4.2, 4.2.4.3 Правил и норм технической эксплуатации № 170, п. 9 Минимальный перечень услуг и работ № 290);

обеспечение устранения ослаблений креплений и повреждений ограждений балконов, которые должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития, с оформлением актов и справок о выполнении работ (п. 4.2.4.3 Правил и норм технической эксплуатации № 170, п. 9 Минимальный перечень услуг и работ № 290);

обеспечение в случае аварийного состояния балконов их закрытие и опломбирование входов на них, проведение охранных работ и принятие мер по их восстановлению с оформлением актов и справок о выполнении работ (п. 4.2.4.2, абз. 4 Правил и норм технической эксплуатации № 170 п. 9 Минимальный перечень услуг и работ № 290);

устранение разрушений консольных балок и плит, скалывание опорных площадок под консолями, отслоения, разрушения и обратные уклоны (к зданию) пола балконов с оформлением актов и справок о выполнении работ (п. 4.2.4.3 Правил и норм технической эксплуатации №170 п. 9 Минимальный перечень услуг и работ № 290);

обеспечение проверки на прочность сцепления бетона (раствора) с металлом в обетонированных (оштукатуренных) стальных балках, удаления отслоившегося бетона или раствора, восстановление защитного слоя с оформлением актов и справок о выполнении работ (п. 4.2.4.4 Правил и норм технической эксплуатации № 170 п. 9 Минимальный перечень услуг и работ № 290);

проведение обследования несущих конструкций балконов многоквартирного дома с оформлением заключений, экспертиз (п.п. 4.2-4.5 СП 13-102-2003):

разработка плана восстановительных работ по устранению повреждений и нарушений конструктивных элементов и несущих конструкция балконов многоквартирного дома (п. 9 Минимальный перечень услуг и работ № 290);

выполнение окраски металлических ограждений, сливов атмосфероустойчивыми красками, цветом краски соответствующим указанному в колерном паспорте фасада, с оформлением актов и справок о выполнении работ (п. 4.2.4.5 Правил и норм технической эксплуатации № 170, п. 9 Минимальный перечень услуг и работ № 290);

устранение самовольной установки козырьков над балконами, их застройка и самовольного строительства балконов (п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации № 170);

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Плехановская 35» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Плехановская 35» в пользу ФИО1 штраф.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования с учетом их уточнений поддержал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме, представив также письменные объяснения, обращая внимание суда на то, что неудовлетворительное состояние балконов несет прямую угрозу жизни и здоровью истца и иных лиц (л.д.46-50).

Представитель ответчика, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения явившегося истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Ранее участвуя в судебном заседании, представитель ответчика – председатель правления товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Плехановская 35» ФИО3 исковые требования ФИО1 признавал частично, указывая на то, что 06 ноября 2020 г. обращение истца, действительно, поступало, однако в нарушение установленных правил ответ на него направлен не был, поскольку обращение невозможно было идентифицировать в связи с действиями истца, постоянно направляющего различные обращения. Также обращал внимание суда на то, что состояние балконов не является критическим, а выданные контролирующими органами предписания по их ремонту выполняются частично по мере поступления денежных средств и в связи с отсутствием сотрудников.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ФИО1 является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> и потребителем жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых товариществом собственников недвижимости «ТСЖ «Плехановская 35», осуществляющей функции по управлению указанным многоквартирным жилым домом (л.д.6-8).

06 ноября 2020 г. ФИО1 обратился в товарищество собственников недвижимости «ТСЖ «Плехановская 35» с претензией, в которой указывал на неудовлетворительное состояние балконов многоквартирного дома и просил обеспечить устранение обозначенных в претензии нарушений, о чем предоставить письменную информацию (л.д.9-11).

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, запрашиваемая истцом информация товариществом собственников недвижимости «ТСЖ «Плехановская 35» предоставлена не была.

Разрешая настоящий спор, суд руководствуется следующими нормами закона:

В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную <данные изъяты> определяется федеральным законом.

В силу части 5 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 8 и пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах), а изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом Верховным Судом Российской Федерации даны разъяснения, в силу которых, исходя из положений Закона «О защите прав потребителей», граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей (пункт 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 г.).

В соответствии с пунктом 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. №416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» управляющая организация, товарищество, кооператив не вправе ограничивать доступ к раскрываемой информации собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, а также обязаны обеспечить сохранность раскрываемой информации в местах ее размещения, предусмотренных настоящими Правилами.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями закона, суд находит заявленные ФИО1 исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Так, в ходе рассмотрения дела достоверно нашел свое подтверждение факт обращения собственника помещения многоквартирного жилого дома № 35 по ул. Плехановская г. Воронежа ФИО1 в товарищество собственников недвижимости «ТСЖ «Плехановская 35» с заявлением о предоставлении сведений относительно состояния балконов, а также об устранении ответчиком нарушений требований действующего законодательства.

Однако в нарушение положений статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» и пункта 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. №416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» указанная информация истцу предоставлена не была. Данное обстоятельство стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Между тем, обоснованность обращения ФИО1 подтверждается представленными истцом актами проверок Государственной жилищной инспекции Воронежской области, которыми установлены многочисленные нарушения содержания балконов многоквартирного дома, и выданными предписаниями, как в адрес АО «Управляющей компании Ленинского района», ранее осуществлявшей управление данным многоквартирным домом, так и в адрес товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Плехановская 35» (л.д.51-129).

Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что надлежащее состояние балконов многоквартирного дома не обеспечивается длительный период, в связи с чем, у суда не вызывает сомнений обеспокоенность истца по поводу угрозы их полного или частичного обрушения и, как следствие, причинения вреда здоровью, в связи с чем, у истца имеется необходимость в реализации права на получение соответствующей информации.

При таком положении, достоверно установив в ходе судебного разбирательства факт не отвечающего требованиям действующего законодательства бездействия товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Плехановская 35», выразившегося в непредоставлении истцу ответа на обращение от 06 ноября 2020 г., суд находит исковые требования ФИО1 в части признания бездействия ответчика незаконным – подлежащим удовлетворению, а также полагает необходимым возложить на товарищество собственников недвижимости «ТСЖ «Плехановская 35» обязанность по предоставлению истцу ответа на указанное обращение по изложенным в нем доводам в срок до 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как усматривается из «Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01 февраля 2012 г.), если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Доказательств тому, что дать ответ на обращение от 06 ноября 2020 г. для ответчика оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая достоверно установленный в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав истца как потребителя, выразившийся в непредоставлении в установленный срок потребителю информации, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере – 2 000 рублей, что с учетом характера нарушенного права, индивидуальных особенностей потерпевшего, обстоятельств дела и поведения сторон, является разумным и справедливым.

В силу требований статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требование потребителя о предоставлении информации об оказанных коммунальных услугах ответчиком оставлено без удовлетворения, суд, руководствуясь приведенными положениями, приходит к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Плехановская 35» в пользу ФИО1 штрафа в размере 1 000 рублей (2 000 х 50%).

В силу взаимосвязанных положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа город Воронеж в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Плехановская 35», выразившееся в не направлении ФИО1 ответа на обращение в Товарищество собственников недвижимости «ТСЖ «Плехановская 35» от 06 ноября 2020 г.

Обязать Товарищество собственников недвижимости «ТСЖ «Плехановская 35» предоставить ФИО1 ответ на обращение от 06 ноября 2020 г., содержащий информацию по всем изложенным в обращении доводам, в срок до 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Плехановская 35» в пользу ФИО1 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 1 000 рублей в счет штрафа, а всего 3 000 рублей.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Плехановская 35» в доход бюджета городского округа г. Воронеж 300 рублей в счет государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Щербатых

решение изготовлено в окончательной форме 10 июня 2021 г.

Дело №2-1407/2021 строка 2.169

УИД: 36RS0004-01-2020-006466-23