Решение № 2-1115/2025 2-1115/2025(2-8870/2024;)~М-7000/2024 2-8870/2024 М-7000/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-1115/2025

№2-1115/2025 (2-8870/2024)

УИД: 63RS0045-01-2024-010445-46


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,

при секретаре Мураджян С.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1115/2025 (2-8870/2024) по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора, признании права собственности на транспортное средство,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о расторжении договора, признании права собственности на транспортное средство.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

01.02.2024г. между истцом ФИО1, №. как «Заимодавцем» и ответчиком ФИО3, №р. как «Заемщиком», был заключен беспроцентный договор займа, согласно условиям которого, истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО3 на возмездной основе, были переданы денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, сроком возврата до 01.10.2024г. Обеспечение возврата денежных средств в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, по условиям беспроцентного договора займа, гарантировалось условием того, что в случае невозможности их возврата, заемщик ФИО3 передает в собственность займодавца ФИО1 транспортное средство марки ПЕЖО-207, год выпуска 2009г, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный номер №, принадлежащее истцу на праве собственности.

01.02.2024г. денежные средства были переданы ответчику ФИО3 как кредитору, по расписке, таким образом, истец ФИО1 как займодавец свои обязательства по договору беспроцентного займа выполнила должным образом.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор беспроцентного займа от 01.02.2024г. заключен в письменной форме.

В срок до 01.10.2024г, ответчик ФИО3 не возвратил в адрес истца ФИО1 денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

03.10.2024г. истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО3 было направлено претензионное письмо о досудебном урегулировании спора, в котором истец ФИО1 предлагала ответчику ФИО3 в досудебном порядке, осуществить возврат денежных средств в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

04.10.2024г. от ответчика ФИО3 поступил ответ на претензионное письмо в котором он указывает на отсутствие возможности вернуть заемные денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей ввиду трудного материального положения и предлагает обратиться в суд с иском для зачета возврата денежных средств в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, по условиям беспроцентного договора займа от 01.02.2024г., путем передачи в собственность ФИО1 транспортное средство марки ПЕЖО-207, год выпуска 2009г, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный №

Согласно пункта 2.2. Договора беспроцентного займа от 01.02.2024г. Стороны согласовали, что в случае невозможности возврата денежных средств в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, заемщик ФИО3 передает в собственность займодавца ФИО1 транспортное средство марки ПЕЖО-207, год выпуска 2009г, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный номер №, принадлежащее ему на праве собственности.

На основании изложенного, истец просит суд, произвести зачет возврата денежных средств в размере 200 000 рублей, по условиям беспроцентного договора займа от 01.02.2024г., путем передачи в собственность истца ФИО2 транспортное средство марки ПЕЖО-207, год выпуска 2009г, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный номер №. Признать ФИО1, 31.07.1967г.р., ИНН: №, собственником транспортного средства марки ПЕЖО-207, год выпуска 2009г, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный номер К011KE763. Расторгнуть беспроцентный договор займа от 01.02.2024г, ввиду его исполнения. Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 7 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила суд рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Кроме того, пояснил, что супруга не возражает в погашении задолженности ТС, которое находится в залоге у ФИО1, спорное ТС в залоге у 3х лиц не находится, под арестом не находится, в отношении него или его супруги банкротство не ведется.

Суд, проверив материалы дела, с учетом его признания, принимает признание ответчика ФИО3 поскольку это не противоречит закону и интересам граждан.

Последствия признания заявленных требований ответчику разъяснены и понятны.

Судом установлено, что 01.02.2024г. между истцом ФИО1, №р. как «Заимодавцем» и ответчиком ФИО3, №. как «Заемщиком», был заключен беспроцентный договор займа, согласно условиям которого, истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО3 на возмездной основе, были переданы денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, сроком возврата до 01.10.2024г. Обеспечение возврата денежных средств в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, по условиям беспроцентного договора займа, гарантировалось условием того, что в случае невозможности их возврата, заемщик ФИО3 передает в собственность займодавца ФИО1 транспортное средство марки ПЕЖО-207, год выпуска 2009г, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный номер №, принадлежащее истцу на праве собственности.

Договорные обязательства не исполняются.

Согласно карточки учета транспортное средство марки ПЕЖО-207, год выпуска 2009г, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный номер №, на праве собственности принадлежит ФИО3

При рассмотрении дела от супруги ФИО3-ФИО5 поступило согласие о возврате денежных средств путем передачи транспортного средства марки ПЕЖО-207, год выпуска 2009г, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный номер №

Согласно общедоступным сведениям в отношении ФИО3 либо его супруги ФИО4 банкротство не ведется, исполнительное производство отсутствует.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Произвести зачет возврата денежных средств в размере 200 000 рублей, по условиям беспроцентного договора займа от 01.02.2024г., путем передачи в собственность истца ФИО2, 31№ (паспорт 3612 №) транспортное средство марки ПЕЖО-207, год выпуска 2009г, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный номер №.

Признать за ФИО1, 31.№.р., ИНН: № право собственности на транспортное средство марки ПЕЖО-207, год выпуска 2009г, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный номер №.

Расторгнуть договор займа от 01.02.2024г, ввиду его исполнения.

Взыскать с ответчика ФИО3, 11.№.р. (№ №) в пользу ФИО1, № 3609 №) расходы по уплате госпошлины в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Ерофеева О.И.