Решение № 2А-363/2024 2А-363/2024~М-132/2024 М-132/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 2А-363/2024

УИД 23RS0010-01-2024-000227-90

Дело №2а-363/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст-ца. Выселки 05 марта 2024 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кальчевского А.Н.,

с участием помощника судьи Коломиец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району, ГУФССП России по Краснодарскому краю ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, понуждении осуществления исполнительских действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Выселковский районный суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что в производстве ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство ...-ИП от (__)____, возбужденное на основании исполнительного документа серии ФС ... от (__)____ о взыскании задолженности с должника ФИО3, (__)____ года рождения в пользу взыскателя ИП ФИО1 Согласно информации о ходе исполнительного производства ...-ИП от (__)____, представленной в личном кабинете на портале «Госуслуги», установлено, что судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимается мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: не направлен запрос в органы ПФР об установлении источника дохода должника с момента возбуждения ИП; не обновлен запрос в органы Росреестра для получения информации о недвижимом имуществе с (__)____; не обновлен запрос в органы ГИБДД для получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах с (__)____; с (__)____ не обновлены запросы в кредитные организации о получении сведений о лицевых счетах, открытых на имя должника; не отражена информация о выходе по адресу должника, производился ли арест принадлежащего ему имущества. Копия акта описи (ареста) либо копия акта выхода по адресу должника не поступала.

Жалоба вышестоящему должностному лицу на оспариваемое действие/бездействие/постановление судебного пристава-исполнителя ранее не подавалась. Таким образом, должностными лицами ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району допущены нарушения действующего законодательства, а именно: судебным приставом-исполнителем нарушены положения ст.36, ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в ненаправлении запросов в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника. Начальником отделения - старшим судебным приставом нарушены положения ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, своевременностью и полнотой принимаемых мер принудительного исполнения. Таким образом, действия (бездействие) должностных лиц ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району препятствуют законному исполнению судебного акта. В связи с чем, просит суд, признать незаконными действия (бездействие) врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО4, выразившееся в нарушении норм действующего законодательства, а именно: ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в части ненадлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения; обязать врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г Кореновску и Выселковскому району ФИО4 осуществить контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО2, в ведении которого находится исполнительное производство ...-ИП от (__)____, возложенных обязанностей по принятию своевременных и полных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО2, выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: ненаправлении запроса в органы ПФР об установление источника дохода должника с момента возбуждения ИП; необновлении запроса в органы Росреестра для получения информации о недвижимом имуществе с (__)____; необновлении запроса в органы ГИБДД для получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах с (__)____; с (__)____ необновлении запросов в кредитные организации о получении сведений о лицевых счетах, открытых на имя должника; неотражении информация о выходе по адресу должника, производстве ареста принадлежащего ему имущества; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО2 в рамках исполнительного производства ...-ИП от (__)____ осуществить указанные исполнительные действия, установить имущественное положение должника путем направления (обновления) запросов в регистрирующие органы организации (ПФР, Росреестр) и кредитные организации (банки); обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО2 осуществить выход по адресу должника, установить его имущественное положение, копию акта описи-ареста имущества либо копию акта выхода направить в адрес взыскателя.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явилась. В административном исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила суду отзыв на исковые требования, из существа которого следует, что с целью установления имущественного положения должника, в соответствии со ст.64 Закона № 229-ФЗ, направлены запросы в государственные регистрирующие органы, а именно: запросы в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, запросы в ФНС к ЕГРН; запрос в ПФ; запрос в Росреестр к ЕГРП, запросы к операторам связи; а также в финансово-кредитные организации направлены запросы и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; запрос ФМС; запрос в банки; запрос о счетах должника в ФНС; запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. Также направлены запросы об имуществе должника; запросы информации о должнике или его имуществе.

В рамках сводного исполнительного производства ... в отношении должника ФИО3 осуществляются периодичести, а именно: (__)____ осуществлен запрос в Росреестр к ЕГРП (МВБ), далее (__)____ запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ), (__)____, (__)____, то есть запрос делался не единожды.

В том числе (__)____ запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ); (__)____ запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ); (__)____ осуществлен запрос; (__)____ запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ): (__)____; (__)____, то есть запрос делался не единожды, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Выход в адрес должника осуществлен (__)____ Сестра предоставила решение суда от (__)____ о том, что ФИО3 выписан по решению суда из данного домовладения. В данном случае судебный пристав-исполнитель не имеет права осуществлять какие-либо действия в данном домовладении. Согласно п.3 ст.33 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий). В том числе получена справка из администрации Бейсужского сельского поселения о том, что данные нехозяйственного учета ФИО3 не зарегистрирован, не проживает. В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Дополнительно в рамках исполнительного производства вынесены: постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера; сделаны запросы в регистрирующие органы на предмет наличия зарегистрированных за должником имущества.

Также были сделаны запросы в следующие органы: запрос в ЗАГС направлялся приставом не единожды, что подтверждается сводкой по ИП.

Согласно полученных ответов из регистрирующих органов за должником не зарегистрировано движимого и недвижимого имущества.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счете должника.

Просит суд провести судебное заседание в ее отсутствие, отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Административный ответчик – начальнику ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна.

Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причина неявки суду не известна. Не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Выселковского районного суда Краснодарского края в сети Интернет viselkovsky.krd.sudrf.ru.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Определением Выселковского районного суда Краснодарского края от 06 февраля 2024 года явка сторон не признана обязательной, ввиду чего, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы административного дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании подпункта «б» пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен.

При этом в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 3 части 9 настоящей статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в числе других, следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п.15 постановления №50 от 17 ноября 2017 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что в производстве ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство ...-ИП от (__)____, возбужденное на основании исполнительного документа №... от (__)____ о взыскании задолженности с должника П. В. В., (__)____ года рождения, в пользу взыскателя ИП ФИО1

Согласно информации о ходе исполнительного производства ...-ИП от (__)____, представленной в личном кабинете на портале «Госуслуги», установлено, что судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: не направлен запрос в органы ПФР об установлении источника дохода должника с момента возбуждения ИП; не обновлен запрос в органы Росреестра для получения информации о недвижимом имуществе с (__)____; не обновлен запрос в органы ГИБДД для получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах с ...; с (__)____ не обновлены запросы в кредитные организации о получении сведений о лицевых счетах, открытых на имя должника; не отражена информация о выходе по адресу должника, производился ли арест принадлежащего ему имущества. Копия акта описи (ареста) либо копия акта выхода по адресу должника не поступала.

Жалоба вышестоящему должностному лицу на оспариваемое действие/бездействие/постановление судебного пристава-исполнителя ранее не подавалась.

По мнению административного истца судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю допущены нарушения действующего законодательства, а именно: ст.36, ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, выразившееся в ненаправлении запросов в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника.

Как полагает административный истец начальником отделения - старшим судебным приставом нарушены положения ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

Таким образом, действия (бездействие) должностных лиц ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодасркому краю препятствуют законному исполнению судебного акта.

Вместе с тем, сводкой по исполнительному производству ...-ИП от (__)____, представленной стороной административного ответчика, следует, что с целью установления имущественного положения должника, в соответствии со ст.64 Закона №229-ФЗ были направлены запросы: в ФНС, в ПФР; в Росреестр, операторам связи, в финансово-кредитные организации, в ГИБДД МВД России, УФМ МВД России, администрацию сельского поселения.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ограничил выезд должника из РФ, наложил исполнительский сбор.

В отношении должника имеется ряд задолженностей.

В рамках сводного исполнительного производства ... в отношении должника П. В.В. запрос в Росреестр был сделан (__)____, (__)____, (__)____, (__)____.

Запросы в ГИБДД МВД России были сделаны (__)____, (__)____, (__)____, (__)____, (__)____; (__)____.

(__)____ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход в адрес должника.

Представленной копией решения Выселковского районного суда Краснодасркого края от (__)____ по делу ... П. В.В. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ....

Согласно ответа администрации Бейсужекского сельского поселения Выселковского района ... от (__)____ П. В. В. на территории поселения не зарегистрирован и не проживает.

Представленные в суд доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в совокупности достаточны для принятия судебного решения.

Представленные в суд доказательства с достоверностью подтверждают факт совершения судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа необходимых запросов, совершения необходимых мер принудительного исполнения.

Вместе с тем, бездействие судебным приставом-исполнителем допущено лишь в части своевременности осуществления повторных запросов в регистрирующие органы, последние из которых были сделаны уже после предъявления в суд административного искового заявления, что прямо отражено в сводке по исполнительному производству ...-ИП от (__)____.

Бездействие в части ненадлежащего контроля со стороны врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО4 также имеется.

При изложенных выше обстоятельствах суд частично удовлетворяет административный иск.

Доводы административной иска в остальной части документально опровергнуты, а потому не могут служить основанием для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ИП ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в нарушении норм действующего законодательства, а именно: ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в части ненадлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству ...-ИП от (__)____.

Обязать врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 осуществить должный контроль за своевремненностью принятия судебным приставом-исполнителем ФИО2, в ведении которого находится исполнительное производство ...-ИП от (__)____, возложенных обязанностей по принятию мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении запросов в регистрирующие органы относительно имущественного положения должника по исполнительному производству ...-ИП от (__)____.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 своевременно направлять запросы в регистрирующие органы относительно имущественного положения должника по исполнительному производству ...-ИП от (__)____.

В остальной части административного иска – отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.03.2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Выселковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Подлинный документ находится в гражданском деле Выселковского районного суда Краснодарского края №2а-363/2024.