Приговор № 1-77/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 1-77/2017

Дело № 1- 77/2017

у/д №11701320043400154

Беловский районный суд Кемеровской области


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белово 26 июня 2017 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Рындина Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. пом. прокурора Беловского района Кемеровской области Литенковой Г.И.,

подсудимой ФИО4,

защитника – адвоката коллегии адвокатов № г. Белово Кемеровской области Траскевича В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Васильевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 238, ч.1 ст. 238 УК РФ,

установила:

ФИО4 совершила хранение в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей; а так же сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

ФИО4, будучи ознакомленной 20 марта 2017 года в 13 часов 00 минут с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому изъятая у нее спиртосодержащая жидкость, с объемной долей этилового спирта 33,2%, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в связи с чем ФИО4 была привлечена к административной ответственности, за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст.14.2 КоАП РФ по факту незаконной продажи товаров, свободная реализация которых ограничена законодательством РФ, действуя умышленно, с целью хранения продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, то есть указанной спиртосодержащей жидкости, в целях ее дальнейшего сбыта, в период времени с 13 часов 00 минут 20 марта 2017 года до 13 часов 00 минут 07 апреля 2017 года хранила в помещении летней кухни, расположенной во дворе дома по адресу: <адрес>, продукцию - спиртосодержащую жидкость, объемом 990 мл., не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, в целях ее дальнейшего сбыта.

После чего ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, продав ФИО1 часть указанной жидкости в объеме 490 мл., ФИО4, продолжая свои преступные действия, умышленно, с целью хранения продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, то есть указанной спиртосодержащей жидкости, в целях ее дальнейшего сбыта, хранила в помещении летней кухни, расположенной во дворе дома по адресу: <адрес>, продукцию - спиртосодержащую жидкость, объемом 500 мл., не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, в целях ее дальнейшего сбыта, до момента изъятия у нее данной жидкости сотрудником полиции в 14 часов 12 минут 07 апреля 2017 года.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) в спиртосодержащей жидкости, изъятой у ФИО4 и ФИО1 в общем объеме 990 мл., объемная доля этилового спирта составляет 33,2 %. В спиртосодержащих жидкостях, изъятых у ФИО1 и в помещении летней кухни у ФИО4, не обнаружены денатурирующие добавки: кротоновый альдегид, битрекс, бензин. Методом ГЖХ показано, что представленные жидкости схожи по составу и, кроме обычно присутствующих в спирте этиловом компонентов, содержат ацетон, бензальдегид, фенилалкоголь, интенсивный пик неизвестной примеси и мелкие примеси, которые должны отсутствовать в спирте этиловом ректификованном из пищевого сырья по ГОСТ 5962-2013, используемом для изготовления алкогольной продукции. Все образцы содержат значительные количества уксусного альдегида, этилацетата и сивушного масла.

Ацетон, этилацетат относятся к 4 - му классу опасности, уксусный альдегид, бензальдегид, фенилалкоголь, компоненты сивушного масла - к 3 - му классу опасности согласно ГОСТ 12.1.007 - 76 «Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности». Ацетон, этилацетат, бензальдегид, фенилалкоголь обладают слабым наркотическим действием, могут всасываться через кожу, раздражающе действуют на слизистые оболочки глаз и носа, дыхательную систему. Уксусный альдегид вызывает учащение пульса, раздражающе действует на верхние дыхательные пути. Сивушное масло действует на ЦНС, отрицательно влияет на работу печени. «Вредные вещества в промышленности. Под редакцией ФИО5 1976 г.»

Наличие в представленных спиртосодержащих жидкостях указанных выше примесей и характерного запаха позволяет сделать вывод, что данные жидкости, не отвечают требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей. Наличие вышеуказанных примесей в представленных жидкостях и характерного запаха позволяет отнести данные жидкости к самогонам.

Согласно Постановлению Правительства РФ №964 (в ред. ФЗ РФ от. 09.2016 г.№ 962-ФЗ) самогон не внесен в список ядовитых веществ для целей ст. 234 УК РФ и других статей УК РФ. Содержание токсичных микропримесей в самогонах не нормируется. Однако присутствие значительных количеств токсичных примесей - уксусного альдегида, этилацетата, сивушного масла, а же других примесей делает данные жидкости непригодными для пользования в пищевых целях.

07 апреля 2017 года около 13 часов 00 минут, ФИО4, находясь возле помещения летней кухни во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение требований ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции и об ограничении потребления спирта (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 № 171- ФЗ (в ред. ФЗ РФ от 03.07.2016 № 261-ФЗ), ст. 7 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 (в ред. ФЗ РФ от 03.07.2016 №265-ФЗ), ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 №29-ФЗ (в ред. ФЗ РФ от 13.07.2015 №213-Ф3), будучи ознакомленной 20 марта 2017 года в 13 часов 00 минут с заключением эксперта № 158 от 09.03.2017 года, согласно которому изъятая у нее ранее спиртосодержащая жидкость, с объемной долей этилового спирта 33,2%, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в связи с чем ФИО4 была привлечена к административной ответственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, продала данную спиртосодержащую жидкость, объемом 490 мл., ФИО1 получив от него денежные средства в размере 100 рублей, то есть сбыла продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) в спиртосодержащей жидкости, изъятой у ФИО4 и ФИО1. в общем объеме 990 мл., объемная доля этилового спирта составляет 33,2 %. В спиртосодержащих жидкостях, изъятых у ФИО1 и в помещении летней кухни у ФИО4, не обнаружены денатурирующие добавки: кротоновый альдегид, битрекс, бензин. Методом ГЖХ показано, что представленные жидкости схожи по составу и, кроме обычно присутствующих в спирте этиловом компонентов, содержат ацетон, бензальдегид, фенилалкоголь, интенсивный пик неизвестной примеси и мелкие примеси, которые должны отсутствовать в спирте этиловом ректификованном из пищевого сырья по ГОСТ 5962-2013, используемом для изготовления алкогольной продукции. Все образцы содержат значительные количества уксусного альдегида, зтилацетата и сивушного масла. Ацетон, этилацетат относятся к 4 - му классу опасности, уксусный альдегид, бензальдегид, фенилалкоголь, компоненты сивушного масла - к 3 - му классу опасности согласно ГОСТ 12.1.007 - 76 «Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности». Ацетон, этилацетат, бензальдегид, фенилалкоголь обладают слабым готическим действием, могут всасываться через кожу, раздражающе действуют на слизистые оболочки глаз и носа, дыхательную систему. Уксусный альдегид вызывает учащение пульса, раздражающе действует на верхние дыхательные пути. Сивушное масло действует на ЦНС, отрицательно влияет на работу печени. «Вредные вещества в промышленности. Под редакцией ФИО5 1976г.». Наличие в представленных спиртосодержащих жидкостях указанных выше примесей и характерного запаха позволяет сделать вывод, что данные жидкости не отвечают требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Наличие вышеуказанных примесей в представленных жидкостях и характерного запаха позволяет отнести данные жидкости к самогонам. Согласно Постановлению Правительства РФ №964 (в ред. ФЗ РФ от 26.09.2016 г. № 962-ФЗ) самогон не внесен в список ядовитых веществ для целей ст. 234 УК РФ и других статей УК РФ. Содержание токсичных микропримесей в самогонах не нормируется. Однако присутствие значительных количеств токсичных примесей - уксусного альдегида, этилацетата, сивушного масла, а так же других примесей делает данные жидкости непригодными для использования в пищевых целях.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 с предъявленным обвинением согласна, свою вину в совершённых преступлениях признала полностью, поддержала ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно после консультации с защитником.

Защитник Траскевич В.В. поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав участников процесса, государственного обвинителя Литенкову Г.И., полагавшую возможным рассмотреть дело в особом порядке, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимая предъявленное ей обвинение не оспорила, со стороны государственного обвинителя возражений не поступило, а санкция ч.1 ст. 238 УК РФ позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке.

В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимой ФИО4 в хранении в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей; а так же в сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ по обоим эпизодам обвинения, как хранение в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей; и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО4 вину признала, раскаялась в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее не судима. Суд учитывает также пенсионный возраст и состояние здоровья подсудимой, как смягчающие обстоятельства.

С учётом смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, личности ФИО4, суд полагает возможным назначить ей по каждому преступлению наказание в виде штрафа, в пределах санкции статьи, с учетом её имущественного положения. Суд учитывает, что подсудимая совершила два преступления небольшой тяжести, окончательное наказание назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде, взысканию с подсудимой ФИО4 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 299, 303, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст. 238 УК РФ ( по хранению ) в виде штрафа в размере 5000 рублей;

- по ч.1 ст. 238 УК РФ ( по сбыту ) в виде штрафа в размере 6000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначить ФИО4 путем частичного сложения наказаний в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения подсудимой ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства – стеклянную бутылку, объемом 0.5 л; стеклянную бутылку, объемом 0,5 л; стеклянную бутылку, объемом 0.5 л – хранящиеся при уголовном деле – уничтожить, билет банка России достоинством 100 рублей - хранящийся при уголовном деле № – обратить в доход государства; сообщение о результатах ОРД; постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд; рапорт; распоряжение о проведении ОРМ «наблюдение»; объяснение ФИО1 протокол личного досмотра; объяснение ФИО4; распоряжение о проведении ОРМ «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; протокол изъятия; объяснение ФИО2 объяснение ФИО3 отношение; заключение №, копии протокола об административном правонарушении, протокола изъятия вещей и документов, заключения эксперта №, постановления Беловского районного суда, - хранящиеся в уголовном деле – оставить в уголовном деле.

Реквизиты получателя уголовного штрафа: УФК по Кемеровской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области <данные изъяты>.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осуждённую ФИО4 от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек по данному уголовному делу, связанных с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника по назначению или по соглашению при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.Н. Рындина