Приговор № 1-255/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 1-255/2025

04RS0022-01-2025-001239-13

Уголовное дело № 1-255/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай 15 декабря 2025 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретаре судебного заседания Ковалёвой Н.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Тарбагатайского района Бидаева С.В., помощника прокурора Тарбагатайского района Алешко Р.О.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Степанова А.В. – представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 6 месяцев 16 дней,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов у ФИО1, находившегося по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабисной группы в крупном размере без цели его сбыта.

Для этого ФИО1 около 14 час. 30 мин. того же дня прибыл на участок местности <адрес>, на котором в период времени с 14 час. 45 мин. до 22 час. 30 мин. собрал в 5 полимерных пакетов и тканевую сумку верхушечные части и листья дикорастущей конопли.

Своими действиями ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составила 10 278, 84 г (массами по 1 489,8 г, 1 238,64 г, 1 283, 88 г, 1 229,28 г, 2 361, 84 г и 2 675,4 г), что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.

Пакеты и мешок с незаконно приобретенным наркотическим средством ФИО1 поместил в автомобиля салон <данные изъяты>, на котором поехал в сторону <адрес>, осуществляя таким образом незаконное хранение незаконно приобретённого им наркотического средства в крупном размере без цели его сбыта.

Около 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был остановлен сотрудниками полиции на участке местности <адрес>. Названными сотрудниками полиции в период времени с 02 час. 19 мин. до 03 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой (в высушенном до постоянной величины виде) 10 278, 84 г (массами по 1 489,8 г, 1 238,64 г, 1 283, 88 г, 1 229,28 г, 2 361, 84 г и 2 675,4 г) было у него обнаружено и изъято на месте остановки автомобиля.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в целях сбора конопли для личного употребления он ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 45 мин. прибыл на поле, расположенное в районе автозаправочной станции «Роснефть» в <адрес>, где в период времени с 14 час. 45 мин. до 22 час. 30 мин. занимался сбором дикорастущей конопли в пять пакетов и матерчатую сумку. После сбора конопли в два пакета с ней он положил в сумку вместе с перчатками, в которых он собирал коноплю. Около 00 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ за ним на автомобиле приехали знакомые Свидетель №2 и Свидетель №1. Он положил пакеты и сумку с коноплей на заднее сиденье, после чего сел в салон, и они выехали в сторону <адрес>. В <адрес> автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые проверили документы у водителя и спросили о наличии у него запрещенных предметов, в том числе наркотических средств. Он ответил, что у него в пакетах и мешке находится конопля, которую он собрал для личного употребления в <адрес>. Далее прибыли другие сотрудники полиции, которые в присутствии понятых изъяли его пакеты и мешок с коноплей, а также сделали с его ладоней на влажную салфетку. Изъятое упаковали и опечатали. При понятых он пояснил, что собрал коноплю на поле в <адрес> для собственного употребления без цели сбыта (л.д. 54-58, 72-74).

Данные показания ФИО1 подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте, в ходе которой он указал место сбора конопли: участок <адрес>. Также ФИО1 указал место остановки автомобиля сотрудниками ГИБДД и изъятия наркотических средств: <адрес> (л.д. 62-67).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил. На вопросы участников процесса ответил, что он, его сожительница и младший сын здоровы, поскольку какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, на учетах у врачей не состоят. Его старший сын наблюдается у врача по поводу обнаруженных симптомов эпилепсии. Зависимым от наркотиков он себя не считает, в лечении от наркомании не нуждается. Его среднемесячный доход составляет <данные изъяты> руб. Противопоказаний к труду он не имеет.

Помимо оглашенных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей по делу, экспертным заключением, а также совокупностью других доказательств.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что состоит в должности инспектора ГИБДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС Свидетель №6 заступил на службу. Около 00 час. 30 мин. на подъезде к <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты>. За управлением автомобиля находился Свидетель №2. При проверке было установлено, что данный водитель лишен права управления транспортными средствами. На переднем пассажирском сиденье автомобиля сидел пассажир Свидетель №1, на заднем пассажирском сиденье сидел подсудимый. Всем троим было разъяснено содержание ст. 51 Конституции РФ и задан вопрос, имеются ли у них предметы, запрещенные в гражданском обороте, а именно оружие, наркотики, предметы, добытые преступным путем. Водитель и впереди сидящий пассажир ответили отрицательно. ФИО1 пояснил, что в машине имеются принадлежащие ему наркотические средства. На заднем сиденье находилась большая матерчатая сумка, внутри которой находились пакеты с коноплей. На место была вызвана следственно-оперативная группа для оформления изъятия наркотических средств.

На вопросы участников процесса ответил, что в большой матерчатой сумке находились пакеты с травянистой массой с запахом конопли. Прибывшие сотрудники следственно-оперативной группы изъяли травянистую массу, с ладоней ФИО1 сделали смывы. Со слов ФИО1 он собрал коноплю для личного употребления. Замечаний от участвовавших лиц по проводу проведённого изъятия наркотических средств не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного следствия показал, что состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в <адрес> совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> Свидетель №5 На подъезде к железнодорожному переезду ими был замечен автомобиль <данные изъяты> в кузове белого цвета, который ехал со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Водитель автомобиля замедлил ход, поменял траекторию движения, поэтому они предположили, что, возможно, водитель находится в состоянии опьянения, и около 00 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ остановили этот автомобиль. За рулём автомобиля оказался Свидетель №2, рядом сидел Свидетель №1, сзади – ФИО1 При проверке документов выяснилось, что водитель лишен права управления транспортными средствами. Из салона автомобиля доносился запах конопли. Открыв двери, они увидели, что на заднем сиденье автомобиля лежала большая сумка, наполненная чем-то, рядом лежали наполненные чем-то пакеты. После разъяснения находившимся в автомобиле лицам содержания ст.51 Конституции РФ у них спросили, имеется, что-либо запрещенное в гражданском обороте? Свидетель №2 и Свидетель №1 ответили отрицательно, а ФИО1 признался в наличии у него конопли. Об этом было сообщено в ОМВД России по <адрес>. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа, были приглашены понятые, в присутствии которых из салона автомобиля были изъяты 4 пакета, 1 мешок, в каждом из которых была травянистая масса с запахом конопли. В самой сумке также была травянистая масса с запахом конопли и пара перчаток. Изъятые предметы были упакованы без доступа к содержимому и опечатаны. В присутствии понятых ФИО1 пояснил, что что изъятая конопля принадлежит ему, он собрал ее на поле вблизи <адрес> для личного употребления без цели сбыта. Кроме того, у ФИО1 были изъяты смывы с ладоней на влажную салфетку, которую упаковали в бумажный конверт, на конверте все участвующие лица расписались. По окончанию осмотра был составлен протокол, который участвующие лица подписали без замечаний (л.д. 34-37).

Свидетели Свидетель №1 (л.д. 39-40) и Свидетель №2 (л.д. 42-43) в ходе предварительного следствия показали, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они по просьбе ФИО1 приехали на автомобиле Свидетель №2 в <адрес>. На автозаправочной станции «Роснефть» к ним в автомобиль на заднее сиденье сел ФИО1, у него с собой были пакеты и большая матерчатая сумка, которые ФИО1 положил на заднее сиденье. После этого они поехали в <адрес>. На подъезде к железнодорожному переезду в <адрес> их остановили сотрудники ГИБДД. Во время проверки документов сотрудник ГИБДД спросил, имеются ли при них запрещенные вещества? Они ответили отрицательно, а Высотин сообщил, что у него в сумке и пакетах находится конопля, которую он собрал для себя в <адрес>. Через некоторое время приехали другие сотрудники полиции, были приглашены понятые, автомобиль был осмотрен. ФИО1 пояснил, что обнаруженная конопля принадлежит ему, он собрал её для личного употребления без цели сбыта.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №3 (л.д. 45-46) и Свидетель №4 (л.д. 48-49) следует, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ вблизи железнодорожного переезда в <адрес> они участвовали в качестве понятых при осмотре автомобиля «<данные изъяты>». В осмотре автомобиля участвовал мужчина, который представился ФИО1. Им разъяснили их права и обязанности понятых, а ФИО1 – положение ст. 51 Конституции РФ. В ходе осмотра из задней части салона автомобиля были изъяты четыре пакета, мешок и большая матерчатая сумка, наполненные растительной массой с запахом конопли, а также пара перчаток. ФИО1 пояснил, что пакеты, мешок и матерчатая сумка принадлежат ему, в них находится конопля, которую он собрал в <адрес> для личного употребления без цели сбыта. Пакеты, мешок и сумку с растительной массой сотрудник полиции изъял, перевязал каждый пакет по отдельности, и поместил в большую матерчатую сумку, которую упаковал без доступа к содержимому, прикрепил к ней бумажную бирку с пояснительной надписью, на которой они поставили свои подписи. Также у ФИО1 на влажную салфетку взяли смывы с ладоней, салфетку упаковали в бумажный пакет, нанесли на него пояснительную надпись, на конверте они также расписались.

Судом были также исследованы письменные доказательства.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный <адрес>, на котором припаркован автомобиль <данные изъяты>. В салоне автомобиля обнаружены и изъяты матерчатая сумка с травянистой массой с запахом конопли и тремя пакетами с травянистой массой с запахом конопли в каждом; пара перчаток; два пакета с травянистой массой с запахом конопли и полимерный мешок с травянистой массой с запахом конопли (л.д. 5-9).

Как следует из справки об исследовании 1/700 от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общая масса которого в перерасчёте на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 10 278, 84 г (массами по 1 489, 8 г, 1 238, 64 г, 1 283, 88 г, 1 229, 28 г, 2 361, 84 г и 2675,4 г). Наркотическое средство каннабис (марихуану) получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля (л.д. 12).

В соответствии с заключением эксперта 1/875 от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1, общей массой 13 166 г (массами по 1 908 г, 1 586 г, 1 644 г, 1 574 г, 3026 г и 3428 г.) является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 1 0269, 48 г (массами по 1 488, 24 г, 1 237, 08 г, 1 227, 72 г, 2360, 28 г и 2 673, 84 г). Наркотическое средство каннабис (марихуану) получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля (л.д. 17-21).

Изъятая у ФИО1 травянистая масса и смывы с его ладоней осмотрены следователем ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. ст. 176, 177 УПК РФ, о чем составлен соответствующий протокол, согласно которому осмотрены матерчатая сумка с травянистой массой с запахом конопли; 4 полимерных пакета, в каждом из которых имеется травянистая масса с запахом конопли; полимерный мешок с травянистой массой с запахом конопли; пара перчаток; салфетка из нетканого материала белого цвета с загрязнением серого цвета (л.д 23-26).

Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд не принимает в качестве доказательств виновности ФИО1 показания свидетеля Свидетель №5, а также оглашенные показания свидетеля Свидетель №6 в части сведений, сообщенных ФИО1 этим свидетелям об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, поскольку такие сведения стали известны Свидетель №5 и Свидетель №6 в ходе осуществления ими своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений и преступлений. Помимо этого, изобличающие себя пояснения даны ФИО1 в отсутствие защитника, что также не согласуется с требованиями уголовно-процессуального закона.

В остальном исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу итогового решения.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью доказана.

В основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания ФИО1, которые он в судебном заседании подтвердил, показания свидетеля Свидетель №5, оглашенные показания свидетеля Свидетель №6 (показания обоих свидетелей – за исключением, приведенном выше), оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Обстоятельства незаконного приобретения и хранения ФИО1 наркотического средства, а также его обнаружения и изъятия, вид и масса наркотического средства никем из участников процесса, в том числе ФИО1 и его защитником, не оспариваются, а потому признаются судом доказанными в объеме, приведенном судом при описании совершенного ФИО1 преступления.

Признак «незаконное хранение без цели сбыта» нашел свое подтверждение исследованными судом доказательствами. Так, как следует из оглашенных показаний ФИО1, показаний свидетеля Свидетель №5 и оглашенных показаний свидетелей Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, ФИО1 был задержан не в месте сбора конопли, а на значительном удалении от него, спустя продолжительное время после её сбора, а потому с момента приобретения наркотического средства оно находилось при ФИО1 он владел этим наркотическим средством, имел возможность пользоваться и распоряжаться им.

Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Исследовав материал, характеризующий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 судим, что подтверждается справкой ИЦ МВД по РБ (л.д. 80), копией приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-87), справками уголовно-исполнительной инспекции (л.д. 90, 92, на 1 л.). На учетах в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» ФИО1 не состоит (л.д. 81, 82). По месту жительства участковым уполномоченным полиции, а также по месту работы ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 88, 96). ФИО1 является отцом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 97-100). <данные изъяты> (на 2 л.).

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения ФИО1 в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе допроса в качестве подозреваемого, а также в ходе проверки показаний на месте подробно и последовательно пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, указав время, место и способ незаконного приобретения наркотического средства (указанные сведения сотрудникам полиции известны не были); наличие на иждивении двоих малолетних детей и неработающей сожительницы; положительные характеристики по местам жительства и работы; болезненное состояние здоровья сына и матери подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Определяя вид и размер назначаемого ФИО1 наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приведенную выше, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая материальное положение ФИО1, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера назначаемого подсудимому наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 усмотрено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не установлено отягчающих обстоятельств.

С учетом сведений о личности ФИО1, установленной судом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В связи с назначением ФИО1 наказания с применением правил ст. 73 УК РФ приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению, поскольку этим приговором ФИО1 назначено реальное наказание, а значит основания для применения правил ст. 70 УК РФ отсутствуют.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Степанова А.В в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> руб, возмещенные за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он трудоспособен и здоров, а оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осуждёнными условно, – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, – не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа, один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу названную меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Степанова А.В. в размере <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с осуждённого ФИО1

Вещественные доказательства по уголовному делу, <данные изъяты> – наркотическое средство каннабис (марихуану) массой в высушенном до постоянной величины виде 10260,12 г, пару перчаток, смывы с ладоней ФИО1 – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Тарбагатайского

районного суда п/п Е.И. Шурыгин

Копия верна:

Судья Тарбагатайского

районного суда Е.И. Шурыгин