Решение № 2-4890/2024 2-4890/2024~М-3822/2024 М-3822/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 2-4890/2024

Дело № 2-4890/2024

51RS0001-01-2024-005370-55

Мотивированное
решение изготовлено 26 декабря 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего Лабутиной Н.А.,

при помощнике судьи Величко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указывает, ДД.ММ.ГГГГ истец ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислил с лицевого счета № АО «Альфа-Банк» на счет ФИО2 в ПАО Сбербанк по системе быстрых платежей денежные средства в размере 176 200 рублей по номеру телефона +№, что подтверждается квитанцией о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца от ДД.ММ.ГГГГ посредством электронных сообщений в мессенджерах WhatsApp и Telegram, на номера телефонов +№, а также +№ (полученный из открытых источников в информационно-телекоммуникационной сети интернет, как возможно дополнительный номер телефона получателя) о возврате неосновательно приобретенных денежных средств, получатель денежных средств данное требование добровольно не удовлетворила, оставив его без ответа.

Также истцом было направлено обращение в ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ об ошибочном переводе денежных средств. Согласно ответу от ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ для возврата перевода необходимо самостоятельно обратиться к получателю по номеру телефон, который был указан при переводе. Если получатель отказывается вернуть деньги, решение вопроса возможно в судебном порядке.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 176 200 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 838 рублей 28 копеек с последующим перерасчетом на день вынесения решения суда. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 431 рубль.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.

Истец ФИО1 о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых против удовлетворения заявленных требований возражал, указав, что плательщик, при ошибочном перечислении денежных средств, вправе требовать от получателя платежа возврата денежных средств, ошибочно зачисленных на счет, к Банку данные требования не подлежат удовлетворению. ПАО Сбербанк полагает, что в настоящем споре надлежащим ответчиком является получатель спорных денежных средств, в связи с чем, истцу необходимо обращаться с соответствующими требованиями к получателю денежных средств.

Соответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, письменного мнения не представила.

Вместе с тем, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 25 (пункты 63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений статьи 1102 Гражданского кодекса РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислил с лицевого счета № АО «Альфа-Банк» на счет ФИО2 в ПАО Сбербанк по системе быстрых платежей денежные средства в размере 176 200 рублей по номеру телефона +№, что подтверждается квитанцией о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом было направлено обращение в ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ об ошибочном переводе денежных средств. Согласно ответу от ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ для возврата перевода необходимо самостоятельно обратиться к получателю по номеру телефон, который был указан при переводе. Если получатель отказывается вернуть деньги, решение вопроса возможно в судебном порядке.

Факт перевода денежных средств подтверждается квитанцией о переводе по СБП по счету истца (л.д. 11), а также предоставленным ПАО Сбербанк России сведениям.

Из пояснений ПАО «Сбербанк России» следует, что был исполнен платеж частному лицу в размере 176 200, получатель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Требования истца от ДД.ММ.ГГГГ посредством электронных сообщений в мессенджерах WhatsApp и Telegram, на номера телефонов +№, а также +№ (полученный из открытых источников в информационно-телекоммуникационной сети интернет, как возможно дополнительный номер телефона получателя) о возврате неосновательно приобретенных денежных средств, ответчиком оставлены без удовлетворения и ответа.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Поскольку оснований для перечисления ответчику ФИО2 денежных средств не имелось, каких-либо доказательств в обоснование правомерности перечисления денежных средств ответчиком ФИО2 суду представлено не было, денежные средства в размере 176 200 рублей, поступившие на счет ответчика ФИО2, являются неосновательным обогащением и по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату.

Доказательств обратного в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 176 200 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату составления иска ДД.ММ.ГГГГ размер составил 4 838 рублей 28 копеек, однако, с учетом заявленных требований по дату вынесения решения суда, размер составит 11 958,49 рублей.

При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ составят 11 958 рублей 49 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении исковых требований к ПАО «Сбербанк России» отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче искового заявления, в размере 6 431 рубль, в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 214 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) неосновательное обогащение в размере 176 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 958 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 431 рубль.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 214 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Лабутина