Решение № 2-750/2019 2-750/2019~М-717/2019 М-717/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-750/2019

Дело №2-750/2019г.

УИД № 42RS0042-01-2019-001550-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 9 сентября 2019 года

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Цепниковой Е.Е.,

с участием прокурора Александрова А.И.,

адвоката Рахманиной Я.В., на стороне ответчика,

при секретаре судебного заседания Гриценко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользование жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что она является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ...... В данном жилом помещении зарегистрирован ответчик, которая приходится ей внучкой. Ответчица много лет не проживает в квартире, не ведет с ней совместного хозяйства, не оплачивает коммунальные услуги. ФИО2 проживает в г. Владимире. Просит признать ФИО2 утратившей право пользование жилым помещением – квартирой, распложенной по адресу: ....., снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

Определением Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от ..... к участию в деле в качестве соответчика привлечен Отдел по вопросам миграции г. Новокузнецка.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что ФИО2 выехала из квартиры, расположенной по адресу ..... вместе с матерью примерно в ..... году в ....., а в ..... году они переехали в ....., точный адрес истицы ей неизвестен. ФИО2 никогда не предпринимала попыток вселиться в спорную квартиру, истица же в свою очередь, препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинила. Признание ответчика утратившей право пользования спорной квартирой, необходимо ей для приватизации квартиры, что без согласия ФИО2 невозможно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по месту её регистрации.

Адвокат ответчика ФИО2 - Рахманина Я.В., действующая на основании ордера ..... от ......, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, считает их необоснованными.

Представитель ответчика Управления МВД России по г.Новокузнецку Отдел по вопросам миграции в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду не сообщил об уважительной причине неявки.

В судебном заседании были опрошены свидетели.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что является сыном истицы ФИО1 и отцом ответчицы ФИО2 Пояснил, что в 2002 г. он разошелся со своей супругой, и она вместе с дочерью ФИО2, выехали из квартиры, расположенной по адресу: г. ..... ..... в ..... к родителям бывшей супруги. Более 15 лет его дочь не проживает в спорной квартире, ее вещей в квартире нет. Периодически дочь приезжала в их квартиру, когда у нее возникали конфликты с матерью, но с 2014 года ответчик в их квартире не появлялась, поскольку отношения между ним и дочерью испортились. Свидетель свои обязанности родителя по содержанию дочери исполнял независимо о того, что дочь с ним не проживала. Ни свидетель, ни истица не чинили каких-либо препятствий ФИО2 в проживании в данном жилом помещении. ФИО2 подтвердил, что дочь в квартире не проживает, выехала из нее добровольно, жилищные услуги не оплачивает, место жительства ее неизвестно, известно, только что его бывшая супруга вступила в новый брак, и они все около пяти лет назад уехали в ......

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что с истицей ФИО1 знакома более 30 лет, ответчик ФИО2 является внучкой истицы. Свидетелю известно, что ФИО2 с момента ее рождения была зарегистрирована по адресу ..... и проживала в ней вместе с родителями. Когда ответчице было примерно 4 года, ее родители развелись, и ФИО2 вместе с матерью выехала из данной квартиры. В настоящее время ответчица проживает в ...... Вещей ФИО2 в квартире истицы нет.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что знаком с истицей ФИО1 с 1987 года, ранее проживал по соседству, также знает он и ответчицу ФИО2, которая является внучкой истицы. Свидетелю известно, что ФИО2 вместе с родителями проживала адресу ...... После развода родителей ФИО2 вместе с матерью выехала из квартиры. Когда свидетель бывал в гостях у ФИО1, то вещей ФИО2 он не видел. Свидетелю неизвестно, где в настоящее время проживает ответчица.

Прокурор Александров А.И. в судебном заседании полагал, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в связи с тем, что ответчица не проживает в квартире длительное время, выехала из данного жилого помещения добровольно, жилищно-коммунальные услуги она не оплачивает, ее вещей в квартире истицы нет.

Заслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковое заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ч.2-3 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что квартира по адресу ..... была предоставлена ....., в соответствии с ордером, ФИО2, на семью из трех человек: наниматель ФИО2, жена ФИО1, сын ФИО3 (л.д. 11).

Решением Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от ....., вступившим в законную силу ..... на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда, ФИО2 был признан утратившим право пользования данным жилым помещением (л.д. 25-32,33-37).

Согласно сведений, содержащихся в поквартирной карточке, в квартире по ..... в настоящее время зарегистрированы ФИО1 и ФИО3 с ....., а также ФИО2 с ...... Наниматель ФИО2 ..... был снят с регистрационного учета по адресу ..... на основании решения суда от ..... (л.д. 9).

Из пояснений истицы ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО6, ФИО7 следует, что ответчица ФИО2 из квартиры по ....., добровольно выселилась, вывезла свои вещи, отказавшись от прав и обязанностей в отношении квартиры по ......

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО2 на протяжении длительного времени (более 15 лет) в спорной квартире не проживает, ее вещей в квартире нет, ответчик не выполняет обязанности члена семьи нанимателя, не производит оплату жилищно-коммунальных услуг, о чем свидетельствуют соответствующие квитанции, в которых указано, что платежи по оплате коммунальных услуг вносит ФИО1 Выезд ФИО2 из квартиры носил постоянный и добровольный характер, при этом она не предпринимала попыток вселиться в спорную квартиру, а истица препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинила. Сведениями о том, что с момента выезда из спорной квартиры и по настоящее время ответчица ФИО2 предпринимала попытки вселиться в указанную квартиру, суд не располагает и таковые суду не предоставлены. О своих правах на квартиру по ..... ответчица не заявляла. Таким образом, ФИО2 добровольно отказалась от своих прав на жилое помещение – квартиру по ......

Нахождение ответчика на регистрационном учёте в квартире по ..... нарушает права истицы, так как влечёт дополнительные расходы в виде оплаты жилищно-коммунальных услуг, исчисляемых в соответствии с количеством зарегистрированных в квартире лиц, кроме того в отсутствие согласия ответчицы на приватизацию спорного жилого помещения, истица лишена возможности реализовать свои права на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, указанного жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, суд считает необходимым признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ......

Рассматривая требования истицы ФИО1 о снятии ответчицы ФИО2 с регистрационного учета по адресу ....., суд приходит к следующему.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П) и подлежащими обязательному учету в правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Таким образом, сам по себе факт регистрации лица по месту жительства не влечет безусловного приобретения либо сохранения прав указанным лицом на жилое помещение, поскольку такая регистрация является лишь административным актом.

Пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 (в ред. от 22.12.2004г.) предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе и в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (п.п. «е» п.31 Правил).

Согласно п. 32 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 (в ред. от 15.08.2014г.), при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным подпунктами "в", "г", "д", "е" и "ж" пункта 31 настоящих Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

В соответствии с п. 33 вышеуказанных Правил, Органы регистрационного учета, на основании полученных документов, в 3-дневный срок снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства.

Вышеизложенные нормы свидетельствуют о том, что решение суда является основанием для осуществления регистрационных действий, т.е. решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является обязательным для исполнения органами регистрационного учета, в связи с чем, требование о снятии ФИО2 с регистрационного учета удовлетворению не подлежит.

Доказательств, соответствующих требованиям ст. 60 ГПК РФ, ответчиком, в обоснование возражений, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ..... года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ......

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2019 г.

Председательствующий: Е.Е. Цепникова