Решение № 2А-2471/2020 2А-2471/2020~М-1456/2020 М-1456/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2А-2471/2020

УИД 16RS0046-01-2020-002582-55

дело №2а-2471/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Каримова С.Р.,

при секретаре судебного заседания Ильиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО10 к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о признании решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 Д. обратилась в суд с административным иском к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о признании решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство незаконным.

В обоснование административного иска указано, что решением Министерства внутренних дел по Республике Татарстан ... от ..., аннулирован ранее выданный ФИО12 Д. вид на жительство,на основании пункта 4 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть в связи с представлением поддельных или подложных документов либо сообщением о себе заведомо ложных сведений.

С данным решением административный истец не согласна, считает его незаконным, вынесенным в отсутствие для этого предусмотренных законом оснований. Указывает, что никаких поддельных или подложных документов не представляла, заведомо ложных сведений о себе не сообщала. Факт представления ложных сведений не подтверждён, в частности, протокол о совершении ей правонарушения, предусмотренного статьёй 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностными лицами не составлялся.

ФИО13 Д. также отмечает, что она длительное время проживает на территории Российской Федерации, имеет двух несовершеннолетних детей – один из которых является гражданином Российской Федерации. Полагает, что оспариваемое решение является необоснованным вмешательством в её личную и семейную жизнь, нарушающим статью 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На основании изложенного, ФИО14 Д. просила суд признать решение Министерства внутренних дел по Республике Татарстан ... от ... об аннулировании ранее выданного вида на жительство незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО15 Д. – адвокат ФИО16 А.Ю. административный иск поддержал. Просил принять во внимание, что постановлением мирового судьи судебного участка ... по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от ... о прекращении уголовного дела не установлен факт ФИО17 Д. по указанному ей в заявлении о выдаче вида на жительство адресу. Представитель административного истца также просил учесть наличие у неё на иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых является гражданином Российской Федерации.

Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел по Республике Татарстан – ФИО18 Л.Р. с административным иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении. Пояснила, что постановлением мирового судьи судебного участка ... по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от ... о прекращении уголовного дела установлено, что ФИО19 Т.П. оформила заявление о согласии на проживание иностранного гражданина – гражданки Грузии ФИО20 Д. и передала его для регистрации достоверно зная, что ФИО21 Д. не будет проживать по месту жилого помещения, собственником которого она является и не имея намерения предоставить данное жильё для проживания иностранному гражданину. По мнению представителя Министерства внутренних дел по Республике Татарстан указанные обстоятельства подтверждают представление административным истцом ложных сведений о месте её проживания.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации.

Из материалов следует, что ФИО22 Д., ... года рождения, является гражданкой Грузии. Проживала на территории Российской Федерации на основании разрешения на временное проживание, выданное ей ... сроком до .... Имеет двоих несовершеннолетних детей – ФИО23 Н.К., ... года рождения, гражданка Российской Федерации, и ФИО24 Н.Г., ..., гражданка Грузии.

... ФИО25 Д. подано заявление о выдаче вида на жительство.

... Министерством внутренних дел по Республике Татарстан ФИО26 Д. выдан вид на жительство сроком до ....

Решением Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, оформленным заключением ... от ..., аннулирован ранее выданный ФИО27 Д. вид на жительство на основании пункта 4 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для принятия административным ответчиком оспариваемого решения, при вынесении которого были учтены все существенные обстоятельства, имеющие значение для его принятия, при соблюдении должного баланса личных и публичных интересов, уполномоченным лицом и в соответствии с имеющимися у него полномочиями.

Приказом МВД России от 09 ноября 2017 года № 846 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации», утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство вРоссийской Федерации, который определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) подразделений по вопросам миграции территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях (в том числе подразделений по вопросам миграции отделов (отделений, пунктов) полиции территориальных органов МВД России на районном уровне), а также порядок взаимодействия подразделений по вопросам миграции с федеральными органами исполнительной власти, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления при предоставлении государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 100 Административного регламента, основанием для начала предоставления государственной услуги является подача заявителем заявления на бумажном носителе непосредственно в подразделение по вопросам миграции в двух экземплярах на бланке установленной формы (приложения ... к Административному регламенту) с приложением документов, предусмотренных Административным регламентом, либо в форме электронного документа с использованием Единого портала и личной фотографии в виде электронного файла.

Пунктом 104 установлено, что при подаче заявления заявитель обеспечивает надлежащее заполнение установленной формы заявления и подготовку необходимого пакета документов с приложением копий документов в случаях, предусмотренных Административным регламентом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

В силу пункта 55.4 Административного регламента вид на жительство иностранному гражданину не выдается, в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Согласно положениям пунктов 148, 149 Административного регламента, решение о выдаче либо об отказе в выдаче вида на жительство принимается руководителем (начальником) территориального органа МВД России на региональном уровне. Решение о выдаче либо об отказе в выдаче вида на жительство оформляется в виде заключения (приложение ... к Административному регламенту).

Согласно оспариваемого решения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, оформленного заключением ... от ..., основанием для его принятия стало представление ФИО28 Д. ложных сведений о месте своего жительства, а именно в пункте 15 заявления о выдаче вида на жительство административным истцом в качестве места своего проживания был указан адрес: ....

Между тем, согласно вступившему в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка ... по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от ... о прекращении уголовного дела в связи с назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа установлено, что ФИО29 Т.П., будучи собственником жилого помещения, расположенного по адресу:..., действую во исполнение своего прямого умысла, направленного на фиктивную регистрацию иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении Российской Федерации, оформила заявление о согласии на проживание иностранного гражданина – гражданки Грузии ФИО30 Д. и передала его для регистрации, при этом достоверно зная, что ФИО31 Д. не будет проживать по месту нахождения жилого помещения, собственником которого она является и не имея намерения предоставить данное жильё для проживания иностранному гражданину.

Таким образом, поскольку факт отсутствия намерения ФИО33. фактически предоставить жилое помещение, собственником которого она является, в пользование для проживания ФИО32 Д. установлен вступившим в законную силу судебным актом, суд приходит к выводу, что ФИО34 Д., достоверно зная о том, что не будет проживать по указанному адресу, указала его в заявлении о выдаче вида на жительство в качестве места своего проживания.

Учитывая, что факт сообщения заведомо ложных сведений нашелсвое подтверждение, а также вышеприведенные предписания действующего законодательства, суд полагает, что предусмотренные законом основания для аннулирования ранее выданного разрешения на временное проживание у органа миграционного контроля имелись, и обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого заключения, нашли объективное подтверждение.

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое решение принято административным ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с требованиями закона, прав административного истца не нарушает.

Оценивая доводы административного иска относительно нарушения права административного истца на уважение личной и семейной жизни, суд считает, что достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на рассматриваемые правоотношения, не имеется.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года № 628-О).

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (город Рим, 04 ноября 1950 года), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Иностранные граждане и лица без гражданства в Российской Федерации несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, в том числе и по соблюдению законов Российской Федерации (статья 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Установлено, что на территории Российской Федерации проживают дети административного истца - ФИО35 Н.К., ... года рождения, гражданка Российской Федерации, и ФИО36 Н.Г., ..., гражданка Грузии.

Между тем наличие у административного истца несовершеннолетних детей, граждан Российской Федерации, не освобождает данного иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, а также не обеспечивает бесспорного иммунитета от законных решений органов миграционного контроля.

Сам по себе факт аннулирования раннее выданного иностранному гражданину вида на жительство не свидетельствует о вмешательстве в его личную и семейную жизнь. Применение мер в области охраны семьи должно соотноситься с требованиями законодательства Российской Федерации в области миграционных отношений и не должно служить основанием для оправдания нарушения иностранным гражданином действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, какие-либо решения о незамедлительном выдворении, депортации в ФИО37 Д., либо препятствующие её въезду и выезду, либо о нежелательности пребывания в Российской Федерации, не принимались.

Согласно действующему иммиграционному законодательству, аннулирования раннее выданного вида на жительство не означает принудительного выдворения из Российской Федерации, а выезд из Российской Федерации в связи с истечением срока временного проживания не исключает возможность въезда в Российскую Федерацию и приобретения права пребывания на её территории в соответствии с абзацем 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, приобретения законного статуса временного проживания в Российской Федерации в порядке части 1 статьи 6.1 указанного Федерального закона, а также последующему повторному обращению за получением вида на жительство.

Следовательно, решение об отказе в выдаче вида на жительство не нарушает прав административного истца, не свидетельствует о вмешательстве в её личную, семейную жизнь.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований ФИО38 Д. к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о признании решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного исковогозаявления ФИО39 к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о признании решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство, оформленного заключением ... от ..., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ С.Р. Каримов