Решение № 2А-4343/2024 2А-4343/2024~М-2835/2024 М-2835/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2А-4343/2024

Дело № 2а-4343/2024

66RS0001-01-2024-003105-73

мотивированное
решение изготовлено 22.05.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.05.2024 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Микрюковой К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гарифуллиным Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая компания «Уна Лекс» к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая компания «Уна Лекс» (далее – ООО ПКО ЮК "Уна Лекс") обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя исполнительного документа №2-3460/2022 от 06.07.2022, признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившиеся в ненадлежащей организации и контроле по своевременному направлению в адрес взыскателя исполнительного документа; возложить на административных ответчиков обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем направления судебного приказа 2-3460/2022 взыскателю, либо отмены постановления об окончании исполнительного производства, либо принятия мер по восстановлению утраченного исполнительного документа.

В обоснование указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП от 21.10.2022 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ПКО ЮК "Уна Лекс" задолженности. 26.06.2023 исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем в связи с невозможностью исполнения, вместе с тем, исполнительный документ взыскателю не возвращен, что нарушает права и законные интересы взыскателя.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены электронной почтой, заказной почтой с уведомлением, путем вручения судебной повестки, а также путем размещения информации на официальном сайте суда.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела и открытых данных, размещенных в сети «Интернет» (fssp.gov.ru) мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г.Екатеринбурга Свердловской области по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ПКО ЮК "Уна Лекс" денежных средств был выдан судебный приказ от 30.08.2022, возбуждено исполнительное производство №-ИП от 21.10.2022.

Постановлением от 26.06.2023 исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем также в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа также в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 постановления от 17.11. 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как указано в административном исковом заявлении и следует из открытых данных, размещенных в сети «Интернет» (fssp.gov.ru) 26.06.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 07.05.2024 на судебный запрос в адрес взыскателя 06.05.2024 направлен судебный приказ № от 30.08.2022.

Таким образом, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю оригинала исполнительного документа.

Кроме того, в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В связи с вышеуказанным, суд также признает незаконным бездействие начальника отделения ФИО2, в чьи обязанности входит контроль за деятельностью Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга и своевременностью возвращения оригиналов исполнительных документов взыскателям, выразившееся в ненадлежащей организации и контроле по своевременному направлению в адрес взыскателя исполнительного документа;

В связи с указанным суд возлагает на на административных ответчиков обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО ПКО ЮК "Уна Лекс" – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от 21.10.2022, выразившееся в неисполнении обязанности по своевременному направлению судебного приказа № от 30.08.2022 в адрес взыскателя - ООО ПКО ЮК "Уна Лекс",

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не осуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области по возврату оригинала исполнительного документа № от 30.08.2022. в адрес взыскателя - ООО ПКО ЮК "Уна Лекс".

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Председательствующий К.В. Микрюкова