Решение № 12-425/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 12-425/2017

РЕШЕНИЕ

07 июля 2017 года г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Дудова Е.И.,

при секретаре Викторовой Н.А.,

рассмотрев административное дело № по жалобе директора ООО «ПЖРТ Железнодорожный» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности юридического лица - ООО «ПЖРТ Железнодорожный» по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО «ПЖРТ «Железнодорожный» привлечено к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей, за невыполнение в установленных срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Директор ООО «ПЖРТ «Железнодорожный» ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с жалобой в которой просит указанное постановление отменить производство по делу прекратить, указывая, что на момент проверки предписание было частично исполнено, помещение по адресу: <адрес>, защищено первичным средством пожаротушения, общество обозначило указателем с четко нанесенными цифрами расстояние до места расположения первичного средства пожаротушения до его место расположения на фасаде многоквартирного дома. Просил постановление мирового судьи прекратить в связи с истечением срока давности.

Представитель юридического лица ООО «ПЖРТ «Железнодорожный» по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просила постановление мирового судьи отменить.

Представитель отдела надзорной деятельности г.о.Самара в судебное заседание не явился, извещен был правильно и своевременно, причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Выслушав представителя заявителя жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ОНД г.о. Самара по пожарному надзору ООО «ПЖРТ «Железнодорожный» выдано предписание № об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

На момент проверки ДД.ММ.ГГГГ., проведенной государственным инспектором по пожарному надзору, было установлено, что предписание в части устранения нарушений: п. 3,4,7,8,9,10, предписания не выполнены в установленный срок (л.д.10-12).

В связи с неисполнением в срок данного предписания инспектором г.о.Самара по пожарному надзору ДД.ММ.ГГГГ. составлен протокол № об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.12 ст.19.5 КоАП РФ (л.д.4).

Указанные обстоятельства и вина ООО «ПЖРТ «Железнодорожный» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом;

- предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ. со сроком устранения выявленных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ;

- распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ., а также другими материалами дела, отвечающими требованиям ст.26.2 КоАП РФ, которым на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст.26.11 КоАП РФ, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе об административном правонарушении отражены.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследованные доказательства позволяют суду сделать вывод о наличии вины и о правомерности привлечения ООО «ПЖРТ «Железнодорожный» к административной ответственности, предусмотренной ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, в частности, контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля и субъектами, деятельность которых подвергается указанному контролю, объективная сторона составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, не устанавливая при этом расширительного толкования условий выполнения предписания.

ООО «ПЖРТ «Железнодорожный» предписание как незаконное не обжаловало, с ходатайством о продлении срока исполнения предписания в связи с невозможностью исполнения в указанный период времени не обращалось, в связи с чем, данные обстоятельства также свидетельствуют о не устранении юридическим лицом в установленный срок нарушений требований пожарной безопасности.

Доводы жалобы о частичном исполнении предписания не могут служить основанием для отмены указанного постановления.

Остальные доводы жалобы не опровергают правильность сделанных мировым судом и подтвержденных материалами дела выводов, процессуальные права юридического лица в ходе составления протокола об административном правонарушении, при рассмотрении административного дела и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, нарушены не были, оснований для отмены принятого постановления не имеется.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении были установлены все юридически значимые обстоятельства, которые в соответствии с нормами КоАП РФ являются существенными для разрешения настоящего дела. Выводы мирового судьи основаны на полном, всестороннем и тщательном анализе материалов дела.

Постановление о привлечении ООО «ПЖРТ «Железнодорожный» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «ПЖРТ «Железнодорожный» в пределах санкции ч. 12 ст.19.5 КоАП РФ с учетом общих правил назначения наказания и определено в минимальном размере.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности юридического лица - ООО «ПЖРТ Железнодорожный» по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ООО «ПЖРТ «Железнодорожный» - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу после его оглашения. Настоящее решение может быть обжаловано в порядке надзора в Самарский областной суд.

Судья: Дудова Е.И.