Решение № 2-694/2017 2-694/2017~М-580/2017 М-580/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-694/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Воропаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-694/17 по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 12.09.2013 года в размере 112468,80 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 12.09.2013 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 70000 рублей. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, подписанном ответчиком. Лимит задолженности по карте согласно п.6.1 Общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. В Тарифах банк предоставил ответчику свою информацию о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги банка, оказываемые в рамках договора. Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Заемщик ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора (п.5.6 Общих Условий). В связи с систематическим неисполнением ответчицей своих обязательств, банк в соответствии с п.11.1 Общих Условий расторг договор 20.12.2016 года путем выставления ответчице заключительного счета. Между тем сформировавшаяся по договору задолженность в установленный срок не погашена. На 20.12.2016 общий размер задолженности составил 112468,80 рублей, в том числе сумма основного долга 75040,81 рублей, просроченные проценты 25427,55 рублей, штрафные проценты 12000,44 рублей. Необходимо взыскать с ФИО1 задолженность по данному договору в указанном размере, и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца АО Банк «Тинькофф Банк» не явился. Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя по заявленным требованиям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, сумму основного долга признает, просила снизить размер штрафа.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства и учитывая доводы ответчицы, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по сумме взысканных денежных средств.

В силу п.1-2 ст.809 ГК РФ: 1. Если иное не предусмотрено законом или

договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ: 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.819 ГК РФ: 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 12.09.2013 года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор по кредитной карте №0049597222 с лимитом задолженности 70000 рублей. Обязательства по предоставлению кредитной карты и денежных средств банком исполнены в полном объеме.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, заполненной ФИО1 Заключенный между сторонами договор является смешанным, состоящим из договора кредитной линии и договора возмездного оказания услуг.

Согласно Приложению №1 к Приказу о введении в действие тарифов погашение кредита производится согласно Тарифному плану путем зачисления денежных средств на карту. Процентная ставка установлена 36,9% годовых по операциям покупок и 39,9% годовых по прочим операциям, предусмотрена плата за обслуживание карты, комиссия за выдачу наличных денежных средств, размер минимального платежа установлен не более 6% от задолженности мин. 600 рублей, предусмотрен штраф за неуплату минимального платежа, процентная ставка при неоплате минимального платежа, плата за включение в программу страховой защиты, за использование денежных средств сверх лимита задолженности, комиссия за совершение расходных операций (л.д.31).

Из установленного Тарифного плана (приложение к Приказу №0620.03 от 20.06.2012 года) следует, что плата за обслуживание кредитной карты составляет 590 рублей.

16.01.2015 года в установленном порядке фирменное наименование Банка «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) изменено на АО «Тинькофф Банк», и 12.03.2015 года внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Из выписки по счету на имя ФИО1 следует, что заемщиком нарушались обязательства по исполнению условий внесения платежей по договору. В связи с этим образовалась задолженность и ответчице направлен заключительный счет с уведомлением о расторжении договора и истребовании всей суммы задолженности не позднее 5 (пяти) календарных дней со дня получения заключительного счета.

Требование банка добровольно ответчицей не исполнено. По состоянию на 20.12.2016 года размер задолженности по договору составил 112468,80 рублей, в том числе сумма основного долга 75040,81 рублей, просроченные проценты 25427,55 рублей, штрафные проценты 12000,44 рублей. Представленный истцом расчет задолженности в указанном размере за период по 20.12.2016 года не противоречит условиям договора, заключенного между сторонами, и ответчицей не оспорен.

Из обстоятельств дела, с учетом представленных истцом документов, усматривается, что со стороны ответчика ФИО1 допущены существенные нарушения условий кредитного договора, в связи, с чем имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с нее задолженности в заявленном размере основного долга, процентов по кредиту. Указанная в иске сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом и выпиской по счету на имя заемщика с учетом установленных Тарифов, не противоречит действующему законодательству, а также условиям указанного выше договора.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в части основного долга, процентов являются обоснованными и полностью подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая существенные обстоятельства дела, в том числе степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной просрочки нарушения обязательств, а также компенсационную природу штрафа (неустойки), суд приходит к выводу о явной несоразмерности штрафных процентов последствиям нарушения обязательств, и с целью установления баланса между ответственностью должника и реальным (а не возможным) ущербом для истца, полагает необходимым в порядке ст.333 ГК РФ уменьшить штрафные проценты до 1000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчицы в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере составляет 3449,38 рублей.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично по сумме взысканных денежных средств.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОА «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты №0049597222 от 12.09.2013 года по состоянию на 20.12.2016 года в размере основного долга 75040 рублей 81 копейка, просроченные проценты 25427 рублей 55 копеек, штрафные проценты 1000 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 3449 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Спиридонова В.В.