Решение № 2-1556/2024 2-1556/2024~М-678/2024 М-678/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2-1556/2024

К делу № 2-1556/2024 УИД 23RS0051-01-2024-000988-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 18 сентября 2024 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Ремизовой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Курганской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), в порядке суброгации.

В обосновании исковых требований указано, что <дд.мм.гггг> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Lexus RX, государственный регистрационный номер <№>, застрахованной на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису № <№>. Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в размере 589 772,62 руб. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке суброгации 589 772,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 098 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

В связи с чем, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, определив обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании абз. абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно предоставленным материалам дела, <дд.мм.гггг> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Lexus RX, государственный регистрационный номер <№>, застрахованной на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису № <№>

ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1, управляющим транспортным средством Datsun mi-DO, государственный регистрационный знак <***>.

На дату ДТП ответственность ФИО1 застрахована не была.

Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в сумме 589 772,62 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <дд.мм.гггг>.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению причиненного им вреда, предусмотренные ст.ст. 1066, 1078, 1083 ГК РФ, а также доказательств неверного определения или завышения размера страхового возмещения не имеется.

Учитывая обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные сторонами доказательства в силу требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно платежному поручению <№> от <дд.мм.гггг> истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 9 098 руб., расходы по оплате которой в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика.

Таким образом, с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» взысканию подлежит сумма убытков в размере 589 772,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 098 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения, (<№>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (<№>) сумму убытков в размере 589 772,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 098 руб., а всего взыскать 598 870,62 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Председательствующий