Решение № 2А-58/2018 2А-58/2018 ~ М-19/2018 М-19/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2А-58/2018

Дело № 2а-58/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 февраля 2018 года р.п. Инжавино

Инжавинский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.Д.,

при секретаре Мардоян Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области, указав, что 16.03.2016 года Арбитражным судом Тамбовской области было вынесено определение о завершении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1, в котором истцом выступала Межрайонная ИФНС России № 3 по Тамбовской области. В соответствии с п. 9 ст. 142 Закона о банкротстве определено требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считать погашенными. После вступления в законную силу данного определения Межрайонная ИФНС России № 3 по Тамбовской области продолжает начислять транспортный налог и пени ежегодно на несуществующее имущество. Факт отсутствия имущества предоставил финансовый управляющий своим отчетом Арбитражному суду. В мае 2016 года Межрайонная ИФНС России № 3 по Тамбовской области обратилась к мировому судье судебного участка Инжавинского района Тамбовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год. 03.06.2016 года мировым судьей был вынесен судебный приказ, что свидетельствует о том, что Межрайонная ИФНС России № 3 по Тамбовской области не исполняет определение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.03.2016 года и незаконно действует, т.к. задолженность, сформировавшаяся за период 2014 года, была заявлена Межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области в требованиях в судебном разбирательстве в Арбитражном суде Тамбовской области, где наличие имущества не было доказано. Обращения представителя по доверенности ФИО2 в Межрайонную ИФНС России № 3 по Тамбовской области, УФНС России по Тамбовской области никаких результатов не дали. 28.02.2017 года была подана жалоба в Федеральную налоговую службу г. Москвы с требованием отозвать уплату и в дальнейшем не начислять налог за 2014 год и пени на транспортные средства ЗИЛ ММ3554 и ГАЗ3110 в соответствии с определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.03.2016 года, на что был дан ответ о правомерности исчисления транспортного налога по сроку уплаты на 01.12.2016 года и пеней, требование об уплате не может быть отозвано, т.к. исчисления делаются на основании сведений из ГИБДД. Указанные транспортные средства ЗИЛ ММ3554, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, и ГАЗ 3110, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, были утилизированы в 2009 году по причине износа. В случае утилизации данных транспортных средств он должен был снять их с регистрационного учета по указанному основанию в подразделении ГИБДД по месту их регистрации, но до 15.11.2016 года данное действие невозможно было произвести в связи с постановлением о запрете на снятие с учета и изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств от 04.05.2010 года. При предоставлении определения Арбитражного суда Тамбовской области от 16.03.2016 года судебным приставом было вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств, после чего они были сняты с регистрационного учета. Не смотря на это, неправомерные действия Межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области продолжаются. В 2017 году Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка Инжавинского района Тамбовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год и пени. 29.08.2017 года мировым судьей был вынесен судебный приказ.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России №3 по Тамбовской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В своем отзыве указал, что определением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.03.2015 года в отношении ИП ФИО1 была введена процедура, применяемая в деле о банкротстве «наблюдение». Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.10.2015 года в отношении ИП ФИО1 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве «конкурсное производство», конкурсным управляющим утвержден ФИО3 В реестр требований кредиторов была включена задолженность уполномоченного органа по обязательным (налоговым платежам) в размере 191258,49 руб., в том числе основной долг – 156253,70 руб., пени – 35004,79 руб. (в том числе по налоговым платежам в сумме 61437,04 руб., в том числе основной долг – 47564,00 руб., пени – 13872,34 руб.). Указанный в заявлении ФИО1 транспортный налог за 2014 год в реестр требований кредиторов не заявлялся в связи с тем, что срок уплаты по транспортному налогу за 2014 год наступил 01.12.2016 года. Реестр требований кредиторов после введения первой процедуры банкротства подлежал закрытию 21.04.2015 года. Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.03.2016 года в отношении ФИО1 процедура банкротства «конкурсное производство» завершена, задолженность, включенная в реестр требований кредиторов должника на основании п. 1 ст. 59 НК РФ признана безнадежной к взысканию и списана. Согласно сведениям, представленным органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на транспорт, ФИО1 имел в собственности, пользовании: ЗИЛ ММ3554, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, и ГАЗ3110, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. На основании выше изложенного налогоплательщику ФИО1 начислен транспортный налог за 2014 год в сумме 8000 руб. и направлено налоговое уведомление № по сроку уплаты 01.12.2016 год, за 2015 год в сумме 8000 руб. по сроку уплаты 01.12.2016 года и направлено налоговое уведомление № от 17.07.2016 года. Налог не уплачен. В связи с неуплатой ФИО1 начислены пени по транспортному налогу в сумме 106 руб. 66 коп. за период с 02.12.2016 года по 21.12.2016 года. В связи с изложенным Межрайонная ИФНС России № 3 по Тамбовской области просит в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказать.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 358 НК РФ).

Признание физических и юридических лиц в соответствии с ч. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы, поступивших в порядке, предусмотренном ст. 362 НК РФ, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ФИО1 имел в собственности транспортные средства ЗИЛ ММ3554 (дата регистрации владения – ДД.ММ.ГГГГ) и ГАЗ3110 (дата регистрации владения – ДД.ММ.ГГГГ), которые сняты им с регистрационного учета 15.11.2016 года в связи с дальнейшей утилизацией.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Инжавинского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области от 04.05.2010 года был наложен запрет на изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра вышеуказанных автотранспортных средств, принадлежащих должнику ФИО1

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.10.2015 года в отношении ИП ФИО1 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – «конкурсное производство», конкурсным управляющим утвержден ФИО3 Задолженность по транспортному налогу за налоговые периоды до 2014 года в сумме 46000 руб. была внесена в конкурсную массу и списана на основании вынесенного 16.03.2016 года определения Арбитражного суда Тамбовской области о завершении процедуры банкротства.

В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ за 2014-2015годы налоговым органом был исчислен налог на данные транспортные средства по сроку уплаты 01.12.2016 года на общую сумму 16000 руб., требование об уплате налога было направлено ответчику. Однако, ответчик налог не уплатил. Начисления транспортного налога за 2014, 2015 годы по сроку уплаты 01.10.2016 года в сумме 16000 руб. являются текущими платежами, поэтому не подлежали включению в реестр требований кредиторов. На основании ст. 75 НК РФ на неуплаченную сумму налога начислены пени в размере 106,66 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 имел возможность снять автомобиль с учета в органах, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, поскольку запрет на изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра вышеуказанных автотранспортных средств был наложен постановлением от 04.05.2010 года, а как утверждает административный истец, транспортные средства были утилизированы им в 2009 году. Кроме того, следует учесть, что запрет был наложен на изменение регистрационных данных и проведение государственного технического осмотра, а не на снятие с учета. Отсутствие имущества, принадлежащего ИП ФИО1, было установлено определением Арбитражного суда Тамбовской области только 16.03.2016 года.

Каких-либо бесспорных доказательств, опровергающих данные доказательства и подтверждающих факт утилизации транспортных средств в 2009 году, административным истцом не представлено.

Таким образом, налоговым органом правомерно исчислен транспортный налог за 2014-2015 годы и требование об уплате от 22.12.2016 года №, содержащее сведения о неуплаченном транспортном налоге в размере 16000 руб. и пени 106,66 руб., не может быть отозвано, т.к. Межрайонная ИФНС России № 3 по Тамбовской области не располагала и не могла располагать сведениями о том, что автотранспортные средства ЗИЛ ММ3554 и ГАЗ3110 утилизированы в 2009 году.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено доводов, по которым действия административного ответчика необходимо признать неправомерными.

На основании совокупности исследованных выше доказательств, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Инжавинский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.Д. Земцова

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2018 года.

Судья: Е.Д. Земцова