Решение № 2-1065/2017 2-1065/2017~М-563/2017 М-563/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-1065/2017

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ года

Дело №

город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

секретарь судебного заседания ФИО3,

при участии в судебном заседании: представителя истца – ФИО4,

представителя ответчика – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел России по городу Севастополю об отмене ареста на автомобиль,

у с т а н о в и л:

в ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в суд с исковым заявлением к отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел России по городу Севастополю об отмене ареста на автомобиль. Просит: отменить наложенный постановлением арест старшего следователя СО НМ ГНА в г. Севастополь капитаном налоговой милиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ арест на имущество – транспортное средство марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, Тип <данные изъяты>грузопасажирский-В, регистрационный номер CH3493АН, год выпуска 1999, номер шасси (кузова, рамы) WHFOLXXGBVLXY16123, принадлежащее истцу на основании свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, выданного Севастопольским МРЭО ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что истец не имеет возможности провести перерегистрацию транспортного средства в соответствии с законодательством Российской Федерации и в полном объеме осуществить принадлежащие ему правомочия собственника имущества в связи с наличием ареста. Ответчик арест снять в добровольном порядке отказывается.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика указал на правомерность действий ответчика по отказу снять арест, однако не возражал против отмены ареста.

Исследовав доводы искового заявления, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что истцу принадлежит транспортное средство марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, Тип <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты> номер шасси (кузова, рамы) <данные изъяты> на основании свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, выданного Севастопольским МРЭО ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя СО НМ ГНА в г. Севастополь капитаном налоговой милиции ФИО6 наложен арест на имущество – транспортное средство марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, Тип <данные изъяты> регистрационный номер № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер шасси (кузова, рамы) №, принадлежащее истцу на основании свидетельства о регистрации транспортного средства № выданного Севастопольским МРЭО ДД.ММ.ГГГГ. Арест наложен в рамках уголовного дела в отношении директора <данные изъяты>” ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины по факту умышленного уклонения от уплат налогов в бюджет государства в особо крупных размерах.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ И.о. следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по г. Севастополь полковником ФИО7 отказано в возбуждении уголовного дела, в рамках которого был наложен арест на имущество истца.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Наложение ареста на имущество является мерой процессуального принуждения, основания применения которой установлены статьей 111 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации РФ. По таким же основания данная мера применялась и в соответствии с УПК Украины.

В силу части девятой статьи 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Сведенья об отмене ареста, наложенного в рамках уголовного дела ни суду, ни ответчику не предоставлено.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья

(подпись)

Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья Е.А. Кириленко