Решение № 2-6762/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-6762/2019

16RS0051-01-2019-004908-71

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

24 сентября 2019 года Дело 2-6762/2019

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой Р.С.,

при секретаре судебного заседания Хмельниковой Д.С.,

с участием:

представителя истца ФИО3, действующий на основании доверенности,

ответчик не явился, извещен о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1(далее по тексту - истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2(далее по тексту - ответчик) о взыскании денежных средств по договору займа.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что между сторонами был заключен договор займа. Согласно заключенному договору и расписке от <дата изъята>, ответчик получил от истца денежные средства в размере 200 000 рублей. Срок возврата денежных средств был установлен до <дата изъята> Но по истечению вышеуказанного срока, ответчик не исполнил своего обязательства, и не осуществил возврата денежных средств. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 200 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 3 437,50 рублей, пени за не возврат, в срок, сумму займа за период с <дата изъята> -<дата изъята> в размере 60 000 рублей, услуги представителя в размере 10 000 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 5 834 рублей.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, на судебное заседание явился, исковое заявление поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно абз. 2 пункта 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между сторонами <дата изъята> заключен договор займа, согласно которому займодавец (ФИО1) передает заемщику (ФИО2) в собственность денежные средства в размере 200 000 рублей с возвратом суммы не позднее <дата изъята>. В случае просрочки взноса полной суммы заемщик выплачивает займодавцу пеню в размере 1% от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за пользования суммы займа за каждый день просрочки.

<дата изъята> ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере 200 000 рублей, в подтверждении чего ответчиком была написана и передана истцу расписка.

Однако, ответчик не исполнил свои обязательства по возврату долга истцу в срок, чем нарушил условия договора займа, законные права и интересы истца.

На момент обращения задолженности по расписке составляет 200 000 рублей.

Доказательств оплаты ответчиком суду не представлено. Соответственно, данное требование подлежит удовлетворению.

В ходе судебного заседания представителем истца представлена подлинник договора займа от <дата изъята> и расписка от <дата изъята>.

Подлинник договора займа от <дата изъята> и расписка от <дата изъята> приобщены к материалам дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца общая сумма кредитной задолженности составляет 200 000 руб., проценты за пользование кредитом – 3 437,50 руб., пени за не возврат, в срок, сумму займа за период с <дата изъята> -<дата изъята> в размере 60 000 рублей

Расчет иска признается судом верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, изложенные в части 1 указанной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорных инстанциях.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, ФИО1 заключил с ИП ФИО5 договор поручения на совершение юридических действий <номер изъят> от <дата изъята>.

Услуг представителя составила в размере 10 000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от <дата изъята><номер изъят>-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплату услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11,12,14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых о возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторонам не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимости баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательства, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, принимая во внимание объем услуг, оказанных представителем заявителя, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Указанная сумма в наибольшей степени соответствует предусмотренным законом требованиям разумности, в том числе исходя из категории рассмотренного между сторонами спора.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 5 834 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 200 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 3 437,50 рублей, пени в размере 60 000 рублей, оплата услуги представителя в размере 10 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 834 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья Советского

районного суда г. Казани подпись Р.С.Гараева

Копия верна

Судья Р.С.Гараева

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2019 года.